Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2014 ~ М-462/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-1311/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Степановой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2

ответчиков Козловой А.В., Шадриной Е.А., Беляевой О.В.

третьего лица ФИО1

при секретаре Бондаренко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ1 к Козлова А.В., Шадрина Е.А., Семенко Н.П., Шадрина Е.А. об освобождении из незаконного владения части имущества многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ1 обратилось в суд с иском к Козлова А.В., Шадрина Е.А., Семенко Н.П. и Шадрина Е.А. об освобождении из незаконного владения части имущества многоквартирного жилого <адрес> путем демонтажа металлической перегородки с дверным заполнением, расположенной между шестым и седьмым этажами, а также о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировало тем, что собственниками <адрес> Козлова А.В., Шадрина Е.А. и Шадрина Е.А. а также Семенко Н.П., которая проживает в указанной квартире в качестве члена семьи собственников и состоит в ней на регистрационном учете, самовольно установлена металлическая перегородка с дверным заполнением (с запирающим устройством). Собственникам направлялись предписания о предоставлении разрешительной документации на выдел доли общего в общем имуществе и демонтаже металлической перегородки с дверным заполнением. Однако, предписание не исполнено, разрешительные документы не предоставлены, металлическая перегородка не демонтирована, в нарушение ст. ст. 31, 36, 37 Жилищного Кодекса РФ ответчики выделили и пользуются долей в общем имуществе при отсутствии на то законных оснований, нарушая тем самым, права и законные интересы других собственников жилых помещений указанного дома.

Представитель истца ОРГ1 - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики пользуются огороженным незаконно помещением за металлической перегородкой между шестым и седьмым этажами, которая была возведена без разрешительной документации, решения о передаче в пользование данных квадратных метров собственниками многоквартирного дома не принималось, чем были нарушены их права, ключи от запирающегося устройства в данной металлической перегородке имеются только у ответчиков.

Ответчик Козлова А.В., исковые требования не признала, пояснила, что указанная перегородка была возведена 18 лет назад жильцами <адрес>, данная перегородка не создает препятствий доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома, наоборот сохраняет чистоту и порядок на лестничной клетке, жалоб от жильцов дома по этому поводу не поступало, данная металлическая перегородка не стоит на путях эвакуации и не перекрывает доступа для щитов люков в подъезде, согласия соседей на установления металлической перегородки не требуется в силу ст. ст. 36, 37 Жилищного Кодекса РФ и ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, ключи от двери данной металлической перегородки имеются только у нее и ее родственников, проживающих по <адрес> решение собственников многоквартирного дома о выделе в натуре доли в праве общей собственности на общем собрании собственников не принималось.

Ответчик Шадрина Е.А. исковые требования не признала, в полном объеме поддержала позицию Козлова А.В., при этом дополнительно пояснила, что за данной перегородкой, ключи от которой имеются только у их семьи, хранятся принадлежащие ей вещи, в том числе тяпка, вещей других собственников многоквартирного дома за данной перегородкой не имеется.

Ответчик Семенко Н.П. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает позицию соответчиков Козлова А.В., Шадрина Е.А. и Шадрина Е.А.

Ответчик Беляева О.В. исковые требования не признала, в полном объеме поддержала позицию Козлова А.В.

Третье лицо ФИО1, являющаяся старостой второго подъезда и председателем многоквартирного дома по <адрес>, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как металлическая перегородка собственниками <адрес> была установлена без разрешительных документов, ключи от указной перегородки имеются только у них, данной перегородкой пользуются только они, другие собственники многоквартирного дома доступа за указанную перегородку не имеют, данная перегородка затрудняет проход по лестничному маршу.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ст. ст. 290, 291 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

НА основании ч.4 ст. 36 ЖК РФ только то решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

На основании п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ и ч.1 ст. 46 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. Решение по данному вопросу принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 142 ЖК РСФСР, действовавшего на момент установки металлической двери, граждане обязаны обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, к объектам благоустройства, соблюдать правила содержания жилого дома и придомовой территории, правила пожарной безопасности, соблюдать чистоту и порядок в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках и в других местах общего пользования.

Таким образом, как на момент установки металлической перегородки, с дверным заполнением, так и на настоящий момент, законодательством предусмотрены требования к надлежащему содержанию общему имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками <адрес> являются Шадрина Е.А. и Шадрина Е.А. Козлова А.В., как член семьи собственников по указанному адресу проживает и состоит на регистрационном учете Семенко Н.П. Кроме того, в финансово-лицевой счет включена и проживает по вышеуказанному адресу несовершеннолетняя ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений указанного дома и ОРГ1 заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>, который регулирует порядок правоотношений по выполнению управляющей организацией за плату работ и услуг по управлению данным домом, в частности надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений дома, решению вопросов пользования данным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в ОРГ1 обратилась ФИО1, действующей в интересах собственников <адрес> в <адрес>, с заявлением о демонтаже незаконно установленной металлической перегородки на площадке между 6-7 этажами во втором подъезде, которую занимают жильцы <адрес>.

На основании вышеуказанного заявления была проведена проверка, в ходе которой доводы заявителя нашли свое подтверждение, что отражено в акте ОРГ1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> направлено письменное требование о предоставлении разрешительной документации на установленную металлическую перегородку с дверным заполнением либо ее демонтаже (при отсутствии разрешительной документации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Аналогичное требование было направлено Шадрина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года, а также Козлова А.В. ДД.ММ.ГГГГ и Шадрина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, согласно актов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ демонтаж перегородки между 6 и 7 этажами в подъезде № по <адрес> не произведен.

Как пояснили в судебном заседании, представитель истца ФИО2, а также третье лицо ФИО1 и свидетели ФИО4, ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ демонтаж указанной металлической перегородки не произведен, огороженным данной перегородкой помещением пользуются только жильцы <адрес>.

Согласно акта б\н от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартир № <адрес> вещи находящиеся на лестничной клетке за перегородкой между 6 и 7 этажами не принадлежат.

Удовлетворяя исковые требования ОРГ1 суд исходит из того, что в силу действующего законодательства надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При этом суд исходит из того, что металлическая перегородка с дверным заполнением на лестничной площадке установлена в отсутствие разрешительных документов и согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, преграждает доступ собственников и нанимателей жилых помещений дома к месту общего пользования – лестничной площадке между 6 и 7 этажами во втором подъезде <адрес>, что свидетельствует о нарушении их прав и необходимости восстановления положения, существующего до нарушения жилищного законодательства, путем возложения на ответчиков обязанности демонтировать указанную металлическую перегородку.

Тот факт, что ответчики не принимали непосредственного участия в установке спорной металлической перегородки, а также и то, что в данном многоквартирном доме имеется еще несколько подобных металлических перегородок, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как в настоящее время ответчики исходя из их пояснений, а также свидетельских показаний и материалов, представленных истцом, пользуются спорной металлической перегородкой с дверным заполнением (с запирающим устройством), возведенной в нарушение законодательства РФ, мер к демонтажу не предпринимают, тем самым создают препятствия в пользовании лестничной площадкой иными лицами.

Кроме того, из материалов дела следует, что часть общего имущества (часть лестничной площадки) была исключена из общего пользования путем возведения металлической перегородки с дверным заполнением, что не оспаривалось в судебном заседании. Какого-либо разрешения на передачу части общего имущества в пользование ответчикам управляющая компания не давала.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что металлическая перегородка с дверным заполнением (оборудованная запирающим устройством) на лестничной площадке между 6 и 7 этажами установлена с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании таких собственников в соответствии со ст. ст. 36, 44, 46 ЖК РФ, так как данные нормы устанавливают императивное правило о необходимости получения согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме.

Согласно ст.98 ГПК РФ и порядка расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОРГ1 к Козлова А.В., Шадрина Е.А., Беляева О.В. и Семенко Н.П. удовлетворить.

Обязать Козлова А.В., Шадрина Е.А., Семенко Н.П. и Беляева О.В. освободить из незаконного владения часть общего имуществ многоквартирного жилого <адрес> путем демонтажа металлической перегородки с дверным заполнением, расположенной между шестым и седьмым этажами.

Взыскать с Козлова А.В., Шадрина Е.А., Семенко Н.П. и Беляева О.В. в пользу ОРГ1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова