Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2018 от 24.07.2018

Дело № 1-103/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Михайловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО4,

    подсудимого ФИО1,

    защитника - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гордиенко Петра Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> по пер. Затонному <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, умышленно, осознавая степень общественной опасности, противоправный характер своих действий и желая этого, не имея на то специального разрешения, зная, что на территории бывших химических складов <адрес> произрастает дикорастущая конопля, взял с собой полимерный пакет и пошел на вышеуказанное место.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь на очаге произрастания дикорастущей конопли, расположенном в 200 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, умышленно, осознавая степень общественной опасности, противоправный характер своих действий и желая этого, не имея на то специального разрешения, нарвал в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, согласно заключению эксперта №х от ДД.ММ.ГГГГ массой 88 грамма, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, набрав достаточное количество сырой растительной массы дикорастущей конопли, завернул пакет с нарванной дикорастущей коноплей в камуфлированную куртку, и, держа куртку с пакетом в руках, пошел в сторону своего дома, реализуя тем самым свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, умышленно, осознавая степень общественной опасности, противоправный характер своих действий и желая этого, не имея на то специального разрешения, незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуану, согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 88 грамм, незаконно хранил при себе до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес> и ФИО1 было изъято указанное выше наркотическое средство.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в судебном заседании признал полностью и раскаялся, суду пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, ранее ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

    Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

    По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

    Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с выводами органа дознания, что размер наркотического средства – марихуаны массой 88 грамм относится к значительному размеру, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

ФИО1 достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере для личного употребления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

    В ходе изучения личности подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено, что он не судим, совершил преступление впервые (л.д. 51). По месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Михайловский» и главой Поярковоского сельсовета <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 56, 57). На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 52, 53), в центре занятости населения ГКУ <адрес> не состоит (л.д. 54), в браке не состоит, детей не имеет, не работает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе и проверки показаний на месте. Объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного преступления, личность последнего, который в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, наркотические средства прибрел и хранил без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, каких-либо обстоятельств, а также сведений о состоянии здоровья препятствующих физическому труду материалами уголовного дела, а также в судебном заседании не установлено. Кроме того, учитывая мнение стороны обвинения и защиты, полагавших о возможном исправлении ФИО1 без назначения ему наказания связанного с лишением свободы, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые, по мнению суда должны достигнуть исправительного и воспитательного воздействия на осужденного.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу того, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд не обсуждает возможность применения положений ст. 82.1 УК РФ.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство – марихуану массой 88 грамм, хранящееся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», – подлежит уничтожению.

    Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

    Вид обязательных работ и объекты осужденному ФИО1 для отбывания наказания определить органу местного самоуправления по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

    Вещественные доказательство - наркотическое средство – марихуану массой 88 грамм, хранящееся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Моисеенко