Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5469/2016 ~ М-4550/2016 от 04.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень дело №2-5469/2016 «04» июля 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Озорниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN № определении начальной продажной стоимости, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подачи Клиентом в Банк заявления на предоставление кредита, являющегося предложением (офертой) Клиента Банку. Акцептом оферты Клиента является факт зачисления Банком суммы кредита на счет Клиента, оферта считается акцептованной с момента такого зачисления. Отношения сторон по Кредитному договору регулируются: заявлением Клиента на предоставление кредита, общими условиями кредитного договора, которые признаются Банком и Клиентом в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон, графиком возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита, прилагаемыми к заявлению. Заемщик обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 621 000 руб., сроком кредита с даты зачисления денежных средств на счет Клиента по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентной ставкой – 17,5% годовых. Банк принял предложение Клиента на указанных условиях, зачислил сумму кредита в размере 624 000 руб. на ссудный счет Заемщика, с последующим перечислением указанной суммы на <данные изъяты>

В суд поступило заявление ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» об уточнении исковых требований: просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MAZDA CX-7, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточнении к иску.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представлены, ходатайств не поступило. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчики за извещением не явились. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Банк заявление на предоставление потребительского кредита в сумме в сумме <данные изъяты> руб., сроком кредита с даты зачисления денежных средств на счет Клиента по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентной ставкой – 17,5% годовых. Банк принял предложение Клиента на указанных условиях, зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на ссудный счет Клиента, с последующим перечислением указанной суммы на текущий счет Заемщика. Затем Банком, согласно заявления Заемщика, перечислены денежные средства в ООО «Торговый дом АвтоВосток» за автомобиль MAZDA CX-7, 2008 года выпуска, VIN № по договору купли продажи №-А от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление Клиента на предоставление потребительского кредита, содержащего существенные условия, график возврата кредита, информация о полной стоимости кредита, общие условия кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 621 000 руб., что подтверждается выписками по счетам.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона, изменено наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за нарушение возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки при невыполнении Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что согласуется с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой

Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа (при возвращении займа по частям (в рассрочку)).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., равной сумме основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафных неустоек, при этом представленный истцом расчет арифметически верный, произведен в соответствии с условиями договора, иного расчета суду не представлено.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № банк принял в залог транспортное средство – автомобиль MAZDA CX-7, 2008 года выпуска, VIN №, что подтверждается договором залога транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение заложенного автомобиля ответчику ФИО2, являющемуся собственником автомобиля до настоящего времени, что подтверждается карточкой учета ТС, регистрация сделки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал в едином нотариальном реестре https://www.fciit.ru под номером № залоговое транспортное средство MAZDA CX-7, 2008 года выпуска, VIN №, указав все необходимые данные о транспортном средстве, залогодателе, залогодержателе, а также основания для внесения сведений в нотариальный реестр, а именно номер кредитного договора дата и заключение кредитного договора, и срок исполнения по кредитным обязательствам.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ введены в действие Федеральным законом РФ № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.3 которого положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, норма п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. и к сделке, совершенной между ФИО1 и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 ст.302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль был приобретен ФИО2 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация сделки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, при совершении сделки в отношении спорного имущества ФИО2 не проявила разумную осмотрительность и осторожность (не приняла во внимание, что информация о транспортном средстве находится в реестре уведомлений о залоге, о чем свидетельствует запись под номером №), не усомнилась в отсутствии обременений на предмет сделки, соответственно приняла на себя все риски, связанные с указанным обстоятельством, в связи с чем, суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует признак добросовестности, доказательств обратного суду не представлено, однако ФИО2 не лишена возможности защищать свои права, в том числе путем предъявления требований к бывшему собственнику (залогодателю) автомобиля о возмещении убытков, причиненных при изъятии товара третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога с определением его начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. согласно отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Ханты – Мансийский банк Открытие», удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья    Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 11.07.2016