Решение по делу № 2-467/2018 ~ М-328/2018 от 27.03.2018

Дело №2-467-2018 года КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» к Малых Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическое агентство «Советник» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, мотивируя требование тем, что МУП «ЖКХ» пос. Углеуральский на территории пос. Углеуральский осуществляло поставку коммунальных услуг: отопление, водоснабжение, водоотведение, водоснабжение ОДН. Ответчица являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, и в нарушение норм жилищного законодательства не исполнила обязанности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ пос. Углеуральский» и ООО «Юридическое агентство «Советник» заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности. К ООО «Юридическое агентство «Советник» перешло право требования с Малых Л.А. задолженности в размере 265129,39 руб.

По состоянию на 18.11.2016 года ответчица имела задолженность перед ООО «Юридическое агентство «Советник» в размере 265129,39 руб., пени в размере 49918,59 руб.

27 марта 2018 года истец требования уточнил: просит взыскать с ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ долг по коммунальным услугам за отопление, водоснабжение, водоотведение в сумме 44436 рублей 83 копеек, пени в сумме 34998 рублей 36 копеек и по день исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в сумме 2583 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца Максимов А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме; с доводами ответчицы не согласен, так как многие судебные приказы в отношении нее отменены, два платежа из пенсии были засчитаны за ДД.ММ.ГГГГ, по уточненному иску истец просит долг уже только с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица Малых Л.А. в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором с иском не согласна, так как с ДД.ММ.ГГГГ проживает <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания; указанный истцом период оплатила по ранее вынесенным судебным решениям в пользу МУП «Тепловые сети», МУП МПО «ЖКХ Северный», а также в пользу истца у нее из пенсии дважды произвели удержания. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, на основании чего спорный период начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить ее от уплаты пени, так как является ________________ и получает маленькую пенсию.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчица являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ пос. Углеуральский» и ООО «Юридическое агентство «Советник» заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности, согласно которому к ООО «Юридическое агентство «Советник» перешло право требования с Малых Л.А. начисленной задолженности. За период с период с ДД.ММ.ГГГГ Малых Л.А. не производила по указанной квартире уплату платежей за коммунальные услуги: отопление, водоснабжение, водоотведение, водоснабжение ОДН. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 44436 рублей 83 копейки. В связи с неуплатой долга, произведен расчет пени на сумму 34998 рублей 36 копеек. Решением Губахинского городского суда от 2 мая 2017 года, вступившего в законную силу, она признана утратившей право пользования спорным помещением и снята с регистрационного учета.

Изложенное подтверждается письменными документами:

оборотно-сальдовой ведомостью МУП ЖКХ пос. Углеуральский по квартире <адрес>, согласно которому долг по коммунальным услугам по указанной квартире, с учетом платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 44436 рублей 83 копейки;

заочным решением Губахинского городского суда Пермского края от 2 мая 2017 года, согласно которому Малых Л.П. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета по данному адресу.

Оценивая изложенное, суд не принимает во внимание доводы ответчицы о том, что сумму долга необходимо уменьшить, так как у нее из пенсии уже удержали по судебному приказу от 30 июня 2016 года и по заочному решению Губахинского суда от 28 декабря 2016 года ________________, поскольку данные суммы уже учтены истцом, и поэтому им уточнен период образования долга, который снижен с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не принимает во внимание и доводы ответчицы о том, что она уже выплатила все долги истцу по судебным приказам, поскольку согласно подлинным материалам по судебным приказам:

судебный приказ по делу №2- 3837-2013 года вынесен 1 ноября 2013 года о взыскании с ответчицы долга в пользу МПО ЖКХ пос. Северный по техническому обслуживанию оспариваемого жилого помещения в сумме ________________, который образовался на ДД.ММ.ГГГГ;

судебный приказ по делу №2- 1307-2015 года вынесен 12 мая 2015 года о взыскании с ответчицы долга в пользу МПО ЖКХ пос. Северный по техническому обслуживанию оспариваемого жилого помещения в сумме ________________, который образовался на ДД.ММ.ГГГГ; данный приказ отменен 16 мая 2016 года;

судебный приказ по делу №2-4054-2015 года вынесен 18 декабря 2015 года о взыскании с ответчицы долга в пользу МУП «Тепловые сети Нагорнский» по коммунальным услугам в виде отопления, водоснабжения, водоотведения оспариваемого жилого помещения в сумме ________________, за период с ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ отменен 6 мая 2016 года;

судебный приказ по делу №2-2155-2016 года вынесен 30 июня 2016 года о взыскании с ответчицы долга в пользу МУП ЖКХ пос. Углеуральский по коммунальным услугам в виде отопления, водоснабжения, водоотведения оспариваемого жилого помещения в сумме ________________, который образовался на ДД.ММ.ГГГГ; данный приказ отменен 29 августа 2016 года.

В пользу МУП «Тепловые сети Нагорнский» выносился еще один судебный приказ - 29 апреля 2015 года – по делу №2-1050-2015 года – о взыскании с ответчицы долга по коммунальным услугам в виде отопления, водоснабжения, водоотведения оспариваемого жилого помещения в сумме ________________, который образовался на ДД.ММ.ГГГГ года; данный приказ отменен 16 декабря 2015 года. В связи с чем, решением мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района города Перми от 27 декабря 2016 года с ответчицы в пользу МУП «Тепловые сети Нагорнский» взыскан долг по коммунальным услугам в виде отопления, водоснабжения, водоотведения оспариваемого жилого помещения в сумме ________________ за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по дому <адрес> не предоставляются в связи с непригодностью дома для проживания.

Не принимает суд во внимание и доводы ответчицы о том, что в силу ее ________________ материального положения, ее необходимо освободить от уплаты пени, так как ею не представлено доказательств эти доводам: представлено пенсионное удостоверение, выданное ей в ДД.ММ.ГГГГ году как ________________, вместе с тем представлена справка МСЭ от 17 ноября 2011 года уже об установлении ей бессрочно уже ________________; при этом не представлены сведения о современном размере ее пенсии по инвалидности.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчица в период с сентября 2013 года по 31 августа 2014 года надлежащим образом не выполняла свои обязанности по оплате коммунальных услуг: отопления, водоснабжения, водоотведения, поэтому требования ООО «Юридическое агентство «Советник» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малых Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» долг по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44436 рублей 83 копеек, пени в сумме 34998 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2583 рублей 48 копеек.

Взыскание пени производить до момента фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:подпись

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда № 33-9686/2018 года от 10 сентября 2018 года решение Губахинского городского суда Пермского края от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малых Л.А. – без удовлетворения.

Судья:подпись