Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2017 ~ М-758/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-2263/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Денисенко А.В., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пальцевой А.М. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пальцева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Согаз», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32600 рублей, расходы по экспертизе в размере 15000 рублей, величину УТС в размере 7000 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению величины УТС в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, штраф в размере 19800 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)6, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) принадлежащего истцу. Согласно административному материалу, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. С целью определения величины причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 32600 рублей, стоимость экспертизы составила 7000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес страховой компании было отправлено экспертное заключение, однако страховой выплаты не последовало. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Считая свои права нарушенными, Пальцева А.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Впоследствии исковые требования были уточнены, представитель истца Денисенко А.В., действующий на сновании ордера, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28200 рублей, расходы по экспертизе в размере 7000 рублей, величину УТС в размере 5300 рублей, расходы по составлению экспертизы по определению величины УТС в размере 5000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Денисенко А.В., действующий на основании ордера, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Согаз» Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа

Истец Пальцева А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9,10).

(ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)6, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)6, что подтверждается справкой о ДТП (№) (л.д. 7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Согаз», полис серии (№). Договор действует с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис серии ЕЕЕ (№) (л.д. 16).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 17-20). В уведомлении истец указал, что характер повреждений транспортного средства, исключает его передвижение по дорогам общего пользования (л.д. 21).

Истец целью определения величины причиненного ущерба, организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 32600 рублей (л.д. 25-32), стоимость экспертизы составила 15000 рублей (л.д. 43).

Согласно заключению <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) величина УТС составила 7000 рублей (л.д. 33-42), стоимость экспертизы составила 7000 рублей (л.д. 44).

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика были направлены экспертное заключение <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), экспертное заключение <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с квитанциями об оплате их производства (л.д. 22). Документы были получены страховой компанией (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается почтовым идентификатором (л.д. 23).

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес страховой компании была направлена претензия, с требованием выплатить страховое возмещение на основании произведенных истцом экспертиз (л.д. 47,48), которая была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 46).

По ходатайству представителя ответчика, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 60-63).

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ):

- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 28200 рублей.

- Величина УТС автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) составляет 5300 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховая компания не выполнила взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему составляет 28200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами положений некоторых положений раздела I части (первой) гражданского кодекса Российской Федерации» следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 5300 рублей.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Перед обращением в суд, с целью определения полученных автомобилем повреждений, истец обратился в независимую экспертную организацию. За производство экспертных заключений истцом было оплачено 15000 рублей и 7000 рублей.

Учитывая уточненные требования истца, суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000 рублей, расходы по оплате экспертизы по определению величины транспортного средства в размере 5000 рублей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло (ДД.ММ.ГГГГ), то при рассмотрении настоящего дела подлежит применению п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу п. 7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины страховщика, период просрочки и размер невыплаченного страхового возмещения, суд полагает, что заявленный истцом размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом «Заказчик» и Адвокатом Денисенко А.В. был заключен договор об оказании юридической помощи.

Истец оплатил обозначенные в договоре услуги по участию представителя в судебном заседании в размере 9000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом «Заказчик» и <данные изъяты> «Исполнитель» был заключен был заключен договор об оказании юридических услуг.

За оказанные услуги, истцом было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года

Также истцом было оплачено 7000 рублей за составление искового заявления адвокату Г.Е. Боровских, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, суд полагает, что уточненное заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению на основании статьи 2, 35 ГПК РФ до 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1505 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пальцевой А.М. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Пальцевой А.М. страховое возмещение в размере 28200 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 5300 рублей, расходы за экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, расходы за экспертизу по определению величины утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 67000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                            Ятленко В.В.

Мотивированное решение

суда изготовлено 10.07.2017 года