Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2021 ~ М-973/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-970/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-001738-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 06 октября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Шапшаевой Л. Р.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Тавла»,

представителя ответчика – Синдяйкина А. Н., действующего на основании доверенности от 24 мая 2021 года № 13 АА 1087728,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домсервис»,

представителя третьего лица – Чудайкина А. В., действующего на основании доверенности от 07 августа 2021 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Поволжская дорожно-строительная компания»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «ВентПроектМонтаж»,

представителя третьего лица Камского В. А., действующего на основании решения № 1 от 13 ноября 2018 года, протокола общего собрания учредителей от 13 ноября 2015 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «СДС – Управление строительства»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапшаевой Л. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Тавла» о понуждении устранения строительных недостатков,

установил:

Шапшаева Л.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Тавла» о понуждении устранения строительных недостатков.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО СК «Тавла» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, истец является собственником квартиры № расположенной в указанном многоквартирном доме, о чем в ЕГРН сделана запись № от 17.10.2018.

Застройщик обязан передать недвижимое имущество, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При осмотре общего имущества МКД, а также оборудования установленного в МКД собственниками обнаружено отсутствие оборудования дымоудаления, в связи с чем, она являясь председателем совета МКД обратилась в соответствующим требованием в ООО УК ДОМСЕРВИС.

От управляющей компании получены следующие копии документов:

1.Акт проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

2. Акт приемки объекта капитального строительства от 23 апреля 2018 года;

3. разрешение на ввод в эксплуатацию № 13-ru 13301000-59-2018;

4. Локальная смета № 3;

5. Декларация пожарной безопасности.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства. Согласно представленным документам, в том числе акту проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 24 февраля 2020 года, составленного ООО ГК СПАС в ходе проведения работ по проверке работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, системы освещения безопасности, вытяжной противодымной вентиляции, приточной противодымной вентиляции, внутреннего противопожарного водопровода, первичных средств пожаротушения, смонтированных на объекте по адресу: <адрес> установлено:

1.На данном объекте не закончены монтажные и пуско-наладочные работы по всем основным системам обеспечения пожарной безопасности жилого здания. В ходе проверки ручного пуска системы дымоудаления в подвальной части здания произошло короткое замыкание в электрической коробке и приводе клапана.

2. Установленное оборудование системы дымоудаления частично не соответствует проектным данным. Отсутствуют 2 клапана дымоудаления, шкафы управления к ним. Кабели управления от приемно-контрольных приборов системы автоматической пожарной сигнализации не подключены к шкафам управления системой дымоудаления.

3. Не проведены работы по программированию 4 приемно-контрольных приборов Рубеж-2ОП, 3 блоков индикации Рубеж-БИУ.

4. Отсутствует 1 шкаф управления клапаном системы дымоудаления Рубеж ШУН/В-11-ОО-R3.

5. Необходима замена, программирование 8 модулей дымоудаления Рубеж-МДУ.

6. Необходима замена 34 автоматических дымовых извещателей ИП 212-64.

7. требуется замена 10 ручных пожарных изделий ИПР 513-10.

8. необходимо восстановление (проверка) силовых электрических цепей, слаботочных цепей управления, пожарной автоматики.

9. Не подключены регуляторы скорости вращения противодымной вентиляции (4 шт.).

10. станция управления, насосы подачи воды в систему внутреннего противопожарного водопровода отключены, не заведены кабели управления пожарной автоматики.

На основании вышеизложенного просит обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью СК Тавла устранить выявленные строительные недостатки:

- закончить монтажные и пуско-наладочные работы по всем основным системам обеспечения пожарной безопасности жилого здания.

- установить оборудование системы дымоудаления частично не соответствует проектным данным. Установить 2 клапана дымоудаления (в лифтовой шахте), шкафы управления к ним. Подключить кабели управления от приемно-контрольных приборов системы автоматической пожарной сигнализации не подключены к шкафам управления системой дымоудаления.

- провести работы по программированию 4 приемно-контрольных приборов Рубеж-2ОП, 3 блоков индикации Рубеж-БИУ.

- установить 1 шкаф управления клапаном системы дымоудаления Рубеж ШУН/В-11-ОО-R3.

- заменить программирование 8 модулей дымоудаления Рубеж-МДУ.

- заменить 34 автоматических дымовых извещателей ИП 212-64.

- заменить 10 ручных пожарных извещателей ИПР 513-10.

- восстановить (проверка) силовых электрических цепей, слаботочных цепей управления, пожарной автоматики.

- подключить регуляторы скорости вращения противодымной вентиляции (4 шт.).

- подключить станцию управления, насосы подачи воды в систему внутреннего противопожарного водопровода отключены, не заведены кабели управления пожарной автоматики.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью СК Тавла в пользу истца 300 рублей уплаченной государственной пошлины.

06 октября 2021 года от истца Шапшаевой Л.Р. поступило заявление об уточнении исковых требований, на основании которых просила обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «СК «Тавла» устранить выявленные строительные недостатки в соответствии с проектной документацией 29/П-2016-ПБ-2.6.7:

- закончить монтажные и пуско-наладочные работы по всем основным системам обеспечения пожарной безопасности жилого здания, а именно:

- провести работы по программированию 4 приемно-контрольных приборов Рубеж-2ОП, 3 блоков индикации Рубеж-БИУ на 1 этаже в консьержной, в соответствии с листом 2 проектной документации 29/П-2016-ПБ-2.6.7;

- заменить и спрограммировать 8 модулей дымоудаления Рубеж-МДУ на 1 этаже в консьержной;

- восстановить силовые электрические цепи, слаботочные цепи управления, пожарную автоматику по всем этажам, включая подвал, технический этаж;

- установить устройства для самозакрывания на всех противопожарных дверях установленных в зонах безопасности в лифтовых холлах и в незадымляемую лестничную клетку типа H2. – доводчики на всех этажах (на каждом этаже по три двери, то есть – 6 доводчиков на каждый;

- устранить недостатки по индикации на модулях управления клапанами МДУ-1. релейных модулях типа РМ, восстановив связь данных исполнительных устройств по адресной линии с приемно-контрольными приборами СПС на техническом этаже (чердак);

- обеспечить работу блоков резервного питания комплекса речевого оповещения которые обеспечивают электроснабжение приемников СОУЭ при аварийном обесточивании электросети. Согласно проектной документации блоки резервного питания должны обеспечивать время работы оборудования СОУЭ при аварийном отключении внешней питающей сети в течение не менее 24 часов в дежурном режиме и 1 часа в режиме "тревога" на 1 этаже в консьержной;

- привести в работоспособное состояние шкаф управления системой подпора воздуха ПД6 (система подпора воздуха в незадымляемую лестничную клетку типа 112) на техническом этаже с приемно-контрольными приборами СПС, установить связь прибора с ППКОП Рубеж-20П на техническом этаже с приемно-контрольными приборами СПС, установить связь на шкафах управления системами противодымной вентиляцией ПД10; ПД11 (системы подпора в лифтовые шахты). ПД 14. ПД 18 (системы подпора воздуха в зоны безопасности МГН) на техническом этаже с приемно-контрольными приборами СПС. ПД3. ПД5 (системы подпора воздуха в коридоры и вестибюль 1-го и 2-го пажей) на тех.коллекторе с приемно-контрольными приборами;

- привести в работоспособное состояние управление СОУЭ в автоматическом режиме от сигнала СПС, провести мероприятия по устранению нарушений п.13.15.14 СП 5.13130.2009 (7), а именно: допущена совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции на первом этаже в консьержной;

- привести в работоспособное состояние управление (отключение) общеобменной вентиляции в автоматическом режиме, а именно: в связи с тем, что при удалении продуктов горения из коридоров дымоприемные устройства следует размещать на шахтах под потолком коридора, по не ниже верхнего уровня дверных проемов эвакуационных выходов: в коридоре 14-го этажа дымоприемное устройство расположено на высоте 1.97 м, при этом высота дверного проема квартиры №. расположенной на данном этаже составляет 2.00 м. В коридоре на 13 этаже дымоприемное устройство расположено на высоте 1.98 м. высота дверного проема квартиры № составляет 2,04 м. В коридоре на 12 этаже дымоприемное устройство расположено на высоте 2,0 м. высота дверного проема квартиры № на этом же этаже составляет 2.05 м. На 7 этаже в коридоре дымоприемное устройство расположено на высоте 1.98 м. при этом высота дверного проема в квартире № составляет 2.06 м в соответствии с требованиями п.7.8 СП 7.13130.2013.

- восстановить огнезащитное покрытие воздуховодов противодымной вентиляции и подвесов на 6.8.10.12.14 этажах.

- обеспечить выдачу сигнала управления согласно проекта, которая должна осуществляться релейным модулем РМ-4 на шкафы управления инженерными системами, подключить релейный модуль СПС к шкафу управления лифтами в помещении лифтовой на техническом этаже, лифтовой.

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «СК «Тавла» в ее пользу 300 (триста) рублей уплаченной государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2021 года прекращено производство по делу в части исковых требований Шапшаевой Л.Р. к ООО «СК Тавла» об установлении оборудования системы дымоудаления частично не соответствующей проектным данным, а именно установки 2 клапанов дымоудаления (в лифтовой шахте), шкафы управления к ним. Подключения кабелей управления от приемно-контрольных приборов системы автоматической пожарной сигнализации не подключенных к шкафам управления системой дымоудаления, об установлении 1 шкафа управления клапаном системы дымоудаления Рубеж ШУН/В-11 –ОО-R3; о замене 34 автоматических дымовых извещателей ИП 212-64; о замене 10 ручных пожарных извещателей ИПР 513-10.

В судебном заседании истец Шапшаева Л.Р. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Синдяйкин А.Н. исковые требования признал частично, просил отказать истцу в удовлетворении требований касающихся установки доводчиков на входные поэтажные двери, переустройство вытяжной вентиляции и подключения станции управления, насосами подачи воды в систему внутреннего противопожарного водопровода.

В судебном заседании представитель третьего лица Чудайкин А.В. относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возразил, считал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ВентПроектМонтаж» Камский В.А. пояснил, что все работы их организацией выполнены надлежаще. Нарушения, указанные в экспертном заключении относительно их работ, считает не значительными.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие третьих лиц и представителя ответчика, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Шапшаевой Л.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Тавла» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно акту приемки объекта капитального строительства от 23 апреля 2018 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 мая 2018 года жилой дом по адресу: <адрес> разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства (л.д. 12-13, 14-18).

Согласно акту № 14 от 27 июня 2018 года в результате проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлено: системы АПС, СОУЭ И АДУ работоспособны и подлежат дальнейшей эксплуатации (л.д. 128).

Согласно выписки из ЕГРН Шапшаева Л.Р. является собственником квартиры № расположенной в указанном многоквартирном доме, о чем в ЕГРН сделана запись № от 17.10.2018 (л.д. 28-29).

Из акта проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 24 февраля 2020 года (л.д. 9-10), составленного ООО ГК СПАС следует, что в ходе проведения работ по проверке работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, системы освещения безопасности, вытяжной противодымной вентиляции, приточной противодымной вентиляции, внутреннего противопожарного водопровода, первичных средств пожаротушения, смонтированных на объекте по адресу: <адрес>, установлено:

1. На данном объекте не закончены монтажные и пуско-наладочные работы по всем основным системам обеспечения пожарной безопасности жилого здания. В ходе проверки ручного пуска системы дымоудаления в подвальной части здания произошло короткое замыкание в электрической коробке и приводе клапана.

2. Установленное оборудование системы дымоудаления частично не соответствует проектным данным. Отсутствуют 2 клапана дымоудаления, шкафы управления к ним. Кабели управления от приемно-контрольных приборов системы автоматической пожарной сигнализации не подключены к шкафам управления системой дымоудаления.

3. Не проведены работы по программированию 4 приемно-контрольных приборов Рубеж-2ОП, 3 блоков индикации Рубеж-БИУ.

4. Отсутствует 1 шкаф управления клапаном системы дымоудаления Рубеж ШУН/В-11-ОО-R3.

5. Необходима замена, программирование 8 модулей дымоудаления Рубеж-МДУ.

6. Необходима замена 34 автоматических дымовых извещателей ИП 212-64.

7. требуется замена 10 ручных пожарных извещателей ИПР 513-10.

8. необходимо восстановление (проверка) силовых электрических цепей, слаботочных цепей управления, пожарной автоматики.

9. Не подключены регуляторы скорости вращения противодымной вентиляции (4 шт.).

10. станция управления, насосы подачи воды в систему внутреннего противопожарного водопровода отключены, не заведены кабели управления пожарной автоматики.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче первого объекта долевого строительства, расположенного в жилом доме.

Истицей заявлены требования к застройщику в пределах гарантийного трехлетнего срока, дата ввода дома в эксплуатацию 31 мая 2018 года, иск подан 15 апреля 2021 года.

Согласно заключению эксперта № 71-Г от 03 августа 2021 года составленного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымная вентиляция в здании, расположенном по адресу: <адрес>, неисправны. Данные системы противопожарной защиты не соответствуют требованиям пожарной безопасности, а именно, нарушены требования части 7 и части 11 статьи 84, части 8 статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ (3), п. 3.3 СП 3.13130.2009 (6), п. 13.15.14, примечания 2 к п. 6.2 таблицы А.1 СП 5.13130.2009 (7), п. 4.10 СП 6.13130.2013 (8), п. 6.13, п. 7.8, подпункта б) п. 7.11, подпункта б) п. 7.17, п. 7.20 СП 7.13130,2013 (9), п. 54 ППР (20). Определить, допущены ли выявленные нарушения требований пожарной безопасности в процессе строительства здания или возникли в процессе эксплуатации объекта, не представляется возможным.

Определить были ли на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес>, какие-либо нарушения требований пожарной безопасности в системах пожарной сигнализации и дымоудаления, не представляется возможным.

Система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымная вентиляция, смонтированные в здании, расположенном по адресу: <адрес> не соответствуют проектной документации.

В судебном заседании эксперт ФИО1 проводивший вышеуказанную экспертизу пояснил, что с учетом тех недостатков пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной вентиляции, указанные системы не могли быть в исправном состоянии и отвечать всем существующим требованиям, предъявляемым к этим системам, на момент сдачи дома в эксплуатацию. То есть даже при наличии всего оборудования, которое было установлено для обеспечения противопожарных мероприятий в доме, оно не могло быть принято в эксплуатацию, так как были нарушены требования по его монтажу, установлено оборудование не соответствующее проекту и которое на момент проверки находилось в неработоспособном состоянии. Он также пояснил, что часть требований заявленных истцом являются не обоснованными, так как выполнение указанных работ не требуется, или требуется но не за счет ответчика, в частности:

– установки 2 клапанов дымоудаления ( в лифтовой шахте), шкафы управления к ним.

- установки 1 шкафа управления клапаном системы дымоудаления Рубеж ШУН/В-11-ОО-R3.

- замены 34 автоматических дымовых извещателей ИП 212-64.

- замена 10 ручных пожарных извещателей ИПР 513-10.

- подключения станции управления, насосов подачи воды в систему внутреннего противопожарного водопровода, не заведены кабели управления пожарной автоматики.

В судебном заседании представителю ответчика было разъяснено право, предоставить документы подтверждающие проверку работоспособности, испытание каждой из систем отвечающей за противопожарную сигнализацию в доме при их вводе в эксплуатацию.

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, указанных документов не сохранилось.

На основании изложенного суд делает вывод, что на момент сдачи дома в эксплуатацию система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымная вентиляция, смонтированные в здании, расположенном по адресу: <адрес> не соответствовали проектной документации и находились в неработоспособном состоянии.

В связи с чем, уточненные требования истца, за исключением требований о подключении станции управления, насосов подачи воды в систему внутреннего противопожарного водопровода, заведение кабелей управления пожарной автоматики; установки устройства для самозакрывания на всех противопожарных дверях установленных в зонах безопасности в лифтовых холлах и в незадымляемую лестничную клетку типа H2 – доводчики на всех этажах (на каждом этаже по три двери, то есть – 6 доводчиков на каждый), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом учитывая, что для выполнения указанных работ ответчику необходимо время, суд считает возможным обязать ответчика закончить монтажные и пуско-наладочные работы по всем основным системам обеспечения пожарной безопасности жилого здания в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шапшаевой Л. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Тавла» о понуждении устранения строительных недостатков удовлетворить частично.

Обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «СК «Тавла» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные строительные недостатки в соответствии с проектной документацией 29/П-2016-ПБ-2.6.7:

- закончить монтажные и пуско-наладочные работы по всем основным системам обеспечения пожарной безопасности жилого здания, а именно:

- провести работы по программированию 4 приемно-контрольных приборов Рубеж-2ОП, 3 блоков индикации Рубеж-БИУ на 1 этаже в консьержной;

- заменить и спрограммировать 8 модулей дымоудаления Рубеж-МДУ на 1 этаже в консьержной;

- восстановить силовые электрические цепи, слаботочные цепи управления, пожарную автоматику по всем этажам, включая подвал, технический этаж;

- устранить недостатки по индикации на модулях управления клапанами МДУ-1. релейных модулях типа РМ, восстановив связь данных исполнительных устройств по адресной линии с приемно-контрольными приборами СПС на техническом этаже (чердак);

- обеспечить работу блоков резервного питания комплекса речевого оповещения которые обеспечивают электроснабжение приемников СОУЭ при аварийном обесточивании электросети. Согласно проектной документации блоки резервного питания должны обеспечивать время работы оборудования СОУЭ при аварийном отключении внешней питающей сети в течение не менее 24 часов в дежурном режиме и 1 часа в режиме "тревога" на 1 этаже в консьержной;

- привести в работоспособное состояние шкаф управления системой подпора воздуха ПД6 (система подпора воздуха в незадымляемую лестничную клетку типа 112) на техническом этаже с приемно-контрольными приборами СПС, установить связь прибора с ППКОП Рубеж-20П на техническом этаже с приемно-контрольными приборами СПС, установить связь на шкафах управления системами противодымной вентиляцией ПД10; ПД11 (системы подпора в лифтовые шахты). ПД 14. ПД 18 (системы подпора воздуха в зоны безопасности МГН) на техническом этаже с приемно-контрольными приборами СПС. ПД3. ПД5 (системы подпора воздуха в коридоры и вестибюль 1-го и 2-го пажей) на тех.коллекторе с приемно-контрольными приборами;

- привести в работоспособное состояние управление СОУЭ в автоматическом режиме от сигнала СПС, провести мероприятия по устранению нарушений п.13.15.14 СП 5.13130.2009 (7), а именно: допущена совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции на первом этаже в консьержной;

- привести в работоспособное состояние управление (отключение) общеобменной вентиляции в автоматическом режиме, а именно: в связи с тем, что при удалении продуктов горения из коридоров дымоприемные устройства следует размещать на шахтах под потолком коридора, по не ниже верхнего уровня дверных проемов эвакуационных выходов: в коридоре 14-го этажа дымоприемное устройство расположено на высоте 1.97 м, при этом высота дверного проема квартиры №. расположенной на данном этаже составляет 2.00 м. В коридоре на 13 этаже дымоприемное устройство расположено на высоте 1.98 м. высота дверного проема квартиры № составляет 2,04 м. В коридоре на 12 этаже дымоприемное устройство расположено на высоте 2,0 м. высота дверного проема квартиры № на этом же этаже составляет 2.05 м. На 7 этаже в коридоре дымоприемное устройство расположено на высоте 1.98 м. при этом высота дверного проема в квартире № составляет 2.06 м в соответствии с требованиями п.7.8 СП 7.13130.2013.

- восстановить огнезащитное покрытие воздуховодов противодымной вентиляции и подвесов на 6.8.10.12.14 этажах.

- обеспечить выдачу сигнала управления согласно проекта, которая должна осуществляться релейным модулем РМ-4 на шкафы управления инженерными системами, подключить релейный модуль СПС к шкафу управления лифтами в помещении лифтовой на техническом этаже, лифтовой.

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «СК «Тавла» в пользу Шапшаевой Л. Р. 300 (триста) рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Шапшаевой Л.Р. об обязании ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «СК «Тавла» подключить станцию управления, насосы подачи воды в систему внутреннего противопожарного водопровода, завести кабели управления пожарной автоматики; установить устройства для самозакрывания на всех противопожарных дверях установленных в зонах безопасности в лифтовых холлах и в незадымляемую лестничную клетку типа H2. – доводчики на всех этажах (на каждом этаже по три двери, то есть – 6 доводчиков на каждый) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2021 г.

Судья И.И. Бурлаков