Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2016 от 05.10.2016

Материал № 12-366/2016

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 23 ноября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А. В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой О. Ю.,

с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цыганова Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыганова Е. И. на постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2016 и решение по жалобе от 02.08.2016 о привлечении Цыганова Е. И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО5 по делу об административном правонарушении № 18810013140000750496 от 17.07.2016 Цыганову Е.И., собственнику транспортного средства марки МAZDA СХ-5, без регистрационного знака, за нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что 17.07.2016 в 04 часа 00 минут на улице Полежаева, д. 30 г. Саранска он, управляя указанным автомобилем с полосы, предназначенной для движения прямо и налево, произвел поворот направо, чем нарушил правила направления движения по полосам, регламентированные дорожной разметкой 1.18 и дорожными знаками 5.15.1 и 5.15.2 Правил дорожного движения, назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В виду того, что Цыганов Е.И. не был согласен с событием административного правонарушения в отношении него по указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП № 107565 от 17.07.2016. Решением врио заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 02.08.2016 жалоба Цыганова Е.И. на постановление № 18810013140000750496 по делу об административном правонарушении от 17.07.2016 оставлено без изменения, жалоба Цыганова Е.И. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением от 02.08.2016, Цыганов Е.И. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает на то, что при совершении маневра, который сотрудниками ГИБДД квалифицирован как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, им не был осуществлен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не двигался по обочине, не пересекал и не занимал места в организованной колонне, а поэтому им не был нарушен пункт 9.1 ПДД. Не был им нарушен и пункт 1.5 ПДД, так как ранним утром движение транспорта на дороге не было, предпосылок к ДТП не имелось, им была обеспечена безопасность движения и он не создавал помех другим транспортным средствам. Ему не были предоставлены материалы видеофиксации административного правонарушения. Кроме того, просит учесть процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами ГИБДД, при производстве по делу. Так, остановившие его сотрудники ДПС ему не представились, не разъяснили права. Копия определения об исправлении описки в постановлении ему не направлялась. Кроме того, был нарушен срок рассмотрения его жалобы, который истек 30.07.2016 (суббота в УГИБДД является рабочим днем), а решение датировано 02.08.2016. При рассмотрении его жалобы командир СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 сообщил, что он, Цыганов Е.И., не нарушал ПДД и решение об этом будет выслано по почте. Однако, им было получено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Несмотря на то, что заявитель оспаривает лишь решение от 02.08.2016, суд проверяет законность и обоснованность и постановления по делу об административном правонарушении № 18810013140000750496 от 17.07.2016.

В судебном заседании заявитель Цыганов Е.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что если в его действиях и есть нарушения, то ему должны инкриминировать нарушение пунктов 8.5 или 8.7 ПДД, но это ему в вину не ставится.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 – 9.12 ПДД, порядок встречного разъезда – требованиям, закрепленным в пункте 11.7 ПДД.

Пункт 9.1 ПДД предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)

Из материалов дела следует, что 17.07.2016 года в 04 часа 00 минут водитель Цыганов Е.И., управляя автомобилем марки MAZDA CX-5, без регистрационных знаков, двигаясь по проезжей части в районе дома № 30 по ул. Полежаева г. Саранска, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предусмотренное пунктом 9.1 ПДД, и с полосы, предназначенной для движения прямо и налево, произвел поворот направо.

Согласно Приложению № 2 к ПДД горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Пункт 1.18 Приложения № 2 к ПДД предусматривает горизонтальную дорожную разметку, которая указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот

Знаки 5.15.1, 5.15.2 Приложения № 1 к ПДД являются знаками особых предписаний и определяют число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в середине июля 2016 года, неся службу в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО3, двигались по ул. Полежаева в направление к пр. Ленина г. Саранска. Впереди них двигался автомобиль марки MAZDA CX-5, без регистрационных знаков. Подъезжая к перекрестку ул. Полежаева – пр. Ленина г. Саранска, где движение регламентировано дорожной разметкой 1.18 и дорожными знаками 5.15.1 и 5.15.2, вышеуказанный автомобиль с полосы, предназначенной для движения прямо и налево, включив правый указатель поворота, совершил поворот направо на пр. Ленина г. Саранска. Включив проблесковые маячки, они поехали за данным автомобилем, через СГУ, требуя остановиться. Автомобиль марки MAZDA CX-5 остановился у одного из домов по пр. Ленина недалеко от перекрестка с ул. Полежаева г. Саранска. Он подошел, представился водителю, как оказалось Цыганову Е.И., пояснив, что он нарушил ПДД, для чего необходимо пройти в служебный автомобиль для оформления административного материала. Цыганов Е.И. стал утверждать, что ПДД он не нарушал. Установив через дежурного полные данные водителя, он вынес постановление по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, разъяснил Цыганову Е.И. его права, но тот от подписи и получения постановления отказался. В связи с этим им был составлен протокол об административном правонарушении по указанной статье. В момент совершения нарушения ПДД водитель Цыганов Е.И. угрозу участникам дорожного движения не создавал, так как в утреннее время транспорта и пешеходов на проезжей части дороги не имелось. Закончив дежурство, административный материал был сдан в отдел административной практики. Так как в постановлении был неверно указан адрес составления протокола, он вынес определение об исправлении описки, который был приложен к материалу. Направлялось ли Цыганову Е.И. данное определение, ему не известно, так как этим занимаются другие сотрудники.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал пояснения, в целом аналогичные пояснениям свидетеля ФИО5

В судебном заседании был просмотрена видеозапись административного правонарушения, представленная суду свидетелем ФИО5, содержание которой полностью соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении № 18810013140000750496 от 17.07.2016 и протоколе по делу об административном правонарушении 13 АП № 107565 от 17.07.2016. Как пояснил инспектор ФИО5, данную запись по его просьбе сделали с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле, которая в настоящее время с сервера ГИБДД удалена по причине истечения срока хранения. На месте составления административного правонарушения Цыганову Е.И. не была предоставлена возможность просмотра данной видеозаписи по причине отсутствия технической возможности.

Выявив административное правонарушение, инспектор ФИО5 в отношении Цыганова Е.И. вынес постановление № 18810013140000750496 от 17.07.2016, в соответствии с которым на Цыганова Е.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, наложен административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей.

Так как Цыганов Е.И. от получении копии постановления отказался инспектором ДПС СБ ДПС ОР МВД по Республике Мордовия ФИО5 17.07.2016 составлен протокол 13 АП № 107565 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, факт невыполнения Цыгановым Е.И. требования ПДД о расположении транспортного средства на проезжей части дороги, при обстоятельствах, указанных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Свидетель ФИО1 пояснил, что до августа 2016 года являлся командиром СБ ДПС ОР МВД по Республике Мордовия. Как процессуальное лицо он жалобу Цыганова Е.И. не рассматривал и не разрешал. Действительно его подчиненный ФИО2 вместе с ФИО4 заходили в его кабинет разъяснить спорную ситуацию. Он считает, что в рассматриваемой ситуации Цыганову Е.И. необходимо было вменять нарушение пункта 1.3 ПДД и дорожного знака 5.15.1, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 не разрешал жалобу Цыганова Е.И., высказанное им мнение по конкретной дорожной ситуации, не является основанием для отмены оспариваемых постановления и решения.

Суд отвергает довод Цыганова Е.И. о том, что основанием для отмены оспариваемых постановления и решения является нарушение 3-х дневного срока направления ему постановления по делу об административном правонарушении при отказе от его получения, копии определения об исправления описки, а также нарушение срока рассмотрения его жалобы на постановление, так как данные сроки не являются пресекательными и данные нарушения могут являться лишь поводом для привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности за ненадлежащие исполнение должностных обязанностей.

Суд не соглашается с доводами Цыганова Е.И. о том, что, возможно, в его действиях имеются нарушения пунктов 8.5 или 8.7 ПДД, что ему не поставлено в вину, а поэтому отсутствует событие административного правонарушения. Судом достоверно установлено, что действиями Цыганова Е.И. при обстоятельствах, указанных в оспариваемых постановлении и решении, нарушены правила расположения транспортного средства, предусмотренные главой 9 ПДД, которая требует неукоснительного соблюдения требований дорожной разметки и знаков особых предписаний, тогда как требования главы 8 ПДД применимы при отсутствии таковых.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод Цыганова Е.И. о том, что инкриминируемое ему правонарушение имело место раним утром, когда на проезжей части дороги отсутствовали движение автотранспорта и пешеходы, а поэтому им не были созданы предпосылки к дорожно-транспортному происшествию, а также угрозе жизни и здоровью участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом, бесспорно, установлено, что деяние Цыганова Е.И. формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, однако, учитывая обстоятельства правонарушения (ранее утро, отсутствие на проезжей части дороги других транспортных средств и пешеходов), оно не причинило существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям в области дорожного движения, и не создало угрозу для жизни и здоровья участникам дорожного движения, а поэтому в силу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является малозначительным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Цыганова Е.И. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810013140000750496 от 17.07.2016 и решение по жалобе от 02.08.2016 о привлечении Цыганова Е. И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.

Освободить Цыганова Е. И. от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Производство по делу прекратить.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Макаров