Решение по делу № 2-2021/2014 ~ М-1866/2014 от 21.10.2014

Дело № 2- 2021/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.

с участием представителя истиц Карповой Е.А. и Астаховой Т.П. - Наумове Г.В. и представителя третьего лица – администрации городского поселения Ожерелье Клименко А.Е.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Е. А. и Астаховой Т. П. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к Карповой С. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд с иском к ответчице и, с учетом уточненных требований, просят признать Карпову С.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что они зарегистрированы и постоянно проживают в данной 3-х комнатной муниципальной квартире общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м. Кроме них в квартире зарегистрированы ответчица Карпова С.А. и третье лицо Носкова А. А. со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Карпова С.А. доводится матерью Астаховой Т.П. и родной сестрой Карповой Е.А. Карпова С.А. примерно 20 лет назад, добровольно выехала из указанного жилого помещения, забрав все свои вещи. При выезде из квартиры она сообщила истицам, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования жильем. С момента выезда ответчица не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте квартиры. Все расходы по содержанию спорной квартиры несут истицы. Отсутствие Карповой С.А. в жилом помещении носит постоянный характер, не имеется оснований для признания причин её отсутствия уважительными. Истицы считают, что ответчица длительное время не проживает в оспариваемой квартире, не ведет совместного с ними хозяйства, не несет бремя оплаты коммунальных и иных платежей за пользование квартирой, и полагают о прекращении её права пользования квартирой.

Ответчица Карпова С.А. в судебное заседание не явилась. Она не проживает по последнему известному месту жительства и его место пребывания неизвестно. На основании ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо – представитель администрации городского поселения Ожерелье возражает против удовлетворения иска, указывая на отсутствие доказательств.

Третье лицо - Носкова А.А. возражений по иску не представила и в судебное заседание не явилась. Она уклоняется от получения судебных извещений, которые возвращаются отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В порядке ст. 117 ч. 2 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истиц и администрации городского поселения Ожерелье, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета и из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стороны зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях социального найма в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5. показали, что ответчица Карпова С.А. примерно 20 лет не проживает в указанной квартире.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчица длительное время примерно 20 лет постоянно отсутствует в жилом помещении по причине выезда. Её выезд не носит вынужденный характер. Она не исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, по оплате коммунальных услуг. Карпова С.А. добровольно выехав из жилого помещения в другое место жительства, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, утратила интерес в использовании спорной жилой площади для проживания, что свидетельствует о её намерении не проживать в квартире, а только сохранить в ней регистрацию. Данный вывод суда основывается на объяснениях представителя истиц, показаниях свидетелей и материалах дела.

Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст. 69 ч. 4, ст. 71 ЖК РФ и самого понятия «право владения и (или) пользования», и ограничивает права заявительниц.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Карпову С. А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ