Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2012 ~ М-1712/2012 от 23.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

с участием адвоката Мальцевой Н.В., представившей удостоверение № от 10 января 2003 года и ордер № от 30 ноября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2012 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала к Криволуцкой Т.А., Горст И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Криволуцкой Т.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Восточно – Сибирского филиала был заключен кредитный договор № согласно которому Банк представил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 17% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением № процентная ставка изменяется и составляет 26,44675% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 02 числа каждого месяца до 02 марта 2012 года. Просит взыскать в солидарном порядке с Криволуцкой Т.А., Горст И.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горст И.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Криволуцкая Т.А. в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, Криволуцкая Т.А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> снята с регистрационного учета 24 августа 2012 года по решению суда от 06 июля 2012 года. По последнему известному месту жительства ответчик Криволуцкая Т.А. не проживает, в настоящее время её местонахождение не известно.

В соответствии со статьёй 50, 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика и назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Привлеченный в качестве представителя ответчика адвокат Мальцева Н.В. с исковыми требованиями не согласна.

Заслушав адвоката Мальцеву Н.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Криволуцкой Т.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Восточно – Сибирского филиала был заключен кредитный договор № согласно которому Банк представил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 17% годовых.

Разделом «Параметры кредита» определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника, в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета 02 числа каждого месяца до марта 2012 года, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору истцом заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Тюменцевой (Горст) И.А.

Согласно договора поручительства Тюменцева (Горст) И.А. обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Криволуцкой Т.А. её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителя и заемщика перед Банком является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Криволуцкой Т.А. с согласия Горст И.А. было заключено дополнительное соглашение на внесение в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ изменения, а именно: на изменение процентной ставки за пользование кредитом на 26,44675% годовых, со сроком возврата до 02 марта 2012 года.

ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиками. Кредит был выдан в размере <данные изъяты> в порядке и на условиях определенных Договором и подтверждается мемориальным ордером № от 02 марта 2007 года. Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки ответчик Криволуцкая Т.А. не исполнила.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита и уплате процентов по нему. Пунктом 5.4.3. Условий предоставления кредита на неотложные нужды предусмотрено, что Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с частями 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из расчета задолженности представленного истцом по состоянию на 09 августа 2012 года.

Достоверность представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору проверена судом и не вызывает сомнений.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 3.2 договора поручительства о сроке действия до 01 марта 2014 года, в пользу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Криволуцкой Т.А. и поручителя Горст И.А. подлежит взысканию солидарно задолженность по состоянию на 09 августа 2012 года по основному долгу в сумме <данные изъяты> по процентам в сумме <данные изъяты>

Проанализировав условия кредитного договора п.п.1.2, 1.2.1, 1.2.2 с учетом положений ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 845 ГК РФ, Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, суд пришел к выводу о том, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть признаны банковской услугой, оказываемой заемщику, поскольку являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, и возможность взимания комиссий за нее, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена действующим законодательством, в связи, с чем установил, что условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными.

С учетом этих обстоятельств, суд исключает из общей суммы задолженности по кредитному договору сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному обязательству Криволуцкой Т.А. по состоянию на 09 августа 2012 года в общей сумме <данные изъяты> из расчета: сумма основного долга <данные изъяты> (из которых: погашение основного долга по графику <данные изъяты>, фактическое погашение <данные изъяты> + проценты (<данные изъяты> (заявлено истцом).

Помимо этого, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от 19 сентября 2012 года Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Красноярск уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления о взыскании денежных средств с заемщика Криволуцкой Т.А. в сумме <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Криволуцкой Т.А., Горст И.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (сумма основного долга <данные изъяты>

Взыскать с Криволуцкой Т.А., Горст И.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.Н. Спирина