Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2022 (2-2355/2021;) от 23.09.2021

№ 2-320/2022

24RS0016-01-2021-001902-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года                                                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Гудковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Можному Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Можному С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013, заключенному Можным С.В. с ПАО Банк «Траст», в размере 383 200,19 рублей, из них основной долг 305 304,60 рублей, проценты 77 895,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7032 рубля.

Требования мотивирует тем, что 17.09.2013 между ПАО НБ «Траст» и Можным С.В. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 17.09.2018 под 15 % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере основного долга 305 304,60 рублей, процентов 77 895,59 рублей.

17.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права (требования) №-УПТ, по которому ПАО НБ «Траст» (цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (цессионарию) требования в отношения ответчика по кредитному договору № от 17.09.2013 в размере основного долга 305 304,60 рублей, процентов 77 895,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Можный С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по заявлению Можного С.В. о заключении с ним смешанного договора содержащего элементы договора об открытии банковского счета, о предоставлении банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента 17.09.2013 между ПАО НБ «Траст» и Можным С.В. заключен смешанный кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязан предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 17.09.2018 под 15 % годовых.

Банк предоставил Можному С.В. кредит в размере 500 000 рублей, сроком до 17.09.2018, под 15 % годовых. По условиям договора платеж по кредиту вносится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчета задолженности за период с 17.09.2013 по 17.09.2018 суммарная задолженность Можного С.В. по кредитному договору № составляет: основной долг 305 304,60 рублей, проценты 77 895,59 рублей.

Из заявления Можного С.В. от 17.09.2013 о предоставлении ему кредита следует, что он подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки полностью или частично своих прав (требований) по кредиту (по карте) третьему лицу, условие о месте рассмотрения споров остается неизменным. Аналогичное условие содержится в п. 4.5 Анкете к заявлению, в которой также указано, что заявитель разрешает передавать в связи с уступкой свои персональные данные третьим лицам.

17.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав требования №-УПТ, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 383 200,19 рублей.

23.01.2019 ООО «Траст» направило Можному С.В. уведомление об уступке права требования по данному кредиту и требование о погашении задолженности в размере 383 200,19 рублей.

По заявлению ООО «Траст», поданному мировому судье 22.12.2020, мировым судьей судебного участка № 29 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края 15.01.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Можного С.В. задолженности по кредитному договору, данный приказ отменен 08.02.2021 в связи с поступившими от должника возражениями.

Проверив расчет основной суммы долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платёжным поручениям истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 7032 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.09.2013 № ░ ░░░░░░░ 383 200,19 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 305 304,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ 77 895,59 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7032, ░ ░░░░░ 390 232,19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.