Приговор по делу № 1-226/2021 от 02.08.2021

Уголовное дело № 1-226/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 27 октября 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой В.А., с участием государственных обвинителей: ст.пом. прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого Карасева С.А., его защитника адвоката Микульшина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Карасева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Карасев С.А. находясь в <адрес>, у своего знакомого ФИО7 в ходе распития спиртных напитков, умышленно, с целью причинения смерти последнему, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, а именно высказываний нецензурного характера со стороны ФИО7 в адрес Карасева С.А., пустой стеклянной бутылкой нанес ФИО7 не менее трех ударов в область головы, не менее двух ударов локтем левой руки в височную часть головы ФИО7, от которых последний упал на пол. После чего Карасев С.А. отломил от табуретки деревянную ножку и нанес ей не менее 15-ти ударов в область головы ФИО7 Причинив своими действиями ФИО7 открытую проникающую черепно-мозговую травму: ушибленные раны головы, кровоизлияние в мягких тканях головы, перелом свода и основания черепа, разменивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Между причиненным тяжким вредом здоровью ФИО7 и умышленными действиями Карасева С.А. усматривается прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, на месте происшествия в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными противоправными действиями Карасева С.А.

Он же, Карасев С.А. действуя умышленно, тайно, с целью хищения имущества ФИО7, после совершения вышеуказанных действий, убедившись, что последний мертв, в период времени с 19-00 по 22-00, из вышеуказанной квартиры похитил из квартиры ФИО7 мобильный телефон «Honor 7 A PRO» в корпусе синего цвета стоимостью 4500 рублей; спортивную куртку синего цвета стоимостью 1200 рублей; спортивную куртку синего цвета стоимостью 1200 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 6900 рублей и места преступления с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении и свои подробные показания на предварительном следствии, явку с повинной, чистосердечное признание, указав, что написал все добровольно, без давления ( т.1 л.д.156, 173-175, 181-186, 192-195, 197-204, 231-236, 242-246, т.2 л.д. 7-12), пояснив, что в ходе ссоры, находясь у ФИО7 дома, он взял стеклянную бутылку и трижды ударил его по голове, после чего нанес удары локтем в голову, от чего ФИО13 упал, далее он взял ножку табурета и нанес ей более 15 ударов по голове ФИО13, после чего убедился, что последний мертв, забрал мобильный телефон, куртки и банковские карты потерпевшего.

Вина подсудимого также подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что погибшей являлся ее отцом, он проживал отдельно, сильно болел, злоупотреблял спиртными напитками, лежал в психиатрической больнице, по обстоятельствам преступлений ей ничего не известно, пояснила, что труп обнаружила ее мама, приехав к отцу в квартиру с сестрой, последний раз с отцом общалась в мессенджера ДД.ММ.ГГГГ, у отца в пользовании имелся мобильный телефон «Хонор», также пропали куртки, ущерб является значительным (т.2 л.д. 42-45, 51-53).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 на предварительном следствии по обстоятельствам преступлений ничего не пояснили, подтвердив, что они обнаружили ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в квартире в <адрес> мертвым (т.2 л.д.54-57, 60-63).

Согласно протоколам осмотра места происшествия была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> где обнаружен труп ФИО13 Иг.В., изъяты ножки от табурета с веществом бурого цвета, 4 бутылки из-под пива «Жигулевское» (пластиковые), 2 бутылки стеклянные из-под водки «Беленькая», три окурка от сигарет, осколок керамической вазы, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, фрагмент металлический от табурета, фиолетовая зубная щетка, фрагмент ножки табурета, кожаная куртка черного цвета, табурет с одной деревянной ножкой, фрагмент вазы, 4-ре окурка из-под сигарет, черная зубная щетка, осколок стекла от бутылки, вырез фрагмента обоев, провод от зарядного устройства, зажигалка красного цвета, кроссовки красного цвета, коробка из-под мобильного телефона «HONOR», 9 следов пальцев рук на липкую ленту (том 1, л.д. 52-54, 92-98), которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 79-8-86).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7) при исследовании трупа установлено открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны головы (рана сложной многоэлементной формы и рана в затылочной и теменной области головы слева), кровоизлияние в мягких тканях головы, перелом костей свода и основания черепа, достоверно определить причину смерти ФИО7 не представилось возможным, все повреждения головы причинены прижизненно, неоднократным воздействием (тупого твёрдого предмета (предметов). Образование всей совокупности обнаруженных костных повреждений связано с неоднократным травматическим ударным воздействием (по меньшей мере 8-ти кратным) тупых твердых предметов как с широкой, так и с ограниченной травмирующими частями. Смерть потерпевшего наступила через промежуток времени, исчисляющийся интервалом от нескольких минут до 10 - 30 минут после причинения черепно-мозговой травмы (Том 2, л.д. 150-162).

Эксперт ФИО10 на предварительном следствии подтвердил проведенное им исследование, пояснив, что достоверно определить причину смерти ФИО7 не представилось возможным, из-за резко гнилостных изменений трупа, не исключается наступление смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (Том 2, л.д. 165-168).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Карасев С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не страдал. У него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, в принудительном лечении не нуждается, в состоянии аффекта не находился (т.2, л.д. 189-194).

Согласно заключению судебно-медицинской генетической экспертизы (вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ следы на окурках №№, фрагменте обоев, на смыве произошли от мужчины № (Карасева) (Том 3, л.д. 26-40).

Согласно заключению судебно-медицинской генетической экспертизы (вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ на сиденье от табурета, ножках от табурета, металлическом и деревянном фрагментах от табурета - выделены препараты ДНК, генетические признаки которого совпадают с таковыми ФИО7 Генетические признаки препаратов ДНК, выделенных из биологических следов на остальных двух ножках от табурета, в исследованных молекулярно-генетических системах совпадают с таковыми мужчины № (Карасевым) (т.3, л.д. 5-19).

Согласно заключению судебно-медицинской генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из образца буккального эпителия Карасева С.А. выделены препараты ДНК, генетические признаки препаратов ДНК, выделенных из биологических следов на ножках от табурета, на окурках, фрагменте обоев и смыве, совпадают с таковыми в образце буккального эпителия Карасева С.А. Таким образом, исследованные биологические следы могли произойти от Карасева С.А. (Том 3, л.д. 56-57, 61-62, 68-76).

Согласно протоколу личного досмотра Карасева С.А. у него обнаружен мобильный телефон марки «HONOR 7A» модель AUM-2-29 в корпусе синего цвета. Карасев С.А. пояснил, что данный мобильный телефон он забрал ДД.ММ.ГГГГ после совершения убийства ФИО7 (Том 1, л.д. 157), телефон осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства т.3 л.д. 87-101).

Согласно протоколу обыска, по месту проживания Карасева С.А. изъяты две банковские карты на имя Игоря ФИО13, признанные вещественными доказательствами (том 2, л.д. 20-24).

В ходе осмотра места происшествия Карасев показал место, где выкинул похищенные куртки погибшего (т.1 л.д. 223-226).

Вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами – коробкой от телефона, гарантийным талоном, справочником по эксплуатации (том 3, л.д. 79-84).

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что они являются допустимыми, достоверными, добытыми без нарушения закона.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Причин для самооговора не установлено.

Не доверять выводам проведенных по делу экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов, у суда оснований не имелось, кроме того, они согласуются с показаниями самого подсудимого, как на предварительном следствии, так и в суде, признавшего свою вину.

Таким образом, действия Карасева С.А. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.

Так, Карасев совершил умышленные особо тяжкие и преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту проживания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карасева на основании ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья, способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого должно обеспечиться в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом вида назначенного подсудимому наказания меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карасева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

Окончательно на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, Карасеву С.А. оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.