Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-121/2019 (12-1660/2018;) от 29.12.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 06 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-121/2019 по жалобе защитника Кузнецовой Елены Александровны в интересах Баженова Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Тюмени от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Баженов В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 06.12.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

С указанным постановлением не согласен Баженов В.В., в связи с чем защитник Кузнецова Е.А. представила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, поскольку при вынесении постановления, судом в качестве доказательства его вины были приняты протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, которые должностными лицами составлены с нарушениями норм законодательства, а, следовательно, не могут быть использованы в качестве доказательств. Доводы суда о том, что у Баженова В.В. имелись признаки опьянения является несостоятельным и не основан на материалах дела, поскольку состояние опьянения ни одним документом не установлено. Более того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат. Иных доказательств, подтверждающих данный вывод суда, материалы дела не содержат. Кроме того, в качестве доказательств вины Баженова В.В. мировой судья ссылается на видеозапись, фиксирующую факт правонарушения, которая в судебном заседании не исследовалась.

Баженов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным основаниям.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.11.2018 года в 06 часов 07 минут на <адрес> Баженов В.В., управляя транспортным средством МИТСУБИШИ ЛАНСЕР государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные доказательства получили соответствующую оценку в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.

    Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела у сотрудника полиции имелись основания полагать, что Баженов В.В. находится в состоянии опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался. Согласно видеофиксации, видеозапись которой просмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Баженов В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Факт отстранения от управления не влияет на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

    Мировым судьёй судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ.

    Доводы защитника об отсутствии доказательств виновности водителя судом оцениваются критически. Материалы дела содержат доказательства, в совокупности подтверждающие виновность Баженова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Мировым судьей обоснованно установлено наличие отягчающих обстоятельств. « Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ» ( п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 03. 2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Указание в постановлении на необходимость сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД по г. Тюмени не лишает Баженова В. В. возможности сдать водительское удостоверение в иной соответствующий орган внутренних дел.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

    Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Баженова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова