Решение по делу № 2-2130/2015 ~ М-1978/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-2130/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года Ленинский районный суд Республики Крым РФ в составе:

Председательствующей- судьи Украинец Л.И.

при секретаре Сейфуллаеве Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Рябошлык Александра Георгиевича к Рычка Виталию Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ Рычка В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и осуждён к 200 часам обязательных работ за кражу имущества Рябошлык А.Г., на сумму № руб. был освобождён от наказания на основании п.9 постановления государственной Думы « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 19411945 годов» и в соответствии с п.12 постановления Государственной думы « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВВВ 1941-1945 г» с него снята судимость за совершённое преступление. Он, Рябошлык А.Г., как потерпевший не возражал против применения к Рычка В.В. амнистии, так как последний обязался возместить ему ущерб на сумму 6000 р., причинённый преступлением. Однако ущерб, причинённый преступлением, ответчик добровольно не возмещает, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику и просит взыскать с него 6000 руб. ущерба, причинённого преступлением.

           В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает.

          Ответчик в судебное заседание не явился повторно, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

          Тем самым право ответчика на участие в рассмотрении дела нарушено не было, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Изучив письменные доказательства по делу, суд находит требования о возмещении ущерба, причинённого преступлением подлежащими удовлетворению на сумму 6000 руб.

          Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

           В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         В приговоре Ленинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отражено, что ответчиком Рычка Виталием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес>, <адрес>, гр. РФ <данные изъяты>, зарегистрированным и проживающим в РФ,<адрес>А <адрес> истца Рябошлык Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.похищено имущество на общую сумму 6400 руб.(л.д.7), стоимость подтверждена копией справки выданной директор Щёлкинского рынка (л.д..6). Доказательства того, что Рябошлык Александр Георгиевич признан потерпевшим по уголовному делу подтверждается копией постановления ст.дознавателя ОД ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4),что подтверждается также материалами уголовного дела №,осмотренными в судебном заседании. Исходя из принципа диспозитивности и учитывая, что истец просит возместить с ответчика только 6000 руб. суд не вправе выходить за пределы исковых требований, поэтому суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда имуществу истца считается установленной.

Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Рычка В.В. осужден за совершение преступления против собственности.

Суд считает, что личные имущественные права истца были нарушены, так как ответчик посягал на принадлежащие истцу материальные блага.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Рычка В.В. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Рябошлык Александра Георгиевича к Рычка Виталию Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Рычка Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гр. <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в РФ, <адрес>А <адрес> пользу Рябошлык Александра Георгиевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Рычка Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гр. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в РФ, <адрес>А <адрес> доход государства государственную пошлину в размере 400(четыреста) рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня следующего после провозглашения решения.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2015 года.

    Судья:                                                                                    Украинец Л.И.