Решение по делу № 2-3622/2014 ~ М-3101/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-3622/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Мо 19 августа 2014 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Федяниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № 2 по МО к Кочетову Владимиру Сергеевичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилось в суд с иском к Кочетову В.С. о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, которые, согласно Закону РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст.358, 389 НК РФ, являются объектами налогообложения. В соответствии с требованиями ст.52 НК РФ ответчику были направлены налоговые уведомления № №, № № об уплате налогов. В установленный законом срок ответчик сумму налогов не оплатил. В соответствии с требованиями ст.70 НК РФ ответчику было направлено требование № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.11.2013 года с требованием погасить указанную задолженность в срок до 17.12.2013 года, однако, в установленный срок налог и пени в бюджет Московской области ответчиком не перечислены.

Далее истец указывает, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате налогов были нарушены интересы Московской области в части исполнения доходной части областного бюджета.

Истец просит суд взыскать с Кочетова В.С. в пользу УФК МФ РФ по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области) недоимки по налогам в размере – <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Кочетов В.С. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991г., плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 2 указанного Закона установлены объекты налогообложения, находящиеся в собственности физических лиц – жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с положениями п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п.1 ст.55 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст.14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст.356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002 года №129/2002-03 «О транспортном налоге Московской области», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Согласно ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.75 НК РФ за неуплату суммы налога в срок, установленный законодательством, налогоплательщику начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, что Кочетов В.С. имеет в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, которые, согласно Закону РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст.358, 389 НК РФ являются объектами налогообложения.

В соответствии со ст.52 НК РФ, МРИ ФНС РФ в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № № № № об уплате налогов.

В установленный законом срок Кочетов В.С. сумму налогов не оплатил.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями ст.70 НК РФ, Кочетову В.С. было направлено требование № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.11.2013 года с требованием погасить указанную задолженность в срок до 17.12.2013 года, однако, в установленный срок обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, денежные средства в бюджет Московской области ответчиком не перечислены.

Таким образом, в результате неисполнения Кочетовым В.С. обязанности по уплате налогов общая задолженность по налогам согласно расчетам по состоянию на 27.11.2013 года составляет – <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МРИ ФНС РФ №2 по Московской области к Кочетову В.С. о взыскании недоимки подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Кочетова Владимира Сергевича в пользу УФК МФ РФ по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области) недоимки по налогам в размере – <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 19.08.2014

Судья:

Дело № 2-3622/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Королев Мо 19 августа 2014 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Федяниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № 2 по МО к Кочетову Владимиру Сергеевичу о взыскании недоимки, руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Кочетова Владимира Сергевича в пользу УФК МФ РФ по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области) недоимки по налогам в размере – <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: