Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3428/2022 ~ М-3062/2022 от 27.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабаева Р.С. к Тюнину М.Н. о признании договора купли-продажи не исполненным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил суд

признать недействительными договоры купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между ФИО5 и Тюниным М.Н., и между Тюниным М.Н. и Мельниковой Л.В.,

истребовать из незаконного владения Мельниковой Л.В. квартиры и признать за истцом право собственности на нее,

обязать Тюнина М.Н. вернуть Мельниковой Л.В. уплаченные ей по договору купли-продажи денежные средства, проценты, выплаченные ей АО «Россельхозбанк» по кредитному договору с учетом инфляции, либо предоставить ей в собственность равнозначную квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что его мать ФИО5 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, проживала в ней до смерти ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована по данному адресу. У его мамы была сестра ФИО6, имеющая сына Тюнина М.Н.. А также она проживала с сожителем ФИО18 который имел на нее влияние. После осуждения истца к лишению свободы за тяжкое преступление ФИО6 и ФИО19. стали формировать у ФИО5 негативное отношение к сыну и уговаривали оставить квартиру Тюнину М.Н. Они поссорили маму с ее родным братом ФИО7 и его женой Свидетель №1, которые были против того, чтобы мать отдавала квартиру Тюнину М.Н. В результате многолетних уговоров ДД.ММ.ГГГГ его мать составила завещание на имя Тюнина М.Н., согласно которого завещала квартиру, о чем сообщил ему сам Тюнин М.Н. в письме от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что он как наследник первой очереди вправе оспорить завещание, в связи с чем, Тюнин М.Н. заключил в его матерью договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Тюнин М.Н., за что он обещал заботиться о его матери, оплата стоимости квартиры не предполагалась. Однако после переоформления квартиры Тюнин М.Н. свое обещание не выполнил и ФИО5 хотела вернуть квартиру обратно, но умерла. Об этом обстоятельстве ему сообщила его тетя Свидетель №1

В нарушение ст. 454, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации Тюнин М.Н. при заключении договора купли-продажи цену, указанную в договоре не передавал, расходы на коммунальные услуги не нес и фактически квартирой не владел до момента смерти ФИО5 Таким образом, договор купли-продажи ФИО5 был совершен с целью перехода права собственности на недвижимое имущество на Тюнина М.Н. не на основании покупки, а по иным основаниям, что свидетельствует о притворности сделки. Если бы ответчик действовал добросовестно он был обязан заключить с ФИО5 договор дарения или договор ренты.

Совершил притворную сделку купли-продажи квартиры Тюнин М.Н. нарушил конституционные права истца.

ДД.ММ.ГГГГ его мама умерла и у Тюнина М.Н. появилась возможность распорядиться квартирой по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он продал квартиру ФИО11, не сообщив, что продаваемая квартира досталась ему путем заключения притворной сделки, которая по закону является ничтожной.

Заключенная сделка между Тюниным М.Н. и ФИО11 является оспоримой.

О заключенной притворной сделке он узнал из телефонного разговора с его мамой в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с нахождением в колонии не имеет быстрого доступа к правосудию и ему понадобилось время, чтобы составить иск для обращения в суд. О сделке между Тюниным М.Н. и Мельниковой Л.В. ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Бабаев Р.С. принял участие в судебном заседании посредством ВКС, изменил исковые требования. Просил суд

признать неисполненным ответчиком договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и Тюниным М.Н., в части уплаты покупателем стоимости квартиры в размере 1 500 000 рублей, так как данная сумма была оговорена сторонами в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик не исполнил в части передачи денежных средств,

оставить указанную квартиру во владении Мельниковой Л.В. на праве собственности согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать ответчика вернуть движимое имущество, принадлежавшее ФИО5, находящимся в квартире, которым ответчик завладел незаконно после смерти его матери: шкаф купе с зеркалом, комод, угловой диван, напольный торшер с абажуром, конвектор (тепловой обогреватель), журнальный столик на колесах, телевизор, музыкальный центр, утюг, микроволновую печь, холодильник, набор кухонной посуды Цептер, кухонный стол, кухонный гарнитур, кухонные табуретки, миксер, газовую плиту, стиральную машину, трюмо, вешалку для одежды, навесной шкаф с полками и светильниками в ванную. Имущество приобреталось истцом после ремонта квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году и общая стоимость составляла 420 000 рублей. С учетом износа определил стоимость имущества в размере 170 000 рублей,

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Пояснил, что узнал о договоре купли-продажи квартиры между его матерью и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ году как в местах лишения свободы доступ к получению документов ограничен, несколько раз обращался в кадастровую палату, считает, что срок давности начинает течь с момента получения им договора купли-продажи. Ответчик обманул его мать, денежные средства по договору не передал, имело место незаконное завладение квартирой. Ответчик обещал заботиться о его матери, передавать деньги, чего не сделал. Сделка купли-продажи является притворной, прикрывающей другую сделку. Договор купли-продажи был заключен и с той целью, чтобы невозможно было оспорить завещание. Его мама хотела вернуть квартиру. Ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств.

Ответчик Тюнин М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оставить квартиру ему было желанием ФИО5, сначала она написала завещание на его имя, но после того как узнала, что истец может оспорить завещание по совету своего супруга предложила заключить договор купли-продажи, это был ее выбор, никто давление не оказывал. При оформлении сделки он передал ей денежные средства в размере 1 500 000 рублей, но по приезду домой она отказалась брать деньги и вернула их, условием было только то, чтобы в спорной квартире он выделил долю своему сыну, так как она считает его своим внуком. В отношении показаний свидетелей указал, что после того как ФИО5 пояснила, что намерена оставить квартиру ему, они перестали общаться, но ФИО5 незадолго до смерти пыталась помириться с ними. В квартире после заключения договора никто не проживал, ФИО5 проживала с ФИО20., а после его смерти переехала в спорную квартиру и жила там до момента смерти. Он ухаживал за ней частично оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты и лекарства, возил к врачу. Движимого имущества, о котором заявил истец, в наличии нет, квартира отчуждена. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Мельникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мельников А.А., АО Россельхозбанк.

Мельников А.А. в судебном заседании пояснил, что проживает в спорном жилом помещении, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель АО Россельхозбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по заявленным требованиям, согласно которого банк считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с истечением процессуального срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из реестрового дела в отношении недвижимого имущества <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Тюниным М.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п.4 которого недвижимое имущество продано по соглашению сторон за 1500 000 рублей, сумму продавец получил полностью до подписания договора. На момент подписания договора на отчуждаемой жилой площади зарегистрирована ФИО5

Переход права от ФИО5 к Тюнину М.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.     

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО11 Квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных АО Россельхозбанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Переход права от Тюнина М.Н. к Мельниковой Л.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана в ипотеку банку.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара.

Согласно реестра наследственных дел после смерти ФИО5 наследственное дело не открывалось.

Бабаев Р.С. является сыном умершей ФИО5, наследником первой очереди. С заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал.

Истец указывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, денежные средства за проданное имущество его матери не передавались, в связи с чем, просит признать его неисполненным только в части оплаты и обязать ответчика передать ему 1 500 000 рублей за продажу квартиры.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели Свидетель №1 и ФИО3 В.В.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что истец является племянником ее мужа. Между Тюниным М.Н. и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, ФИО14 не понимала, что продала квартиру, когда опомнилась звонила, просила помочь ей, общались только по телефону, она сожалела о том, что подписала договор, не читая его, что не получила денег. О том, что ФИО5 совершена сделка ей рассказала подруга. Пояснила, что ФИО5 проживала в квартире мужа, а после его смерти переехала в спорную квартиру и проживала там до момента смерти, оплачивала коммунальные услуги, также ей требовались денежные средства на лечение. Тюнин М.Н. ей денежных средств не давал. На момент смерти в квартире находилось движимое имущество: телевизор, тумбочка, шкаф-купе, диван и другое.

Свидетель ФИО3 В.В. в судебном заседании пояснил, что Тюнин М.Н. его двоюродный брат, ФИО5 его тетя, подробности сделки купли-продажи ему неизвестны. Пояснил, что из движимого имущества в квартире были шкаф-купе, комод, телевизор.

Показания свидетелей ФИО14 суд не может признать достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не являлись свидетелями сделки купли-продажи между Тюниным М.Н. и ФИО8, вопросы расчетов по сделки с ними не обсуждались.

Письмо тети Свидетель №1 истцу является субьективным мнением лица относительно продажи квартиры ФИО5 и поведения, поступков родственников.

Заключая спорный договор купли-продажи, стороны определили его существенные условия (предмет, цена, порядок расчетов), имели намерение создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку подтвержден факт регистрации перехода права собственности к покупателю. Денежные средства на момент совершения сделки были переданы, что отражено в договоре.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор был сторонами исполнен. Дальнейший порядок пользования имуществом ФИО5, перешедшим к покупателю, находится за рамками исполнения спорного договора, пользование имуществом по согласованию сторон было сохранено за продавцом, что не может считаться нарушением его прав.

Сама ФИО5 при жизни не обращалась к ответчику с требованиями, касающимися оплаты по договору. Из писем, которые ФИО5, которые приложил истец к иску, не следует, что ФИО5 желала оспорить договор купли- продажи, поскольку ей не были переданы денежные средства за продажу квартиры.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Тюниным М.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

ФИО5 с момента заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ до смерти ДД.ММ.ГГГГ не обращалась к ответчику с требованием об оплате по договору купли – продажи квартиры.

Бабаев Р.С., будучи наследником первой очереди, наследство не принял, о сделке купли – продажи квартиры ему стало известно как он указывает ДД.ММ.ГГГГ, также из материалов дела следует, о сделке ему также было известно и после смерти матери из письма Тюнина М.Н., на котором стоит отметка, что он его получил ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, истцом приведено не было.

Доводы истца о том, что он находится в местах лишения свободы и ему необходимо было время для сбора доказательств по делу, не являются уважительными причинами пропуска срока. Доказательств длительного не получения ответа из Росреестра суду не представлено. Кроме того, к иску приложен ответ уполномоченного по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уже истцу было разъяснено право на обращение в суд с требованиями об оспаривании договора-кули-продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец первоначально обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд требованием об оспаривании договора купли-продажи.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, об обязать ответчика вернуть движимое имущество, принадлежавшее ФИО5, также не подлежат удовлетворению. Права на наследственное имущество ФИО9 в установленный срок заявлены не были, имущество в наличии отсутствует на момент рассмотрения дела, установить его нахождение не представляется возможным, также не представлены доказательства наличия данного имущества в квартире на момент продажи квартиры и на момент смерти ФИО5

Требование об оставлении квартиру во владении ФИО11 на праве собственности согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявлено излишне, поскольку на сегодняшний день ФИО11 является правообладателем квартиры, а договор от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаева Р.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <данные изъяты>) к Тюнину М.Н.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>) о признании договора купли-продажи не исполненным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

.Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через. Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 27.12.2022.