Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2021 ~ М-30/2021 от 03.02.2021

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Бояркиной Ж.А.,

ответчика Новичковой Л.М.,

представителя ответчика по доверенности Останиной Ю.А.,

третьих лиц Геворкян О.В., Новичковой В.В., Щегорец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова Виталия Андреевича к Новичковой Людмиле Михайловне о признании жилого дома долевой собственностью, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками в порядке наследования, признании недействительным зарегистрированное право собственности на 1/2 долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Новичков В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что с детских лет и до момента смерти своего отца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он проживал по адресу: <адрес>, и после смерти отца также проживает в указанном доме. Завещание ФИО3 не оставлял, на дату открытия наследства истец являлся наследником по закону первой очереди. После смерти отца открылось наследство, в состав которого вошли транспортные средства. При этом на момент смерти ФИО3 обладал ранее возникшим правом собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не было. У наследодателя имелось Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Селемджинской государственной нотариальной конторы ФИО10 Право собственности на жилой дом ФИО3 приобрёл в порядке наследования после смерти своего отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство и вступившими в права наследования после смерти ФИО2 в равных долях по закону, были сын ФИО3 и жена Новичкова Л.М. Каждый из наследников получил свидетельство о праве на наследство по закону. При этом в каждом из свидетельств указан только один наследник и перечень имущества. У ФИО3 имелось свидетельство о праве на наследство по закону на вездеход и двигатель, и свидетельство о праве на наследство с указанием жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> без указания доли в праве собственности на данное имущество. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона (с 1 января 1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Наследодатель подготовил технический паспорт на дом с надворными постройками, хотел зарегистрировать своё право собственности на дом в установленном действующим законодательством порядке, однако не успел это сделать. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме, нёс бремя его содержания, занимался его ремонтом, оплачивал коммунальные платежи, а также произвёл строительство нескольких надворных построек. Инвентаризационная стоимость жилого дома с надворными постройками в соответствии с техническим паспортом составляет 473.774 руб.

Земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО3 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность. Другого жилья у ФИО3 не было. Вместе с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживал Новичков В.А.

Новичкова Л.М. выехала из спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ году, проживала в <адрес>, снималась с регистрационного учета в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу: <адрес>, получала другое жилье в <адрес>, это жильё приватизировала и продала, в ДД.ММ.ГГГГ году снова зарегистрировалась по адресу: <адрес>. Всё это время с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе на момент смерти ФИО3, проживала в <адрес>.

На момент смерти свидетельство о праве собственности на наследство по закону, подтверждающее право собственности ФИО3 на спорный жилой дом, истец не обнаружил. Данный дом в наследственную массу наследодателя ФИО3 не вошёл. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что право собственности на основании свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом было зарегистрировано Новичковой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Новичкова Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировала на весь дом, в то время как правом собственности обладал и второй наследник - наследодатель ФИО3

ФИО3 принял наследство после смерти своего отца ФИО2, о чём свидетельствует выданное ему ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за №. В свидетельстве о праве на наследство указано, что ФИО3, как сын умершего ФИО2, является наследником его имущества в равных долях. Следовательно, на момент смерти ФИО3 обладал правом собственности на часть спорного жилого дома. Свидетельство о праве на наследство выдано еще одному наследнику умершего наследодателя ФИО2 - супруге Новичковой Л.М. На основании свидетельства о праве на наследство она ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на данный жилой дом, входивший в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В полученном ею свидетельстве также указано, что она является наследником в равных долях.

Наследники получают право общей собственности на жилой объект после открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Они могут продолжать им пользоваться совместно без юридического выдела долей, однако могут пожелать закрепить в свидетельстве о праве на наследство положенные каждому части. Долевая собственность возникает из общей после выдела имущества каждого из наследников.

Регистрация права собственности Новичковой Л.М. на весь жилой дом нарушает право истца наследовать имущество наследодателя ФИО3 в полном объёме. Являясь единственным наследником наследодателя ФИО3, истец с учётом внесённых им уточнений просит суд:

- признать жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, долевой собственностью Новичковой Л.М. и Новичкова В.А. в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Новичковым В.А. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать зарегистрированное право собственности Новичковой Л.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в части регистрации права собственности на ? долю данного жилого дома, недействительным.

Определениями Селемджинского районного суда к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариальная палата Амурской области, нотариус Селемджинского нотариального округа Амурской области Акимова Н.А., Геворкян (Новичкова) О.В., Новичкова В.В., Щегорец (Новичкова) В.С.

В судебное заседание истец Новичков В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца Бояркина Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что не согласна с доводами стороны истца о пропуске сроков исковой давности, поскольку о том, что Новичкова Л.М. оформила на себя право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, истец узнал лишь после смерти своего отца ФИО3, когда занялся оформлением земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Новичкова Л.М. в судебном заседании пояснила, что её семья – она, муж и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году переехали жить из <адрес> в <адрес>, купили старый дом по <адрес>; сначала они жили в помещении летней кухни, в ДД.ММ.ГГГГ году муж отстроил новый дом. Оформлением всех документов в сельсовете занимался её муж ФИО2 Они стали проживать в этом доме, муж занимался строительством надворных построек – бани, гаража, зимней кухни, сарая. За это время у них родились сын ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда сыновья выросли, то её супруг купил для них дом по <адрес>, где они и проживали отдельно. На момент гибели мужа в ДД.ММ.ГГГГ года, она проживала в доме с дочерьми. Сыновья в это время находились в СИЗО под следствием. В наследственную массу после смерти её супруга вошли жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, а также техника – автомобиль, вездеход и др. Когда сыновья освободились из СИЗО, всю технику она отдала им. В ДД.ММ.ГГГГ году в Селемджинском районе стал работать нотариус, к которому она обратилась за оформлением свидетельства о праве на наследство по закону. Все дети – два сына и две дочери приходили к нотариусу и писали заявления об отказе принятия наследства после смерти отца в её пользу. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ГАЗ и жилой дом с надворными постройками. Позднее в доме по <адрес>, где проживали сыновья, был пожар. Они уезжали, жили в разных местах, сожительствовали с женщинами. У ФИО22 в ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь ФИО23, у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году родился сын ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ году у неё был инсульт, она нуждалась в уходе, поэтому переехала жить к дочери в <адрес>. Сыновья с её разрешения стали проживать в доме по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году умер сын ФИО24, в ДД.ММ.ГГГГ году умер сын ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ году она на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировала ранее возникшее право собственности на спорный жилой дом. Просит в удовлетворении исковых требований Новичкову В.А. отказать.

Представитель ответчика Останина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что сторона ответчика не согласна с предъявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объёме в связи с истечением срока исковой давности (спустя более 20 лет с даты истечения срока для защиты нарушенного права); из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что отец истца ФИО3 знал о смерти своего отца - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев с даты смерти в наследство не вступил, получив в наследство технику в ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривал права собственности Новичковой Л.М. на наследственное имущество, расположенное по адресу: <адрес>; каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от ФИО3 обстоятельствах, препятствовавших ему в получении информации о своих правах в части наследования, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Таким образом, по мнению представителя ответчика, поскольку первоначальный обладатель права - ФИО3 без уважительных причин пропустил срок для принятия наследства после смерти ФИО2, о его восстановлении в установленном порядке впоследствии не просил, в настоящее время истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, отзыва на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо Новичкова В.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Новичкова В.А. не согласна, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году она, её сестра Новичкова Ольга, братья ФИО3 и ФИО25 приходили в <адрес> к нотариусу ФИО10 и писали заявления об отказе в принятии наследства, в частности жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти их отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу своей матери Новичковой Л.М. В ДД.ММ.ГГГГ году они все, в том числе и мать Новичкова Л.М., писали у нотариуса такие же заявления об отказе в принятии наследства – техники в пользу своего брата ФИО3.

Третье лицо Геворкян (Новичкова) О.В. в судебном заседании показала, что на момент смерти её отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес> проживала она, её мать Новичкова Л.М. и сестра Новичкова Вероника; братья ФИО26 и ФИО3 проживали отдельно в доме по <адрес>, который для них покупал их отец. С ДД.ММ.ГГГГ года братья находились под стражей в СИЗО, их привозили в августе на один день на похороны отца. Освободились они позже, вернулись в <адрес> и снова проживали по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она, её сестра Новичкова Вероника, братья ФИО3 и ФИО27 приходили к нотариусу и все писали заявления об отказе в принятии наследства - на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти их отца ФИО2, в пользу своей матери Новичковой Л.М. В ДД.ММ.ГГГГ году они все, в том числе и мать Новичкова Л.М., писали у нотариуса такие же заявления об отказе в принятии наследства – техники в пользу своего брата ФИО3. Поэтому в семье всем было известно, что Новичкова Л.М. является единственным собственником жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, а ФИО3 единственным собственником техники, оставшейся после смерти отца. В последующие годы братья не проживали вместе с матерью. ФИО28 жил в <адрес> с женщиной, у них родилась дочь Валентина в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО3 сожительствовал с женщиной в <адрес>, у него родился сын Виталий в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году у Новичковой Л.М. случился инсульт, за ней требовался уход, и она забрала её к себе в <адрес>. С собой Новичкова Л.М. забрала внучку Валентину, оформила на неё опеку и занималась её воспитанием. В доме с согласия Новичковой Л.М. стали проживать ФИО3 и ФИО29. Пояснила также, что не согласна с утверждением истца о том, что ФИО3 занимался оформлением техпаспорта на дом по <адрес>, всем занималась Новичкова Л.М., в подтверждение представила копию договора на оказание услуг по изготовлению технической документации на имя Новичковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо Щегорец (Новичкова) В.С. в судебном заседании показала, что она возражает против удовлетворения иска, о рассматриваемых событиях ей мало что известно, она тогда была ещё ребёнком, воспитывали её бабушка Новичкова Л.М. и тёти, с которыми она проживала в <адрес>. Знала, что в <адрес> в доме по <адрес> проживал её дядя ФИО3 После смерти своего отца ФИО14 она к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на имущество, оставшееся после его смерти, не обращалась.

Третье лицо нотариус Селемджинского нотариального округа Амурской области Акимова Н.А. в судебном заседании разъяснила общий регламент действий нотариуса при обращении к нему с заявлением об оформлении наследства, согласно которому обратившийся наследник предоставляет пакет документов: свидетельство о праве на наследство; документы, подтверждающие родственные отношения, если наследование по закону; либо завещание, если наследование по завещанию; справку с домоуправления либо с паспортного стола, что нотариальное дело может быть открыто именно в Селемджинском нотариальном округе, так как наследственное дело открывается по месту жительства наследодателя. Нотариус открывает наследственное дело, подаётся заявление о принятии наследства, наследственное дело заведено. В книге учёта наследственных дел регистрируется порядковый номер и номер наследственного дела, указываются фамилия имя отчество наследодателя, дата смерти и кто обратился с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства. Любые заявления, которые касаются наследственного дела, регистрируются в книге учёта наследственных дел. Само нотариальное действие регистрируется в реестре регистрации нотариальных действий. Нотариальное действие считается совершённым с момента регистрации в реестре нотариальных действий. Для установления наследственной массы наследники предоставляют нотариусу правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество. Нотариусом проверяется наличие этого имущества. Если это недвижимое имущество, то нотариус делает запросы в Росреестр либо в БТИ, если движимое имущество - в ГАИ относительно техники, если это оружие - в Росгвардию. При подтверждении, что наследодатель на дату смерти действительно являлся собственником этого имущества, нотариус выдает свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдаётся на бесспорное имущество. Наследственное дело прекращается, оканчивается и сдается в архив. Если на дату смерти наследник проживал и продолжает проживать там, где наследодатель жил и умер, это фактическое принятие наследства. В данном случае нет пресекательного шестимесячного срока. Нотариус проверяет, действительно ли наследник на дату смерти наследодателя проживал вместе с ним и продолжает проживать, если подтверждается, то заводится наследственное дело без обращения в судебные органы. В случае, если такой наследник не хочет вступать в наследство, но считается фактически принявшим, он пишет заявление у нотариуса о том, что он фактически наследство не принял, никаких действий для фактического принятия наследства не совершал и не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство другому наследнику. В архивных документах Селемджинской государственной нотариальной конторы в Книге реестров нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ годы имеется запись о совершении нотариального действия только в отношении Новичковой Л.М. под № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе о содержании нотариального действия указано о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, при этом в имеющихся на хранении реестрах нотариальных действий и книгах учёта наследственных дел записей о совершении каких-либо нотариальных действий в отношении остальных членов семьи умершего ФИО2 - ФИО3, ФИО14, Новичковой В.В., Новичковой О.В. отсутствуют.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства ФИО2, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребёнок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своём согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трёх месяцев, то она удлиняется до трёх месяцев.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Новичкова Л.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости №. Данное недвижимое имущество Новичкова Л.М. наследовала после смерти своего мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Селемджинской государственной нотариальной конторы ФИО10 ответчику Новичковой Л.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в книге учета наследственных дел за №. Наследственное имущество наследодателя ФИО2, в соответствии с данным свидетельством, состояло из автомобиля марки ГАЗ 69, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (двигатель №, кузов №, шасси б/н, цвет хаки, на основании техпаспорта АЦ № от ДД.ММ.ГГГГ Селемджинским РОВД Амурской области) и жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, общей площадью 37,23 м2, жилой площадью 26,23 м2, с надворными постройками: верандой, баней, гаражом, зимней кухней, сараем.

Данное свидетельство имеет отметку о том, что наследник Новичкова Л.М. была освобождена от уплаты пошлины в связи с совместным проживанием.

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти наследодателя ФИО2 его потенциальными наследниками являлись: супруга - Новичкова Л.М., дети: сыновья - ФИО3, ФИО14, дочери - Новичкова В.В., Новичкова О.В.

В соответствии с записями похозяйственной книги №, имеющейся в архивных фондах администрации Селемджинского района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы ФИО2 (отец), Новичкова Л.М. (мать), а также их дети ФИО3, ФИО14, Новичкова В.В., Новичкова О.В.

Согласно сведениям, поступившим из Нотариальной палаты Амурской области, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено государственным нотариусом Селемджинской государственной нотариальной конторы ФИО10, при этом большая часть архива (в том числе наследственные дела) вышеуказанного нотариуса утрачена, в связи с чем, предоставить суду копию наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 не представляется возможным.

Из ответа нотариуса Селемджинского нотариального округа Амурской области Акимовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивных документах Селемджинской государственной нотариальной конторы в Книге реестров нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ годы имеется запись о совершении нотариального действия только в отношении Новичковой Л.М. под № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «содержание нотариального действия» указано «свидетельство о праве на наследство по закону», при этом в реестрах нотариальных действий и книгах учёта наследственных дел за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время записей о совершении каких-либо нотариальных действий в отношении остальных членов семьи - ФИО3, ФИО14, Новичковой В.В., Новичковой О.В., отсутствуют.

Из пояснений в судебном заседании истца Новичковой Л.М., третьих лиц Геворкян (Новичковой) О.В., Новичковой В.В. – непосредственных участников рассматриваемых правоотношений следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году все дети умершего ФИО2 - Новичкова О.В., Новичкова В.В., ФИО3, ФИО14, находясь у нотариуса ФИО10, писали заявления об отказе в принятии наследства, в частности жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти их отца ФИО2, в пользу своей матери Новичковой Л.М., а в ДД.ММ.ГГГГ году Новичкова Л.М., Новичкова О.В., Новичкова В.В. и ФИО14 тому же нотариусу писали заявления об отказе в принятии наследства – техники в пользу своего брата ФИО3

Подавая в ДД.ММ.ГГГГ году письменные заявления нотариусу об отказе в принятии наследства в пользу Новичковой Л.М., все члены семьи умершего ФИО2 – его дети – наследники первой очереди действовали добровольно, они знали и понимали смысл совершаемых ими действий, по результатам которых единственным наследником, принявшим наследство от наследодателя ФИО2 в виде жилого <адрес> в <адрес> будет являться их мать - Новичкова Л.М., поскольку свидетельство о праве на наследство по закону выдаётся нотариусом лишь на бесспорное имущество. Впоследствии никто из них, в том числе и умерший отец истца ФИО3, действий по принятию наследства не совершали, распорядились своим потенциальным наследственным имуществом в пользу Новичковой Л.М., не претендовали и не оспаривали право собственности Новичковой Л.М. на данное имущество, с заявлениями о восстановлении срока принятия наследства, о признании фактически принявшими наследство после смерти ФИО2, с требованиями о признании за ними права долевой собственности на наследственное имущество не обращались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, анализируя в совокупности полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником, принявшим наследство от наследодателя ФИО2 в установленном порядке в виде недвижимого спорного имущества – жилого <адрес> надворными постройками по <адрес> в <адрес>, является его супруга Новичкова Л.М. Доказательств обратному материалы дела не содержат, стороной истца таких доказательств не представлено, как не представлено доказательств и о фактическом принятии ФИО3 наследства – жилого дома.

Утверждение истца о том, что его отец ФИО3 считал спорный дом своим, занимался оформлением технической документации для дальнейшего обращения за регистрацией на него права собственности, суд находит несостоятельным. Из представленной третьим лицом Геворкян (Новичковой) О.В. копии договора на оказание услуг по изготовлению технической документации № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к данному договору следует, что заказчиком на выполнение работ по изготовлению технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Новичкова Л.М., что подтверждается её подписью. Из пояснений ответчика Новичковой Л.М. и третьего лица Геворкян (Новичковой) О.В. следует, что технический паспорт на дом был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ года и получен в БТИ самой Новичковой Л.М., а ФИО3 через некоторое время приезжал к ним в <адрес> в гости и забрал его, таким образом, подлинник техпаспорта оказался у ФИО3

Факт регистрации ФИО3, его проживании в спорном жилом доме, действия по его содержанию, ремонту, оплата коммунальных платежей, строительство иных надворных построек, отсутствие другого жилья, а также факт непроживания Новичковой Л.М. в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о приобретении ФИО3 право собственности на данный жилой дом.

Тем самым довод истца о ранее возникшем праве собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на спорный жилой дом не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

В обосновании своей позиции по делу истцом представлена копия свидетельства о праве наследства по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 государственным нотариусом Селемджинской государственной нотариальной конторы ФИО10 на наследственное имущество наследодателя ФИО2, которое состояло из вездехода ГАЗ 71, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и двигателя № со списанного трактора МТЗ 80 №, зарегистрированное в реестре за №.

Утверждение истца о том, что в указанном свидетельстве о праве наследства по закону ФИО3, как сын умершего ФИО2, является наследником его имущества в равных долях, и в свидетельстве, выданном Новичковой Л.М., также указано, что последняя является наследником имущества ФИО2 в равных долях, а, следовательно, на момент смерти ФИО3 обладал правом собственности на часть спорного жилого дома, ошибочно, так как данные свидетельства изготовлены на бланках (Форма Н-103), запись «являются в равных долях» изготовлена типографским способом, при этом какие либо иные лица, предполагаемые истцом в качестве наследников, в этих свидетельствах нотариусом не указаны.

Кроме того, к данному доказательству суд относится критически, поскольку из содержания поступившего ответа из Нотариальной палаты Амурской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и пояснений в судебном заседании третьего лица нотариуса Селемджинского нотариального округа Акимовой Н.А. следует, что свидетельство, выданное ФИО3 к имуществу ФИО2 (вездеход и двигатель), не было зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий и книге учёта наследственных дел; оно удостоверено с нарушением норм действующего законодательства и поскольку свидетельство не зарегистрировано, то нотариальное действие считается невыполненным.

Доводы истца и его представителя о том, что у ФИО3 имелись два свидетельства о праве на наследство по закону на вездеход и двигатель и о праве на наследство по закону на спорный жилой дом с надворными постройками, судом признаются надуманными, они не подтверждаются исследованными доказательствами по делу, опровергаются как пояснениями ответчика Новичковой Л.М., так и сведениями, представленными суду нотариусом Акимовой Н.А.

    При установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление, поддержанное в судебном заседании и самим ответчиком, заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности законодателем установлен в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по настоящему иску Новичкова В.А. к Новичковой Л.М. необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда первоначальный обладатель права – отец истца ФИО3 узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Наследник, который считает свои права нарушенными, должен обратиться за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К числу уважительных причин пропуска срока следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной истца, что отец истца ФИО3 знал о смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев с даты смерти в наследство не вступил, получив в ДД.ММ.ГГГГ года в наследство технику, при жизни не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства и о признании его принявшим наследство после смерти отца, не обращался он и с требованиями о признании за ним права долевой собственности на наследственное имущество – жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, не оспаривал и право собственности Новичковой Л.М. на данный дом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от ФИО3 обстоятельствах, препятствовавших ему в получении информации о своих правах в части наследования, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из приобщённой к материалам дела копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, следует, что наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является его сын Новичков В.А.; наследство, на которое ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из самоходной машины вездеход (транспортёр) марки ГАЗ 71, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий наследодателю на основании паспорта транспортного средства АА №, выданного инспекцией Гостехнадзора по Селемджинскому району ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации машины (дубликат) ВН №, выданного инспекцией Гостехнадзора по Селемджинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из анализа исследованных выше доказательств, при утрате наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при наличии не оспоренного и не признанного недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из вездехода ГАЗ 71 и двигателя № со списанного трактора МТЗ 80, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, зарегистрировав в инспекции Гостехнадзора ДД.ММ.ГГГГ на своё имя вездеход, понимал, что он является наследником имущества наследодателя ФИО2 лишь в части вездехода и двигателя, на жилой дом по <адрес> не претендовал.

Свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 имеет отметку о том, что с наследника ФИО3 была взыскана госпошлина в размере 120.000 руб., что свидетельствует о раздельном проживании наследника с наследодателем на момент смерти последнего.

Изучив доводы искового заявления, пояснения представителя истца, третьих лиц – членов семьи ФИО2, заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, исследовав другие представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, с которой ФИО3 реализовал своё право и зарегистрировал на своё имя полученное в наследство от отца имущество.

Вследствие этого обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у ФИО3 при жизни права на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, истекли ДД.ММ.ГГГГ. Истец Новичков В.А. – сын умершего ФИО3 в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Довод истца о том, что его отец ФИО3 не знал о том, что в наследственную массу после смерти ФИО2 вошёл спорный дом, а сам истец об этом узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с регистрацией права собственности ответчиком, судом признаётся несостоятельным, поскольку узнать о нарушении своего права ФИО3 должен был как минимум ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку первоначальный обладатель права ФИО3 без уважительных причин пропустил срок для принятия наследства после смерти своего отца ФИО2, о его восстановлении в установленном порядке впоследствии не просил, в настоящее время истцом Новичковым В.А. пропущен срок для обращения с заявленными требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с настоящим исковым заявлением в суд, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Новичкова Виталия Андреевича к Новичковой Людмиле Михайловне:

    - о признании жилого дома с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, долевой собственностью Новичковой Людмилы Михайловны и Новичкова Виталия Андреевича в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

    - о признании за Новичковым Виталием Андреевичем в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>;

    - о признании зарегистрированное право собственности Новичковой Людмилы Михайловны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в части регистрации права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.Г. Комарова