Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2560/2019 ~ М-697/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-2560/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

« 26 » марта 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кулешовой З.А.,

с участием представителя истца Павлова С.В., представителя ответчика Рыжковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобутева Вячеслава Сергеевича к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещении, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 62338 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25000 рублей, неустойку в размере 158529 рублей, финансовую санкцию в размере 5400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

От представителя ответчика в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. В обоснование ходатайства указала, что экспертное заключение истца не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку стоимость ремонта автомобиля истца необоснованно завышена. Повреждения автомобиля истца частично совпадают с повреждениями ТС, полученными в ДТП от 28.03.2017 года. Отметила, что истцом было получено страховое возмещение по ДТП от 28.03.2017 года, выплаченное АО «СК «Стерх», у которого имеются материалы выплатного дела, которые также необходимо исследовать. В качестве экспертов предложены АА, ВА, ООО «Альтернатива», ИП ЭА

Представитель истца оставил разрешение ходатайства о назначении экспертизы на усмотрение суда, возражал против кандидатуры эксперта ЭА

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, стоимость причиненного ущерба автомобилю истца определена страховщиком в размере 67761 рублей.

Согласно экспертному заключению эксперта ИП СА стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 130100 рублей.

С учетом значительного расхождения в оценке стоимости ущерба, определенной перечисленными экспертами, заявленных стороной сомнений относительно отнесения части повреждений автомобиля истца к обстоятельствам ДТП от 20.04.2018 года, возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы ООО «Объединенный центр независимых судебных экспертов «Альтернатива».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Лобутева Вячеслава Сергеевича к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещении, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов - судебную автотехническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ООО «Объединенный центр независимых судебных экспертов «Альтернатива» (город Благовещенск, ул. Калинина, д. 107, офис 207).

С кандидатурой компетентного эксперта (экспертов) из состава штата своих работников руководителю Общества определиться самостоятельно. При этом руководителю экспертного учреждения осуществить выбор эксперта (экспертов), обладающего квалификацией в области автотехники, а при необходимости трасологии.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопрос:

1)      каков объем и характер повреждений, полученных автомобилем «NissanLaurel», государственный регистрационный знак *** в ДТП от 20.04.2018 года,

2)      соответствует ли характер повреждений автомобиля «NissanLaurel», государственный регистрационный знак *** обстоятельствам ДТП от 20.04.2018 года;

3)      какие ремонтные воздействия необходимы для приведения автомобиля «NissanLaurel», государственный регистрационный знак *** в доаварийное состояние;

4)      какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Laurel», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП от 20.04.2018 года с учетом его износа (без учета износа) при расчете в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П).

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросовне ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-2560/2019.

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле ли о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон.

Обязать истца Лобутева В.С. представить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае восстановления поврежденного автомобиля в доаварийное состояние (продажи автомобиля, наличие иных обстоятельств не позволяющих предоставить автомобиль на осмотр эксперту), обязать истца предоставить в суд фотографии автомобиля «Nissan Laurel», государственный регистрационный знак ***, с отображением повреждений, полученных в ДТП от 20.04.2018 года на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие); фотографии с места ДТП.

Обязать ООО «НСГ-«Росэнерго» предоставить в суд фотографии автомобиля «Nissan Laurel», государственный регистрационный знак ***, с отображением повреждений, полученных в ДТП от 20.04.2018 года на электронном носителе (при составлении акта осмотра ТС, прочие).

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго», которому произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок не позднее 5 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу.

Эксперту выставить ответчику ООО «НСГ – «Росэнерго» счет на оплату экспертизы.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 202).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий Гололобова Т.В.