Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2013 от 15.04.2013

Дело №12-74/13                                

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                              06 июня 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

при секретаре Савкиной Т.С.,

рассмотрев жалобу Королева Валерия Павловича на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1 13 РМ №329539 от 11 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1 13 РМ №329539 от 11 апреля 2013г. Королев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

Королев В.П. обратился с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что он привлечен к административной ответственности за пересечение проезжей части дороги в неустановленном месте, однако иначе пересечь дорогу там невозможно, поскольку в зоне видимости пешеходного перехода не имеется.

В судебном заседании заявитель Королев В.П. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что 11.04.2013 он ехал в автомашине вместе со своей женой гр. 2 в п.Николаевка в районе ул.Ленина и, увидев пункт приема аккумуляторных батарей, остановился около обочины, вышел из автомашины, пересек проезжую часть, чтобы сдать аккумулятор в пункт приема, после чего вернулся в автомобиль, начал движение, и в этот момент был остановлен сотрудником ДПС. Последний попросил его предъявить водительское удостоверение, что он и сделал, после чего сотрудник ДПС пояснил, что он перешел дорогу в неположенном месте. Впоследствии ему стало известно, что пешеходный переход находится более чем в 100 метрах от места, где он переходил дорогу. Данный пешеходный переход обозначен знаком, который висит на столбе, но с места, где он переходил дорогу, этого знака не видно. В месте, где он переходил дорогу, нет ограждений, разделительной полосы, не имеется пешеходного перехода в зоне видимости, поэтому требования ПДД РФ им не нарушены. Кроме того, в этом месте дорога примыкает к жилой зоне, образуя перекресток, и правила дорожного движения разрешают переходить там дорогу, если не создаешь помех другим участникам дорожного движения. Также напротив бордюра, где он остановил автомашину, установлен мусорный контейнер, следовательно, люди переходят дорогу, чтобы выбросить мусор. В устной форме он инспектору ДПС говорил, что не согласен с инкриминируемым правонарушением, но инспектор ему ничего не объяснил, ни его права, ни то, что он может выразить свои возражения в письменном виде, объяснил лишь, куда оплатить штраф. Он расписался в постановлении в трех местах, тем самым удостоверив, что постановление вынесено с его участием. Кроме того, расписался в постановлении, чтобы инспектор возвратил ему его водительское удостоверение, так как торопился.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1 суду пояснил, что Королев В.П. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем имеется его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем он вынес указанное постановление, копию которого вручил Королеву В.П. под роспись, без составления протокола об административном правонарушении. Процессуальные права, сущность ст.51 Конституции РФ Королеву В.П. были разъяснены. Он является очевидцем совершения Королевым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, поскольку последний перешел дорогу в неустановленном месте, несмотря на то, что в зоне видимости этого места находится пешеходный переход, обозначенный соответствующим дорожным знаком.

Свидетель гр. 2 суду пояснила, что 11.04.2013 она с мужем Королевым В.П. ехали в автомашине, и в п.Николаевка на ул.Ленина он остановился, вышел из автомашины, перешел дорогу к пункту приема аккумуляторных батарей, транспортных средств в это время на дороге не было, после чего вернулся, сел в автомашину, начал движение, но был остановлен сотрудником ДПС. Последний попросил Королева В.П. предъявить документы, после чего пригласил его в служебный автомобиль. С места, где ее муж перешел дорогу, не видно знака, обозначающего пешеходный переход. Кроме того, напротив этого места стоит мусорный бак, расположен магазин, то есть люди переходят там дорогу. Когда муж вернулся в автомашину, то пояснил ей, что ему выписали штраф в сумме 200 рублей, что он подписал постановление, так как ему не отдавали документы. В ее присутствии инспектор ДПС нормально себя вел, не грубил Королеву В.П., сказал, что тот нарушил ПДД РФ как пешеход и пригласил в служебный автомобиль.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей, суд находит постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Согласно п.4.3. Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

При рассмотрении дела инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД установлено, что 11 апреля 2013г. в 12 часов 19 минут на ул.Лесная, д.43 п.Николаевка г.Саранска Королев В.П. нарушил Правила дорожного движения, переходя проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2.

Факт совершения Королевым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля гр. 1; сообщением УГИБДД МВД по Республике Мордовия №9/3-4646 от 20.05.2013 о том, что 11.04.2013 на ул.Ленина в районе дома №43 п.Николаевка го Саранск имелись дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленные в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; показаниями свидетеля гр. 3 в той части, где она подтвердила тот факт, что Королев В.П. переходил дорогу в месте, указанном в постановлении, что не оспаривалось в судебном заседании и самим заявителем.

При таких обстоятельствах вывод инспектора ГИБДД о наличии в действиях Королева В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29. КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В этой связи доводы Королева В.П. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29. КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

К показаниям свидетеля гр. 2 в той части, что в зоне видимости места, где Королев В.П. переходил дорогу, не имеется пешеходного перехода, обозначенного соответствующим знаком, суд относится критически, как к данным с целью помочь Королеву В.П. избежать ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 названного Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Королев В.П. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и данный факт удостоверил своей подписью. Поэтому правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Королеву В.П. статья 51 Конституции РФ разъяснена, процессуальные права участника производства по делу об административных правонарушениях разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.

Инспектором в полном объеме были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела представленный материал не содержит.

Порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установленные главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Постановление составлено правильно и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления вручена.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя о том, что он не знал, за что расписывается в постановлении, ничем не подтверждены.

Постановление о привлечении Королева В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29. КоАП РФ, вынесено инспектором ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Королеву В.П. в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.29. КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1 13 РМ №329539 от 11 апреля 2013г., вынесенное в отношении Королева Валерия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Королева В.П. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья