Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2018 от 13.06.2018

                                                                                                             Дело № 12-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск                                                                                                       07 августа 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Баграмян В.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Яганова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Яганова Сергея Владимировича на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Пензева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Яганов С.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В обоснование приведенных доводов указал, что сотрудником ГИБДД по Шпаковскому району Пензевым Алексеем Сергеевичем     ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством с нестандартно установленным государственным регистрационным знаком - с нарушением требований государственного стандарта, а именно: несоответствие рамки регистрационного номера его автомобиля требованиям государственного стандарта. С постановлением о привлечении его к административной ответственности он согласен, поскольку рамка и элементы крепления на регистрационном знаке автомобиля не загораживают или искажают имеющиеся надпись «RUS», изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры, что подтверждается приложенным им фото транспортного средства.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Яганов С.С. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Должностное лицо – ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району лейтенанта Пензев А.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165 (в ред. от 23.08.2013) утвержден ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования.

В соответствии с п. п.И.4.5. Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Согласно п. И.5 приложения "И" ГОСТа Р 50577-93 для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия. Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, Буквы или цифры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на <адрес> Яганов С.В. управлял транспортным средством Хенде Акцент с государственным регистрационным знаком №, с нестандартно установленным государственным регистрационным знаком.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и виновность Яганова С.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал, из которых убедительно усматривается на применение при креплении знаков болтов с головками темного цвета и рамок, загораживающих цифру номера региона.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении, так как данные сведения изложены сотрудником ОГИБДД, выполняющим свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения.

Вина Яганова С.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

Таким образом суд, приходит к выводу о том, что доводы Яганова С.В., приведенные им в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку они опровергаются документами, имеющимися в административном материале. При рассмотрении дела ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Пензевым А.С. правильно установлено событие административного правонарушения и виновность Яганова С.В. в совершении им данного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод инспектора о совершении Ягановым С.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена Яганову С.В. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Назначенное Горчакову С.В. административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у суда не имеется.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Яганова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Пензева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Яганова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья                                             А.Г. Акопов