Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2014 (2-5180/2013;) ~ М-5478/2013 от 02.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 года гор. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

при секретаре судебного заседания Товарновой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/14 по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4, Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в реконструированном состоянии в порядке наследования и по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО5 обратилась в суд с выше названным иском к ответчикам в обоснование доводов ссылаясь на то, что **.**.**** г. умерла ее мать ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде долей земельного участка и жилого дома по адресу: г. ул. ХХХ, ул. ХХХ, принадлежащих умершей ФИО3 в виде ? доли на основании свидетельства о праве собственности нотариально удостоверенного **.**.**** г. и зарегистрированного в реестре за №00 и 1/8 доли на основании договора купли-продажи от **.**.**** г. года, удостоверенного нотариусом по реестру №00 и свидетельства о праве собственности на землю №00 от **.**.**** г. года, согласно которых право собственности на указанный земельный участок и жилой дом было оформлено на отца истицы - ФИО2, умершего **.**.**** г. года. Мать ФИО3 фактически приняла наследство после его смерти, но оформила свои наследственные права на свое имя только на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по указанному адресу. На основании решения мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. оставшаяся 1/8 доля осталась открытой. Также наследственное имущество состоит из земельного участка, предоставленного в собственность ФИО3 для садоводства, расположенного по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ, КСТ Сызранского нефтеперерабатывающего завода, участок №№00, принадлежащего на основании свидетельства от **.**.**** г. №№00, подлинник которого утерян. Кроме истицы наследниками по закону после смерти матери ФИО3 являются дочери ФИО1 и ФИО4, которые в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу для вступления в права наследства не обращались. При жизни ФИО3 оставила завещание на имя истицы. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за вступлением в права наследства она не обращалась, однако фактически приняла наследство после смерти матери, принимала участие в похоронах, делала поминальные обеды, с момента смерти матери оплачивает коммунальные платежи за дом, обеспечивает сохранность жилого дома, делает текущий ремонт. Кроме того, в указанных правоустанавливающих документах имеется разночтение в части указания площади жилого дома, поскольку в 1994году при жизни ФИО3 к жилому дому был самовольно возведен пристрой под литерой А, площадью 26,2 кв.м. с размещением в нем кухни, т.е. произошло изменение объекта права собственности, права на который подлежат государственной регистрации. Однако в установленном порядке указанные изменения не были оформлены. Самовольной постройкой не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, красная линия не нарушена. Истица просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти **.**.**** г. матери ФИО3 и признать за ней право общей долевой собственности на 5/8 доли праве на жилой дом и 5/8 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: г. ул. ХХХ, ул. ХХХ порядке наследования после смерти **.**.**** г. матери ФИО3

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о признании ФИО5 недостойным наследником, признании недействительным завещания составленного ФИО3 на имя ФИО5 от **.**.**** г.., ссылаясь на то, что в августе 2006 года ее родная сестра ФИО5 заставила свою мать ФИО3 написать на ее имя завещание на свою долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.ул. ХХХ ул. ХХХ. При этом ФИО5 оставила ФИО3 своих детей ФИО7, **.**.**** г. года рождения и ФИО11, **.**.**** г. года рождения, а сама уехала в ул. ХХХ, договорившись с сестрой ФИО1, чтобы последняя оформила опеку на детей. **.**.**** г. мать ФИО3 умерла. Истица хоронила мать на свои деньги, взяла ее вещи, кухонную мебель, посуду, а ее дочь ФИО8, **.**.**** г. года рождения взяла постельные принадлежности. ФИО4 ремонтирует дом, сделала пристрой во всю длину дома из кирпича, оплачивает налоги, коммунальные платежи за электроэнергию, воду, мусор. На день смерти ФИО3 в доме по ул. ХХХ гул. ХХХ, кроме ФИО4 проживали несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО7, которые ухаживали за умершей ФИО3 Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. ФИО5 признана безвестно отсутствующей. Считает, что ФИО5 без уважительной причины пропустила срок для вступления в права наследства, восстановить его нельзя, поскольку за наследодателем она не ухаживала. В связи с чем, просит признать ФИО5 недостойным наследником на 5/8 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: гул. ХХХ, ул. ХХХ после смерти **.**.**** г. матери ФИО3, а завещание ФИО3 признать недействительным.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности в лице ФИО9 исковые требования ФИО5 поддержала и уточнила, просит признать за ФИО5 право собственности на 5/8 доли земельного участка площадью 600 кв.м и 5/8 доли жилого дома общей площадью 68,6 кв.м, жилой – 39,4 кв.м по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ реконструированном состоянии с учетом возведенного пристроя литер А2 в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей **.**.**** г. года, встречный иск ФИО4 не признала, в обоснование исковых требований привела доводы, изложенные выше, дополнила, что после смерти ФИО2 его супруге ФИО3 и дочери ФИО4 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома и земельного участка по указанному адресу, однако решением мирового судьи судебного участка №00 г. Сызрани ФИО10 названное свидетельство признано недействительным, за ФИО1 и ФИО5 признано право общей долевой собственности по 1/8 доли в праве за каждой на земельный участок площадью 600 кв.м и по 1/8 доли в праве за каждой на жилой дом по адресу: г. ул. ХХХ, ул. ХХХ порядке наследования после умершего **.**.**** г. отца ФИО2, оставшиеся ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу были оставлены открытыми для принятия наследства другими наследниками, однако свою 1/8 долю в праве на жилой дом ФИО3 оформить не могла в связи с самовольной реконструкцией и возведением к жилому дому пристроя литер А2. После смерти ФИО3 в права наследства никто не вступал, истица фактически приняла наследство после смерти матери ФИО3, поскольку взяла принадлежащие ей вещи, а именно телевизор, компьютерный стол, холодильник, а также личные вещи. Возражая против иска ФИО4, пояснила, что дети ФИО5 - ФИО7 и ФИО11 проживали с бабушкой ФИО3 по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, опекуном которых была назначена их тетя ФИО1, однако в 2009 года ФИО5 забрала к себе сына ФИО11, а ФИО7 осталась проживать в доме бабушки ФИО3 поскольку поступила в училище. Пристрой к дому был возведен ФИО3 после смерти супруга ФИО2 за счет своих средств, а также ей материально помоглала ФИО5 она присылала деньги в том числе и на содержание своей дочери. Считает требования ФИО4 о признании завещания недействительным являются необоснованными, поскольку ФИО3 при написании в 2006 году завещания недееспособной признана не была, была в разуме, до самой смерти сама себя обслуживала, держала коз. Похороны ФИО3 были организованы ФИО5 вместе со ФИО1 После смерти матери ФИО5 несет расходы по содержанию дома, сделала текущий ремонт в доме, отремонтировала крышу, сделала навес. В настоящее время за домом присматривает ее дочь ФИО7, а ФИО5 регулярно высылает деньги своей дочери для ремонта жилого дома.

В судебном заседании ФИО4 иск ФИО5 не признала, свои требования поддержала, пояснила, что она проживала в жилом доме по ул. ХХХ гул. ХХХ с 1979 года, в 2000 году под давлением со стороны ФИО5 и ФИО1 она выписалась из спорного жилого дома, однако на основании решения суда и согласно акта от **.**.**** г. она была вселена в указанный жилой дом. В спорном жилом доме она проживала с матерью ФИО3 и оплачивала коммунальные услуги, давала матери деньги на содержание дома, на свои средства возвела пристрой к дому, страховала свое имущество в спорном доме. Она же оплачивала похороны матери, а ФИО5 лишь присутствовала на похоронах матери. Считает, что поскольку ФИО5 не ухаживала за матерью, морально не поддерживала, в 2006 году обманным путем и с помощью угроз заставила ФИО3 оформить завещание на свое имя, ее следует признать недостойным наследником и признать завещание недействительным.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства, возражений против иска не представила, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации г.о.Сызрань по доверенности в лице ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань ФИО13 не явилась, просит суд рассмотреть дело без ее участия по имеющимся в деле доказательствам с учетом ранее выданного градостроительного заключения.

В судебное заседание нотариус г.Сызрани Баринова Г.Н. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на иск указала, что от имени ФИО3 ею было удостоверено завещание **.**.**** г. по реестру за №00 на все имущество в пользу ее дочери ФИО5, при удостоверении которого нотариусом проверяются дееспособность завещателя в результате беседы с ним, его намерения, личность устанавливается по паспорту. Документы, подтверждающие принадлежность наследственного имущества наследодателю при составлении и удостоверении завещания не проверяются, и до настоящего времени нотариусу не представлены, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, фактическое принятие наследства кем-либо из наследников не подтверждалось.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что после смерти ФИО3 ее мать ФИО5 взяла личные вещи умершей - пуховый платок, подушку, а также телевизор, холодильник, компьютер, компьютерный стол. Ее мать ФИО5 высылает ей деньги на содержание дома, из которых она оплачивает налоги и платежи, сделала в доме ремонт и пустила в дом квартирантов. Похороны ФИО3 организовали ее мать ФИО5 и ФИО1, а ФИО4 лишь присутствовала на похоронах. Она проживала с бабушкой ФИО3 в спорном жилом доме с 2006 года и пристрой к дому уже был возведен, в нем было проведено отопление, электричество, стояла газовая плита. ФИО4 данный пристрой не строила и не проживала в доме, в связи с постоянными конфликтами с матерью ФИО3

В судебных заседаниях **.**.**** г. года, **.**.**** г. свидетель ФИО14 пояснила, что доводится подругой ФИО7 – дочери истицы, после смерти ФИО3 ФИО5 по истечении сорока дней взяла холодильник, телевизор, компьютер и компьютерный стол и передала эти вещи своей дочери ФИО7, а подушку и пуховый платок забрала с собой в ул. ХХХ. После ее отъезда в ул. ХХХ за домом присматривала ФИО7 по поручению матери, на содержание которого ей высылает деньги ее мать ФИО5 С 2006года ответчица ФИО4 в спорном доме не проживала. Совместно с ФИО3 в доме проживали ФИО7, ФИО11 и ФИО8 – дочь ФИО4 В 2009году из ул. ХХХ приехала ФИО5 и забрала с собой сына ФИО11, а ФИО7 осталась в г.Сызрани в связи с учебой.

Проверив дело, заслушав представителя истицы, ответчика ФИО4, свидетелей, суд полагает заявленные требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО4 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, нотариально удостоверенного **.**.**** г. и зарегистрированного по реестру за №00 ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом расположенный по адресу: г.ул. ХХХ, ул. ХХХ.

**.**.**** г. ФИО2 комитетом по земельной реформе г.Сызрани было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по выше указанному адресу. (том 1 л.д.47).

**.**.**** г. ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на указанный земельный участок и ? доли жилого дома.

Наследниками по закону первой очереди после умершего **.**.**** г.. ФИО2 являются его супруга ФИО3, дочери ФИО1, ФИО5, ФИО4

Согласно свидетельства о праве собственности от **.**.**** г. года, зарегистрированного в реестре за №00 нотариусом г. Сызрани ФИО15, ФИО3 являющейся пережившей супругой ФИО2 принадлежит ? доля в общем совместном имуществе, которое состоит из жилого дома и земельного участка площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: г. ул. ХХХ, ул. ХХХ.(Том 1 л.д.12).

**.**.**** г. нотариусом г.Сызрани ФИО15 было выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях ФИО3 и ФИО4 на ? долю дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу г.ул. ХХХ ул. ХХХ. (Том 1 л.д. 214).

Согласно сообщения нотариуса г.Сызрани ФИО15 исх. №00 от **.**.**** г.. наследственное дело после смерти ФИО2 в нотариальной конторе заводилось. Наследниками являются супруга умершего ФИО3 и дочь ФИО4. В наследственную массу входит земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ. Свидетельства о праве на наследство выданы на вышеуказанное имущество.

Решением мирового судьи судебного участка №00 г.Сызрани ФИО10 от **.**.**** г.. свидетельство о праве на наследство на имя ФИО3 и ФИО4 признано недействительным, за ФИО1 и ФИО5 признано право собственности за каждой по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на дом и по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600кв.м., расположенных по адресу: г.ул. ХХХ, ул. ХХХ порядке наследования после умершего **.**.**** г. отца ФИО2, оставшиеся ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: гул. ХХХ, ул. ХХХ после смерти **.**.**** г. ФИО2 оставлены открытыми для принятия наследства другими наследниками.

Решение вступило в законную силу **.**.**** г. года. (Том 1 л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по названному адресу подлежит распределению в равных долях между ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли в праве за каждой.

Установлено также, что свои наследственные права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и 1/8 долю земельного участка после вступления решения мирового судьи судебного участка №00 г.Сызрани ФИО10 от **.**.**** г.. в законную силу, ФИО3 в установленном законом порядке не оформила, однако суд признает, что фактически она приняла наследство после умершего **.**.**** г. супруга ФИО2, поскольку своевременно в шестимесячный срок обратилась к нотариусу для принятия наследства, получила свидетельство о праве на наследство и зарегистрировала его в БТИ по реестру № №00, которое впоследствии было отменено выше названным решением суда.

**.**.**** г. умерла мать истицы ФИО3

Наследниками после смерти ФИО3 являются ее дочери: ФИО5 - истица по делу, ФИО1 и ФИО4

При жизни ФИО3 **.**.**** г. оставила завещание на имя дочери ФИО5 на все принадлежащее ей имущество.(Том 1 л.д.78).

Согласно сообщения нотариуса г.Сызрани Бариновой Г.Н. исх. №00 от **.**.**** г.. наследственное дело после умершей **.**.**** г. ФИО3 не заводилось.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 истица ФИО5 не обращалась.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истица ФИО5 фактически приняла наследство после умершей **.**.**** г. матери ФИО3, поскольку после ее смерти взяла личные вещи умершей - пуховый платок, подушку, а также телевизор, холодильник, компьютер, компьютерный стол, несет расходы по содержанию дома и земельного участка, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт жилого дома, что подтверждается квитанциями (Том 1 л.д.122-124), а так же показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО14 судебных заседаниях. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные показания.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** г. №00 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Учитывая, что после смерти наследодателя в течение шести месяцев истица ФИО5 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение наследственным имуществом (пользовалась вещами умершей, осуществляла оплату коммунальных платежей), принимала меры по сохранению наследственного имущества (производила в доме ремонтные работы), суд полагает необходимым установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после умершей **.**.**** г. матери ФИО3

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании ФИО5 недостойным наследником и признании завещания недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

    Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от нее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума Верховного РФ от **.**.**** г. №00 «О судебной практике по делам о наследовании» указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу; вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с п. 20 Постановления при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 157 УК РФ установлена ответственность за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Таким образом, злостное уклонение может иметь место в первую очередь при наличии судебного постановления о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, истцом по встречному иску ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, равно как и доказательств наличия судебного постановления, устанавливающего обязанность ответчиков по содержанию наследодателя и злостного уклонения от его исполнения.

В силу изложенного выше суд находит несостоятельными довода истца, о том, что ее сестра ФИО5 не оказывала какой-либо материальной помощи своей матери ФИО3

Доводы ФИО4 о том, что ФИО5 за матерью не ухаживала, морально не поддерживала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основанием для признания ФИО5 недостойным наследником данные обстоятельства не являются.

При таких обстоятельствах, требования ФИО4 о признании ФИО5 недостойным наследником после смерти **.**.**** г. ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1130 ГК РФ ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО3 оформила у нотариуса завещание, которым завещала дочери ФИО5 все принадлежащее ей имущество.

Завещание подписано ФИО3 в присутствии нотариуса г.Сызрани Бариновой Г.Н., при этом личность завещателя установлена, дееспособность проверена. После составления данное завещание не отменялось и не изменялось.

Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса, является исчерпывающим.

В силу статьи 1120 ГК РФ ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Достоверных, объективных и достаточных доказательств тому, что завещание было составлено ФИО3 под влиянием обмана или угроз со стороны ФИО5 истцом по встречному иску не представлено.

Доводы ФИО4 о том, что ФИО5 с матерью ФИО3 не проживала и материально ей не помогала, не влекут недействительность завещания, следовательно правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В судебном заседании ФИО4 не отрицала, что ее мать ФИО3 недееспособной не признавалась, однако в силу возраста нуждалась в помощи.

Между тем, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ее бабушка ФИО3 в какой либо посторонней помощи не нуждалась, поскольку сама себя обслуживала, почти до смерти держала коз, с ними в доме так же проживала ФИО8- дочь ФИО4 в отношении которой она была лишена в родительских правах и бабушка фактически занималась их воспитанием.

В то время как, факт неприязненных отношений между умершей ФИО3 и дочерью ФИО4 подтверждается показаниями ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №00 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о вселении и по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о выселении, из которых следует, что ее дочь ФИО4 отказывается нести расходы по содержанию дома, отказывается платить за свет, за газ, не хочет покупать дрова. В доме живет только во время отопительного сезона. Приходит домой ночью шумит, хулиганит, с ней невозможно жить. Она живет в доме с внучкой ФИО8 в отношении которой ФИО4 ограничена в родительских правах, в доме так же проживают еще двое внуков ФИО11 и ФИО7 (Том 2 л.д. 9 оборот- 10, 35-38, 68-69, 83-86).

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает исковые требования ФИО4 о признании недействительным завещания, составленного ФИО3 **.**.**** г. в пользу ФИО5 так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку истица ФИО5 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО3, суд полагает возможным признать за ней право собственности на 5/8 доли в праве на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. ул. ХХХ, ул. ХХХ порядке наследования по завещанию после умершей **.**.**** г. матери ФИО3.

Судом установлено, что после смерти **.**.**** г. ФИО2 на указанном земельном участке при жизни ФИО3 самовольно, без получения разрешений соответствующих органов и разработки проекта был возведен пристрой литер А2 площадью 26,2 кв.м., в результате чего изменилась общая площадь дома и составила 68,6 кв.м., в т.ч. жилая-39,4 кв.м.

Согласно технического заключения ООО «Конструктор» от **.**.**** г. строение – отапливаемые пристрои (Литер А1А2) к жилому дому (Литер А), расположенному по адресу: ул. ХХХ, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют действующим требованиям глав СНиП и СП, что обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения, при соблюдении эксплуатационно-строительных, взрывных, вызрывопожарных и пожарных требований в течение дальнейшей эксплуатации объекта. Работы по реконструкции с переустройством, выявленные в результате визуального обследования жилого дома с отапливаемыми пристроями (Литер АА1А2), выполнены в соответствии с действующими требованиями глав СНиП и СП и не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации.

Согласно градостроительного заключения №00 от **.**.**** г. красная линия не нарушена. Предельные параметры земельного участка и жилого дома, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены. Нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка.

Доводы ФИО4 о том, что пристрой возводила она за счет собственных средств, суд признает несостоятельными, поскольку не подтверждены понесенными расходами на строительство пристроя литер А2.

На основании ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено также, что свои наследственные права на 1/8 долю земельного участка и жилого дома после смерти отца ФИО2 ответчица ФИО4 в установленном законом порядке не зарегистрировала. Более того, разрешение других сособственников спорного жилого дома и земельного участка, а именно матери ФИО3, сестер ФИО1 и ФИО5 на строительство спорного пристроя в письменном виде ответчице ФИО4 не выдавалось, что не отрицалось в судебном заседании ответчицей ФИО4

Также суд признает несостоятельными доводы ФИО4 о том, что пристрой был возведен ей в период с **.**.**** г.., поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании на момент ее переезда в 2006 году в жилой дом по вышеуказанному адресу пристрой литер А2 уже существовал, в нем было проведено отопление, свет, газ. Более того, при проведении технической инвентаризации спорного жилого дома ГУП СО «ЦТИ» в мае 2012 года в технический паспорт были внесены сведения с учетом возведенного пристроя литер А2, сведений о том, что строительство пристроя не окончено в техническом паспорте на спорный объект не содержится.

Доводы ФИО4 о том, что умершая ФИО3 не имела средств для строительства пристроя опровергаются представленными в материалы дела копиями сберкнижек ФИО3 из которых следует, что ФИО3 имела постоянный доход и средства на возведение пристроя. (Том 2 л.д.101-106).

Более того, из показаний умершей ФИО3 в судебном заседании **.**.**** г. при рассмотрении мировым судьей судебного участка №00 г. Сызрани гражданского дела №00 по иску ФИО1 и ФИО5 к ФИО4, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на доли дома и земельного участка в порядке наследования, видно, что после смерти супруга ФИО2 работала на СНПЗ и брала кредит для ремонта дома, так как дом рушился и требовал ремонта. Она нанимала рабочих за свой счет, производила ремонт дома, а ее дочь ФИО1 помогала материально, другая дочь ФИО5 также каждый месяц присылала деньги с Севера, а третья дочь ФИО4 ничем не помогала. (Том 1 л.д. 217, 235, 247-250).

Доводы ФИО4 о том, что она проживала в спорном доме и страховала находящееся в нем имущество не подтверждают возведение ей данного пристроя. Факт вселения ФИО4 в спорный жилой дом в 2007 году также не подтверждает, что указанный пристрой строила лишь ФИО4 за счет собственных средств.

Доводы ФИО4 о том, что пристрой не соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам, суд признает необоснованными, поскольку в нарушение п.1 ст. 57 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами. В то время как, от проведения судебной строительно-технической экспертизы и несения расходов по ее производству ФИО4 в судебном заседании отказалась.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №00 от **.**.**** г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Принимая во внимание, что самовольная постройка осуществлена на земельном участке находящемся в общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО1, при жизни ФИО3, а так же фактическое принятие ФИО3 наследства после смерти супруга ФИО2 в виде 1/8 доли в праве на жилой дом и 1/8 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: гул. ХХХ, ул. ХХХ, учитывая, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, суд полагает за ФИО5 следует признать право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 68,9 кв.м., жилой – 39,4 кв.м., расположенный по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ реконструированном виде с учетом самовольно возведенного пристроя литер А2 в порядке наследования по завещанию после умершей **.**.**** г. матери ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО5 наследства после умершей **.**.**** г. матери ФИО3.

Признать за ФИО5 право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ порядке наследования по завещанию после умершей **.**.**** г. матери ФИО3.

Признать за ФИО5 право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 68,9 кв.м., жилой площадью – 39,4 кв.м., расположенный по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ реконструированном виде с учетом самовольно возведенного пристроя литер А2 в порядке наследования по завещанию после умершей **.**.**** г. матери ФИО3.

Встречный иск ФИО4 к ФИО5 о признании ФИО5 недостойным наследником, признании завещания от **.**.**** г. на имя ФИО5 недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Ерёмина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г..

Судья: Ерёмина И.Н.