Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2016 ~ М-269/2016 от 22.04.2016

Д. №2-421/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск         18 июля 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова ФИО5 к ПАО «Сбербанк» о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк», в котором просит признать расторгнутым с 28.02.2016 года договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты №, обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета. Свои требования истец мотивировал тем, что между Суворовым А.В. и ПАО «Сбербанк» заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет. К указанному банковскому счету была выпущена и привязана банковская карта №. Договор кредитной карты заключен путем присоединения клиента в целом и полностью к Общим условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт ПАО «Сбербанк» и получения банковской карты. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета для зачисления на него кредитных денежных средств. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счета.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. В адрес ПАО «Сбербанк» направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 25.02.2016 г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. По состоянию на 12.04.2016 г. банковский счет не закрыт.

Считает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего, наличие задолженности по кредитному договору также не может являться основанием в отказе.

Отказав в закрытии счета, банк нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны банка дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец Суворов А.В. и его представитель <данные изъяты>» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в своих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, мотивируя тем, что истец считает, что банковский счет в рамках кредитной карты открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» устанавливают следующие понятия: кредитная карта - электронное средство платежа, используемое для совершения держателем основной карты или держателем дополнительной карты операций по счету карты, в том числе - за счет кредитных средств, предоставленных банком клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями договора. Счет карты - открытый на имя клиента банковский счет, используемый для учета операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты, и проведения расчетов в соответствии с договором, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 3.7 Общих условий выдача наличных денежных средств со счета карты осуществляется только при наличии у держателя действующей карты. Пункт 4.1 Общих условий гласит, что для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В соответствии с п. 12.1 договор может быть расторгнут по инициативе клиента на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте. Заключенный между Суворовым А.В. и банком договор, в силу ст. 421 ГК РФ является смешанным, так как содержит элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, с существенными условиями которых истец был согласен. Из существа обязательства и соглашения сторон следует, что банковский счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, что предусмотрено условиями договора, а также операций по погашению кредитной задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет. Таким образом, действия заемщика по погашению суммы долга в рамках договора связаны с банковским счетом, при этом, проведение указанных операций, минуя банковский счет клиента, не предусмотрено Положением № 54-П. В связи с этим, довод истца о том, что банковский счет был открыт лишь для удобства погашения кредита и не является составной частью договора, что предусматривает возможность расторжения договора банковского счета по заявлению заемщика, является несостоятельным.

В судебное заседание не явился представитель уполномоченного органа - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, Суворовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты, согласно которого Суворов просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ 120000 рублей. В тот же день Суворов А.В. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, в которой указаны основные параметры выданного кредита: срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности.

Кроме того, Суворов А.В. в своем заявлении на получение кредитной карты согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты, что подтвердил своей подписью и обязался из выполнять.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Суворов А.В. заключил с ответчиком кредитный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета, и с которыми истец был согласен.

Согласно п. 5.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. В соответствии с выпиской по счету карты датой выдачи кредита является 31.08.2013 г.

Согласно п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», предоставленных истцом в качестве доказательств по делу, предусмотрено право банка списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующих законодательством (п. 3.2 Условий использования банковских карт).

19.02.2015 г. истцом в адрес банка было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, в котором Суворов А.В. требует в течение 2 дней с момента получения настоящего заявления расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет, поскольку потребность в банковском счете отпала. Заявление получено ПАО «Сбербанк» 25.02.2016 г.

Банковский счет до настоящего времени не закрыт.

По состоянию на 12.07.2016 г. задолженность истца перед банком составляет 153765,73 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются, письменными пояснениями представителя ответчика, материалами дела: условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», копией банковской карты, заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, заявлением о предоставлении копий документов по кредитной карте, квитанцией от 19.02.2015 г., отчетом об отслеживании отправлений, договором об оказании юридических услуг от 12.04.2016 г., квитанцией от 12.04.2016 г., копией паспорта Суворова А.В., копией доверенности от 08.01.2016 г., выпиской по счету карты, заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, заключение кредитного договора путем предоставления в банк заявления на получение кредитной карты, в рамках которого открыт счет, между сторонами согласно доводам искового заявления подтверждается, следовательно, подтверждается также и согласование его существенных условий. Право выбора способа заключения договора, принадлежит заемщику, действующему в своих интересах, свободно изъявляющего свою волю.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении его банком к заключению вышеуказанных договоров.

Как следует из существа обязательств и соглашения сторон, счет используется истцом для получения кредита, что предусмотрено условиями заключенного договора, а также для проведения операций по погашению кредитной задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет. Действия клиента по погашению суммы долга по кредитному договору неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ, о том, что при заключении договора банковского счете клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств, в связи с чем, довод истца, о том, что банковский счет открыт был только для удобства погашения кредита и не является составной частью договора, что предусматривает возможность расторжения договора банковского счета по заявлению заемщика, является несостоятельным.

Ссылка истца на положения ст. 859 ГК РФ является необоснованной, поскольку заключенный договор, не является договором банковского счета «в чистом виде», при заключении которого клиент размещает и пользуется исключительно собственными денежными средствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае получения банком заявления клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, а также непредставления истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения им обязанности по погашению задолженности по кредиту, задолженность по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что открытие банком счета с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитной карте, его прав как потребителя не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, оплаты не требует, неблагоприятных последствий своим существованием не влечет. Доказательств обратного истцом не представлено. При этом истец не лишен права прекратить действие договора надлежащим исполнением договорных обязательств по возврату заемных денежных средств.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании договора банковского счета, открытый в рамках договора на получение кредитной карты, расторгнутым и обязании закрыть банковский счет удовлетворению не подлежат.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора банковского счета расторгнутым и о возложении обязанности закрыть банковский счет, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, являющихся производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суворова ФИО6 к ПАО «Сбербанк» о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

              Председательствующий               А.В. Подшибякин