Решение по делу № 2-4441/2016 ~ М-4181/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-4441/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием представителя истца Голанова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

10 октября 2016 года гражданское дело по иску Голанова Д.Л., обратившегося в интересах Острожской Н.Г., к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек,

установил:

Голанов Д.Л., обратился с иском, считая, что за нарушение срока осуществления страховой выплаты, полагающейся Острожской Н.Г., страховщик ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить неустойку в размере .... предусмотренную абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Острожская Н.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, её представитель Голанов Д.Л. иск поддержал, был против снижения размера неустойки.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Алекперова Г.Д. направила в суд отзыв с возражениями на иск и просьбу о снижении размера неустойки.

Суд не усмотрел безусловных оснований для отложения судебного разбирательства и рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. в <...> г.. возле .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...., под управлением Л.; автомобиля истца марки ...., под управление Г. В результате происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Причиной происшествия явились действия водителя Л., который вопреки требованиям о безопасном дорожном движении совершил наезд на транспортное средство истца.

Гражданская ответственность обоих участников на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах»).

<...> г. Острожская Н.Г. сообщила о наступившем страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах», представив необходимые документы страховщику.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ....., что подтверждается платежным поручением .... от <...> г..

Не согласившись с произведенной выплатой истец самостоятельно обратился в независимую организацию, в заключении которой .... определена стоимость устранения повреждений на автомобиле, принадлежащем истцу, в размере ....., а также величина утраты товарной стоимости в размере ....

Копия заключения .... направлена страховщику с претензией, в которой содержались требования о доплате страхового возмещения. Претензия была получена ответчиком <...> г..

В связи с тем, что не была произведена доплата страхового возмещения, <...> г. истец обратился в суд о взыскании страховой выплаты, а <...> г. ПАО СК «Росгосстрах» доплатило возмещение в заявленном истцом размере.

В адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты страхового возмещения. Претензия была получена страховщиком <...> г., а в её удовлетворении отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном размере предусмотрено абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате передано страховщику <...> г., следовательно, в срок до <...> г. ПАО СК «Росгосстрах» обязано было произвести страховую выплату потерпевшему, выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

<...> г. выплата была произведена частичная выплата в размере ..... Далее, истец обратился к эксперту-технику и убедившись в занижении страховщиком размера ущерба, <...> г. представил страховщику заключения о стоимости устранения повреждений на автомобиле, величины утраты товарной стоимости с претензией. Полное возмещение страховая компания произвела <...> г., доплатив сумму в .....

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 21 Закона об ОСАГО).

С учетом предусмотренных Законом об ОСАГО механизмов, у страховщика до <...> г. имелась возможность урегулировать возникший спор о размере страховой выплаты, а поскольку в распоряжение суда не представлены обстоятельства, перечисленные в пункте 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика следует взыскать неустойку, начисленную от даты, следующей за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (<...> г.), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (<...> г.), из расчета 1% ежедневно от суммы недоплаченного страховщиком возмещения в сумме ..... Размер неустойки <...> г. просрочки составит .....

Требование истца о взыскании неустойки от <...> г. – даты, когда страховщиком произведено частичное возмещение, исчисленной от суммы в 400000руб. противоречит разъяснениям вышестоящей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 упомянутого постановления.

Поскольку не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и ее взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, правовых оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, не имеется.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя, который осуществлял консультирование истца, собрал документы и составил претензию от <...> г., исковое заявление, участвовал в судебном заседании, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в ....., которую следует взыскать с ответчика.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, со страховщика надлежит взыскать госпошлину в размере ....., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Острожской Н.Г. неустойку за период с <...> г. в размере 6864,75руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб., всего взыскать 9864,75руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 400руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 14 октября 2016 года.

Судья- М.О. Никулин