Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-146                                          2016 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                                 16 ноября 2016 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Форостяна С.А.,

подсудимых Самсоновой Н.А., Лукина М.И.,

их защитника – адвоката Белорукова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самсоновой Н.А., <дата> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, состоящей на учете в ЦЗН <адрес> в качестве безработной, не судимой,

Лукина М.И., <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Н.А. и Лукин М.И. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00 мин. 27.03.2016 до 21 час. 00 мин. 03.04.2016 Самсонова Н.А. и Лукин М.И., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение из помещения нежилой <адрес>, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили из указанного помещения, используемого Потерпевший №1 для хранения имущества, принадлежащие последней 72 потолочные плиты по цене 12 руб. за плиту на общую сумму 864 руб., и электрический обогреватель с вентилятором - «<данные изъяты>», стоимостью 2200 руб. С похищенным Самсонова Н.А. и Лукин М.И. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3064 руб.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимые Самсонова Н.А. и Лукин М.И. заявили, что данное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белоруков А.Б. ходатайство подсудимых поддержал.

Государственный обвинитель Форостян С.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется информация о том, что она не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Самсонова Н.А. и Лукин М.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельства совершения преступления полностью соответствуют обстоятельствам, указанным в предъявленном подсудимым обвинении.

Действия Самсоновой Н.А. и Лукина М.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи: Самсонова Н.А. <данные изъяты>; к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 51-54, 208); <данные изъяты>; не судима (т. 2 л.д. 41).

Лукин М.И. <данные изъяты>; к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 76-77, 207, 216); <данные изъяты>; не судим (т. 2 л.д. 197).Суд признает в качестве смягчающего наказание Самсоновой Н.А. и Лукина М.И. обстоятельства и учитывает каждому из них при назначении наказания их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а Лукину М.И. также его явку с повинной (т. 2 л.д. 180), т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающего наказание Самсоновой Н.А. обстоятельства суд признаёт и учитывает при назначении наказания <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в связи с чем, оснований для применения по отношению к каждому из них ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает тот факт, что имущественный ущерб потерпевшей полностью возмещен (т. 1 л.д. 97).

Отягчающих наказание Самсоновой Н.А. и Лукина М.И. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимыми Самсоновой Н.А. и Лукиным М.И. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение каждому из них наказания за совершеннее преступление в виде исправительных работ, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, назначением наказания условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Самсонову Н.А. и Лукина М.И. на период отбывания ими условного осуждения необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать их исправлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Самсоновой Н.А. суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении Лукина М.И. – изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самсонову Н.А. и Лукина М.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самсоновой Н.А. и Лукину М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Самсонову Н.А. и Лукина М.И. на период отбывания ими условного осуждения дополнительные обязанности:

в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

трудоустроиться или состоять на учёт в ЦЗН,

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Самсоновой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Лукину М.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Лукина М.И. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого Лукиным М.И. наказания время его задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Освободить Самсонову Н.А. и Лукина М.И. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 72 потолочные плиты и электрический обогреватель с вентилятором «<данные изъяты>» – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков