Решение по делу № 2-7844/2017 ~ М-6468/2017 от 31.10.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор, по которому ответчице был выдан кредит в сумме 571 442 рубля 10 копеек на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,5 % годовых.

    Согласно условиям договора заемщик обязуется производить платежи в погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного долга

    Согласно условиям кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

    Однако ФИО1 неоднократно нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная заложенность, о чем ответчица извещена. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 703 782 рублей 99 копеек.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условия кредитного договора, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 703 782 рублей 99 копеек.

ПАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении представитель истца просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителей ПАО «Сбербанк России», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).

    Ответчица ФИО1 (л.д.34-35) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.71-72), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому ответчице был выдан кредит в сумме 571 442 рубля 10 копеек на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,5 % годовых (л.д. 17-17-24).

Банк свои обязательства в части предоставления кредита выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в полном объеме на расчетный счет ответчицы (л.д.29).

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов согласно графику платежей (л.д.30). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного долга.

Если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом хотя бы одну их своих обязанностей по договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчица в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет (л.д. 12-16). В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 703 782 рублей 99 копеек, из которых: 6 361 рубль 53 копейки – неустойка за просроченные проценты, 3 556 рублей 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 198 626 рублей 19 копеек - просроченные проценты, 495 238 рублей 47 копеек – просроченный основной долг (л.д. 6-11). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется.

На основании ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 703 782 рублей 99 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10 237 рублей 83 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд    

    Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 703 782 рублей 99 копеек, из которых: 6 361 рубль 53 копейки – неустойка за просроченные проценты, 3 556 рублей 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 198 626 рублей 19 копеек - просроченные проценты, 495 238 рублей 47 копеек – просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 237 рублей 83 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 714 020 (семисот четырнадцати тысяч двадцати) рублей 82 (восьмидесяти двух) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись Васильева Ю.О.