Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-24/2015 от 17.03.2015

Дело 2-24-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Краснодар 26 мая 2015 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции Уварова О.А.,

потерпевших и гражданских истцов- ЛИ., НН. и У.

подсудимого и гражданского ответчика- Остриков С.А.,

защитника подсудимого- адвоката Чечеляна П.Ж., представившего удостоверение адвоката №2489 и ордер № 034284 адвокатского кабинета «Чечелян Погос Жораевич»,

при секретаре Кобзевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Остриков С.А., родившегося < дата обезличена > в < адрес обезличен >, < данные изъяты >, зарегистрированного проживающим по адресу: < адрес обезличен >, < данные изъяты >, имеющего троих детей, родившихся < дата обезличена > (С2.) и < дата обезличена > (Ч1. и Ч2.), единственным родителем детей не являющегося (дети находятся под присмотром матерей), других находящихся на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, несудимого, в предварительном заключении с 13 марта 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.3 ст.162, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года);

по иску ЛИ. к подсудимому о взыскании 36 млн. руб. в качестве компенсации морального вреда;

по иску НН. к подсудимому о взыскании 1 млн. руб. в качестве компенсации морального вреда;

по иску У. к подсудимому о взыскании 1 млн. руб. в качестве компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил:

убийство двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем;

разбой с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Жители < адрес обезличен > подсудимый Остриков С.А. и лица, уголовно- правовая оценка действиям которым дана отдельно от настоящего уголовного дела, примерно осенью 2001 года договорились совместно совершить нападение на бригаду инкассаторов < адрес обезличен > участка «Росинкас» ЦБ РФ, регулярно доставлявших на автомобиле ВАЗ-2121 «Нива» денежную выручку предприятию ООО «Т.», расположенному в < адрес обезличен >.

Подсудимый Остриков С.А. и соучастники стали тщательно готовиться к нападению: разработали план нападения, по которому для убийства инкассаторов должно использоваться боевое автоматическое огнестрельное оружие, автомобили, чужие мобильные телефоны, маски- спортивные шапочки с прорезями для глаз, информация, предоставлявшаяся бывшим инкассатором < адрес обезличен > участка «Росинкас» РВ., уволенным за злоупотребление спиртным, о графике и маршруте передвижения инкассаторов, их числе, вооружении и защищенности, уязвимых моментах в их работе и др., а также информация, получаемая в результате наблюдения за инкассаторами.

С помощью свидетеля Т. и неустановленного лица преступники приобретали и отбирали подходящие боевые автоматы с патронами.

Для проверки состояния оружия и навыков стрельбы подсудимый Остриков С.А. и один из соучастников стреляли очередями из приобретенных автоматов в безлюдном месте в районе < адрес обезличен >. В результате один из трех автоматов был возвращен, поскольку он был рассчитан под патрон малого калибра и из-за неисправности из него нельзя было стрелять очередями.

После проверки исправные автоматы системы Калашникова калибра 7,62 мм, один из которых с маркировкой < номер обезличен > не имел обычного приклада и был оборудован прибором для бесшумной стрельбы, подсудимый Остриков С.А. и соучастник вновь готовили к стрельбе, подсудимый Остриков С.А. чистил и готовил к стрельбе автомат с прикладом без прибора для бесшумной стрельбы с маркировкой < номер обезличен >.

На маршруте движения инкассаторов у моста через реку «У.», находившегося примерно в 500 метрах перед выбранным безлюдным местом нападения, заранее был спрятан металлический трос, чтобы один из соучастников после проезда автомашины инкассаторов к месту нападения перекрыл мост тросом и таким образом перекрыл проезд постороннего транспорта к месту нападения.

Подсудимый Остриков С.А. заранее получил согласие водителя маршрутного автобуса ПАЗ-672М свидетеля Щ. забрать его и соучастников во время и месте, которые он сообщит ему по мобильному телефону.

После окончания подготовки подсудимый Остриков С.А. и соучастники дважды намеревались совершить нападение, но в последние моменты отказывались от осуществления своего намерения, поскольку в одном случае инкассаторы перевозили деньги в неподходящем для преступников автомобиле, а в другом оказалось, что они забыли взять магазин с патронами для одного автомата.

Разработанный план подсудимый Остриков С.А. и соучастники осуществили утром 26 августа 2002 года.

В соответствии с разработанным планом примерно в 8 часов утра подсудимый Остриков С.А., Л. и соучастники КЕ. и О. (в настоящее время- ОА.) на автомобиле модели «ВАЗ 21093» госзнак < номер обезличен > темного цвета приехали с автоматами к месту нападения на дороге у реки «У.», расположенному в безлюдном месте на расстоянии около 200 м на север от территории нефтебазы «З.» < адрес обезличен >.

Соучастник О. поехал навстречу инкассаторам, дождался, когда они проехали мост через реку «У.» в районе < адрес обезличен >, и в перчатках с помощью навесных замков закрепил металлический трос поперек моста, после чего на автомобиле направился к условленному месту встречи с непосредственными исполнителями нападения.

Примерно между 8 и 9 часами утра в момент появления на дороге автомобиля ВАЗ-2121 «Нива» с инкассаторами подсудимый Остриков С.А. и один из соучастников с целью убийства инкассаторов стали прицельно стрелять в них из автоматов очередями с расстояний от 15 до 3 метров, стреляли до тех пор, пока инкассаторы не лишились возможности защищаться и их автомобиль не остановился на обочине, произвели из обоих автоматов не менее 29 прицельных выстрелов.

Инкассатор К. получил множественные (10) огнестрельные ранения лобной и височной частей головы, шеи, груди, живота, верхних конечностей с повреждением легких, печени и других органов.

АВ. были причинены множественные (8) огнестрельные пулевые ранения груди, живота, конечностей, с повреждением легких, сердца и других органов.

Полученные ранения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших и их смерть на месте происшествия.

После убийства инкассаторов подсудимый Остриков С.А. и двое других соучастников завладели находившимися в автомашине инкассаторов двумя мешками с деньгами общей суммой 845 тыс.560 руб., принадлежащими предприятиям ООО фирма «Т.» (199 тыс. 940 рублей) и ООО «П.» (645 тыс. 620 руб.) (предприятия впоследствии были реорганизованы) и побежали через реку к месту у параллельной дороги, куда после звонка подсудимого Остриков С.А., произведенного с мобильного телефона свидетеля НС. с SIM-картой < номер обезличен >, направился на автобусе Щ.

По пути к автобусу подсудимый Остриков С.А. и соучастники побросали у реки автоматы и использовавшиеся маски.

На автобусе Щ. Остриков С.А. и другие непосредственные исполнители нападения подъехали к месту, где их ожидал с автомобилем О., погрузили в автомобиль мешки с деньгами, после чего подсудимый Остриков С.А. и один из непосредственных участников нападения уехали с Щ., а остальные с похищенным уехали на автомобиле.

В автобусе подсудимый Остриков С.А. и бывший с ним соучастник объяснили происходящее Щ. тем, что они «расстреляли инкассаторов», и предупредили, чтобы он об этом никому не рассказывал.

В тот же день один из непосредственных участников нападения возвращался с другим соучастником к месту, где было совершено нападение, чтобы подобрать брошенную там маску.

Похищенные деньги соучастники нападения разделили, при этом за перевозку от места преступления подсудимый Остриков С.А. передал Щ. 3 тыс. руб., а за предоставленную информацию РВ. было решено выделить 30 тыс. рублей.

Некоторое время один из соучастников полученные им в результате нападения деньги хранил у свидетеля НС..

Автомобиль инкассаторов получил повреждения, восстановительный ремонт которых составлял 37 тыс. 177 руб., и впоследствии был утилизирован.

Причиненный хищением денежных средств и повреждением автомобиля ущерб в основном возмещен страховой компанией, которая впоследствии была ликвидирована, требования о возврате неосновательного обогащения от хищения и возмещении другого имущественного ущерба не предъявлялись, меры для этого соответствующими органами не принимались.

После совершенного нападения на инкассаторов подсудимый Остриков С.А. скрывался от органов расследования, проживал с новой семьей и детьми в < адрес обезличен > под фамилией «Б2.» до розыска и заключения 13 марта 2014 года под стражу.

Приговором Туапсинского районного суда от 24 января 2003 года, признано, что разбойному нападению на инкассаторов АВ. и К. содействовали пособники КЕ. и О. (в настоящее время ОА.), тем, что О. (ОА.), «зная о преступных намерениях других лиц», «дождался, когда автомобиль инкассаторов проехал мост через реку», «закрепил на перилах моста.. .металлический трос, закрыв движение для постороннего транспорта к месту совершения преступления», а КЕ. получал «информацию о маршрутах, графиках движения автомобилей инкассации, их защищенности, инкассируемых суммах», «прослеживал маршрут движения инкассаторской машины», «определял удобное для нападения место», «пути отхода после совершения преступления», «предпринимал попытки приобретения оружия» и др. (т. 2. л.д. 175-180)

По отдельному уголовному делу обвинение в совершении разбойного нападения на инкассаторов АВ. и К. и их убийстве предъявлено Л., итоговые решения по делу к настоящему времени не вступили в законную силу.

(т. 10, л.д. 77-85)

Уголовное дело в отношении неустановленного лица, непосредственно участвовавшего при нападении и убийстве инкассаторов и завладении деньгами выделено в отдельное производство для установления и привлечения к уголовной ответственности.

(т.10 л.д.46-49)

Постановлением следователя от 27 марта 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Л., Остриков С.А., КЕ. и О. (в настоящее время ОА.) по признакам преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ (бандитизм) за отсутствием в их действиях состава указанного преступления.

(т. 7, л.д. 240-249)

Постановлениями следователя от 5 декабря 2002 года прекращено уголовное преследование О. (ОА.) и КЕ. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).

(т. 3, л.д. 69, 70)

Постановлениями органов расследования от 17 октября 2002 года, от 2 января 2014 года и от 14 марта 2014 года признано, что свидетели РВ., Щ. и НС. не осознавали своего содействия нападению и убийству инкассаторов и поэтому составы каких-либо преступлений в их действиях отсутствует.

(т. 7, л.д. 204-225)

Постановлением следователя от 27 марта 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования по фактам совершения незаконных действий с оружием и др. в отношении Т., АС., ВВ. и др.

( л.д.7 л.д.240-249)

Подсудимый Остриков С.А. о своем отношении к предъявленному обвинению заявил, что вину признает частично, считает, что совершил только «пособничество», пояснив, что он не убивал инкассаторов, а был вовлечен в преступление в силу сложившихся обстоятельств, что его роль заключалась лишь в переноске мешков с деньгами к автобусу.

При этом подсудимый показал, что однажды муж сестры его жены Ю. попросил его помочь «забрать деньги» у должника. Ю. знал, что он работал в < адрес обезличен > АТП, и поэтому попросил его найти водителя автобуса, который поможет им в этом деле. У него в АТП был знакомый Е., и он попросил его о помощи. Щ. согласился. Ю. также объяснил, где нужно будет поставить автобус на остановку, где нужно будет сидеть и ждать, когда принесут мешки. В момент, когда он ждал Авакьяна с мешками, он слышал сильный грохот, но на тот момент не мог понять, что это стрельба. Потом увидел Ю. в маске с мешком или с мешками и автоматом в руках. Ю. крикнул ему, чтобы он брал мешки и бежал. Он был в шоковом состоянии от вида человека в маске и с оружием, поэтому вынужден был схватить один или два мешка и бежать через реку к автобусу. Он вышел на дорогу, начал махать руками водителю автобуса. На автобусе они проехали какое-то расстояние и остановились рядом с легковой машиной. Кто-то выбежал, кто-то забежал, перегрузили мешки. В автобус забегали Ю., Л. и кто-то еще. Он и Л. поехали с Щ. к его дому, остальные остались у легкового автомобиля. Позже Ю. объяснил, что они вынуждены были расстрелять людей. Кто именно стрелял, Ю. не пояснял.

Таким образом, подсудимый фактически отрицает свою вину в предъявленном обвинении, утверждает, что не был непосредственным исполнителем нападения на инкассаторов, своего участия в преступлении, совершенном Ю., он сначала не осознавал, а при появлении Ю. в маске и с автоматом был вынужден помогать ему переносить мешки с деньгами, поэтому и оказался замеченным у места нападения.

Эти показания подсудимого сами по себе являются несостоятельными, поскольку, в частности, в них утверждается о виновности в инкриминируемых подсудимому действиях умершего лица, а по обстоятельствам дела для исполнения описанной подсудимым роли, являющейся второстепенной и несущественной, не требовалось привлечение специально для этой роли другого лица, кроме непосредственных исполнителей нападения на инкассаторов и их убийства.

Указанное подсудимым лицо было допрошено при жизни следователем, его показания о непричастности к преступлениям и выводы об этом органов расследования сомнений не вызывают, в обстоятельствах дела отсутствовали и отсутствуют какие-либо данные о его участии в преступлениях, кроме показаний подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого в совершении установленных судом преступных действий подтверждается, а его доводы в свою защиту опровергаются представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Такими доказательствами являются:

Оглашенные показания свидетеля Ш. (эти и другие показания, указанные оглашенными, оглашались по соглашению сторон), согласно которым он примерно в 8 часов 45 минут 26 августа 2002 года направлялся на автомобиле с территории предприятия «Т.» в сторону нефтебазы «З.» по направлению к < адрес обезличен > и на автодороге, ведущей в сторону нефтебазы, увидел на правой обочине по ходу движения автомобиль «Нива», багажник которого был открыт. К автомобилю тянулась масляная полоса, на лобовом стекле и на дверях автомобиля имелись пулевые отверстия. В автомобиле находились трупы двоих парней с огнестрельными ранениями. Об увиденном он по телефону сообщил в милицию.

(т. 5, л.д. 131-136)

Протоколы осмотров мест происшествия от 26 августа 2002 года, согласно которому автомобиль < адрес обезличен > участка «Р.» модели ВАЗ 2121 госзнак < номер обезличен >. находился на расстоянии около 200 метров от нефтебазы «З.» на обочине автодороги по направлению в сторону < адрес обезличен >. Кузов, стекла спереди, с обеих сторон и сзади автомобиля имели множественные пулевые отверстия, 29 входных и 7 выходных, багажник автомобиля находился в открытом положении. На передних сиденьях находились трупы инкассаторов АВ. и К., имевшие множественные ранения. Находившиеся на заднем сиденье автомобиля сумки для денежных средств с металлическими застежками были без содержимого. Признаков использования инкассаторами находившихся при них пистолетов не отмечено, на месте происшествия находились пули, гильзы бутылочной формы с запахом гари. На расстоянии около 500 метров от места обнаружения автомобиля с трупами у перил моста через реку «У.» обнаружен металлический трос, крепившийся навесными замками. В расположенных вблизи кустах обнаружена матерчатая перчатка белого цвета. При осмотре прилегающей территории на противоположном берегу реки обнаружены автоматы конструкции Калашникова, один с маркировкой < номер обезличен > с магазином без патронов, другой с маркировкой < номер обезличен > с глушителем на стволе, с 9 патронами в магазине и патроном в патроннике. Рядом с автоматами находилась черная вязаная шапочка с прорезями для глаз.

(т.1, л.д. 164-202)

Заверенная светокопия маршрута, согласно которому сдача сумок в ООО фирма «Т.», расположенного в < адрес обезличен >, осуществляется инкассаторами в 8 часов 35 минут.

(т. 7, л.д. 109)

Показания суду свидетеля Д., согласно которым в 2002 году он работал начальником < адрес обезличен > участка «Р.». В числе их клиентов была фирма «Т.», касса которой являлась объединенной. По понедельникам в начале рабочего времени в указанную кассу перевозились денежные средства, собранные за субботу и воскресенье. В понедельник 26 августа 2002 года стало известно, что в отношении инкассаторов совершено разбойное нападение и убийство. Инкассаторам для работы выдавались бронежилеты, пистолеты, патроны в количестве двух магазинов. По понедельникам суммы были наибольшими и составляли примерно 800 тыс. рублей. Сведениями о деталях перевозки денег инкассаторами мог располагать бывший инкассатор РВ., который до нападения уволился по инициативе руководства «Р.» в связи с злоупотреблением спиртным в рабочее время.

Свидетель с положительной стороны охарактеризовал инкассаторов АВ. и К..

(т. 5, л.д.84-95)

Заключение судебной экспертизы по трупу АВ., согласно которому его смерть наступила от множественных огнестрельных пулевых ранений (8) груди, живота, конечностей, с повреждением сердца, левого и правого легкого. Данные телесные повреждения причинены из огнестрельного нарезного оружия пулями калибра 7,62 мм с расстояния, превышающего действие дополнительных факторов выстрела (более 1,5-2 метра), либо при выстрелах, произведенных через преграду. АВ. причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни, его смерть могла наступить в течении 5-15 минут. С учетом локализации входных и выходных огнестрельных пулевых ранений и направления раневых каналов взаиморасположение потерпевшего и нападавшего лица могло быть как лицом к лицу, лицом к спине, справа по отношению к потерпевшему. Из коленного сустава, левого легкого и полости сердечной сорочки извлечены деформированные пули калибра 7,62 мм.

(т. 3, л.д. 115-122)

Заключение судебной экспертизы по трупу К., согласно которому его смерть наступила от множественных огнестрельных пулевых ранений (10) головы, шеи, груди, живота, верхних конечностей, с повреждением левого и правого легкого, печени. В мягких тканях в области крыла подвздошной кости справа находилась деформированная пуля желтого металла калибра 7,62 мм. Данные телесные повреждения причинены при множественных выстрелах (не менее 10) из огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 мм с расстояния превышающего действие дополнительных факторов выстрела (более 1,5-2 метра), либо при выстрелах, произведенных через преграду. Потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, его смерть могла наступить в течении 5-15 минут после получения ранений.Учитывая локализацию входных и выходных огнестрельных пулевых ранений, а также направление раневых каналов, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего лица могло быть как лицом к лицу, лицом к спине, слева по отношению к потерпевшему.

(т. 3, л.д. 138-145)

Протокол выемки, согласно которому в < адрес обезличен > отделении бюро СМЭ в числе прочего были изъяты пули желтого металла и обрывки оболочек пуль.

(т. 1, л.д. 246-250)

Заключение баллистической судебной экспертизы из выводов которого следует, что обнаруженные при осмотре места происшествия автоматы калибра 7,62 мм конструкции Калашникова «АКМ» серии О. номер < номер обезличен > и серии Э. номер < номер обезличен > с ПБС (с прибором для бесшумной стрельбы) являются стандартным, нарезным автоматическим огнестрельным оружием и для производства одиночных выстрелов и очередью пригодны.

(т. 3, л.д. 219-222)

Заключение баллистической судебной экспертизы, согласно которой двадцать три гильзы, пуля и остатки пуль, находившиеся на месте нападения на инкассаторов АВ. и К., являются частями 7,62 мм патронов автомата «АК» и его модификаций, пуля калибра 7.62 мм, изъятая при осмотре трупа АВ.. А.В., выстрелена из автомата АКМ калибра 7,62 мм серии О. номер < номер обезличен >;

оболочка деформированной пули калибра 7,62 мм из одежды трупа К. выстрелена из автомата АКМ калибра 7,62 мм серии Э. < номер обезличен >( с ПБС), девять гильз стреляны в автомате АКМ серии Э. - номер < номер обезличен > (с ПБС), четырнадцать гильз стреляны в автомате АКМ серии О. номер < номер обезличен >.

(т. 3, л.д. 203-208)

Заключение трасологической судебной экспертизы, из выводов которой следует, что данные местоположения стреляных гильз на месте происшествия, особенности выбрасывания гильз из автоматического оружия -автомата АКМ (вправо – вперед – вверх под углом от 45 до 50 градусов на дистанцию 800-1000 см), отсутствие следов близкого выстрела, движение автомобиля и стрелявших указывают на то, что выстрелы были произведены с расстояний, меняющихся от 15 до 3 метров.

(т. 3, л.д. 239-253)

Заключение химической судебной экспертизы, согласно которому на шапочке черного цвета, находившейся на месте происшествия, обнаружены следы сгорания нитроцеллюлозного пороха.

(т. 3, л.д. 162-163)

Заключение биологической судебной экспертизы, согласно которому происхождение пота на обнаруженной у места нападения на инкассаторов шапке от подсудимого Остриков С.А. не исключается.

(т. 9, л.д. 64-66)

Согласно сведениям о соединениях, ретранслировавшихся станцией мобильной связи, расположенной вблизи места нападения на инкассаторов, утром 26 августа 2002 года в период с 7 часов 46 мин. до 8 часов 27 мин. в непосредственной близости от места нападения зафиксирована работа мобильных телефонов с номерами:

8902-485-65-23 (зарегистрированного на НС.),

8902-438-37-63 (зарегистрированного на Щ.)

8902-483-12-34 (зарегистрированного на КЕ.),

(т. 3, л.д. 101-104, 107-108,109)

Показания суду свидетеля НС., согласно которым она с мая 2002 года встречалась с Л. (Л.). 24 августа 2002 года он попросил у нее на некоторое время сотовый телефон, объяснив, что его телефон упал в море и на его счету закончились денежные средства. Она передала ему свой сотовый телефон модели «Сименс» с абонентским номером < номер обезличен >. Вернул телефон Л. вечером 26 августа 2002 года. Она видела в телефоне соединение с номером < номер обезличен > (Щ.). По просьбе Л. с вечера 26 августа 2002 года она хранила у себя переданный им полимерный пакет, как он пояснил, с документами, который он выносил из своего дома. Утром 27 августа 2002 года около 10 часов Л. приехал за оставленным у нее пакетом и ожидал ее в машине около дома. В подъезде из любопытства она заглянула в пакет. В пакете находились два прозрачных полиэтиленовых пакета с крупной суммой денег и цилиндрическим предметом, как потом оказалось- глушителем к автомату. Она вновь завернула пакет и вышла к Л. На вопрос откуда у него такие большие деньги и почему он соврал, что в пакете документы, Л. ответил, что ее это волновать не должно, что деньги- на постройку дома, а цилиндрический предмет ничего собой не представляет и его нужно выбросить. 29 августа 2002 года примерно в 11 часов Л. сообщил ей, что у него возникли какие-то проблемы, и он надолго уезжает. Она не видела Л. до момента заключения под стражу.

(т. 5, л.д. 161-162, 192-193, т. 6, л.д. 56-59)

Протокол очной ставки между свидетелем НС. и обвиняемым Л. от 6 сентября 2013 года, согласно которому она полностью подтвердила свои показания.

(т. 6, л.д. 60-65)

Показания суду свидетеля Х. о том, что в период работы бульдозеристом 26 августа 2002 года между 8 и 9 часами утра он передвигался на бульдозере по руслу реки «У.». Около моста через реку у магазина «Автозапчасти» в < адрес обезличен > он остановился и пошел купить сигареты. У моста он увидел, как молодой парень перетягивал через мост металлический трос. Этот парень, натянув трос, снял перчатки белого цвета и сразу пошел к магазину. Когда он поднимался по лестнице к магазину, то парень шел за ним. На площадке у магазина парень подошел к стоявшему автомобилю ВАЗ-21093 темного цвета с тонированными стеклами. Поскольку магазин не работал, он вернулся к бульдозеру и продолжил движение.

(т. 3, л.д. 14-17)

Протокол опознания свидетелем Х. подозреваемого О. (в настоящее времия ОА.), согласно которому Х. в О. опознал парня, который 26 августа 2002 года перекрывал металлическим тросом движение по мосту через реку «У.» в районе магазина «Автозапчасти» в < адрес обезличен >.

(т. 3, л.д. 26-29)

Показания суду свидетеля РВ., согласно которым однажды незадолго до увольнения с < адрес обезличен > участка «Р.», где он работал инкассатором, знакомый КЕ. стал расспрашивать его, большие ли суммы перевозятся инкассаторами, по каким маршрутам, какое вооружение у инкассаторов, на каких автомобилях доставляются деньги. Ничего не подозревая, он рассказывал, что наибольшие суммы денег доставляются в ООО фирма «Т.» по понедельникам, маршрут пролегает через < адрес обезличен > и район нефтебазы «З.», что из вооружения у инкассаторов имеются пистолеты, оснащение в виде бронежилетов, что деньги во время их перевозки находятся на заднем сиденье автомобиля, что дисциплина среди инкассаторов «слабая». КЕ. предлагал ему «ограбить инкассаторский автомобиль» по плану, согласно которому КЕ. и его товарищи должны убить водителя, а его ранить в ногу, после чего похитить деньги. Он отказался от этого предложения и предупредил КЕ., чтобы тот этого не делал. В апреле 2002 года он брал у КЕ. в долг 1500 рублей. Когда КЕ. стал по телефону требовать долг, он встретился с ним. При их разговоре присутствовал Л., как он узнал впоследствии фамилию, Л.. КЕ. опять расспрашивал его, каким образом можно ограбить инкассаторский автомобиль, повторно выяснял вопросы оснащения инкассаторов, маршруты движения и т.п. В другой раз в его присутствии КЕ. спрашивал какого-то парня, может ли он привезти из < адрес обезличен > пару автоматов с глушителями. Потом КЕ. и этот парень отошли в сторону и продолжили разговор без него. Тогда же КЕ. рассказал ему, каким образом он решил совершить ограбление инкассаторского автомобиля. По плану КЕ., как только автомобиль с инкассаторами проедет мост через реку, мост перекроют с помощью троса, 2-3 минуты, пока собьют трос, хватит, чтобы после совершенного нападения уйти через реку и избавиться от автоматов. Он сказал КЕ., что автомобили могут двигаться и с противоположной стороны, на что КЕ. ответил, что «они» будут в масках-шапочках и с автоматами в руках, что ни один здравомыслящий человек не будет им помехой при виде «расстрела инкассаторов», что все будут разбегаться. Он просил КЕ. не нападать на инкассаторов, но КЕ. его не слушал и продолжал обсуждать эту тему. В конце июля КЕ. сообщил ему, что «они» отследили маршруты движения инкассаторских автомобилей «Сбербанка» и что в них находится по три инкассатора с автоматчиком и в бронежилетах, а в автомобилях < адрес обезличен > участка «Р.» ездят по два инкассатора, которые бронежилеты не надевают. Также он пояснил, что по разработанному плану для нападения на инкассаторов больше всего подходит автомобиль «Нива», что они уже предпринимали попытки совершить нападение, но в первый раз деньги перевозились на инкассаторском автомобиле модели «Волга», а во второй они забыли один магазин с патронами для автомата. В этот раз КЕ. от него узнал, что багажник инкассаторского автомобиля «Нива» можно открыть обычным нажатием на замок. КЕ. рассказал ему, что после нападения они с деньгами будут уходить через речку, бросят автоматы и выйдут на дорогу, где их будут ждать два автомобиля, в одном автомобиле они увезут сумки с деньгами, а на втором доедут до безопасного места, разойдутся и встретятся только через месяц, что ему решили после нападения выделить тысячу долларов.

24 августа 2002 года по телефону КЕ. вновь попросил РВ. вернуть долг и предложил встретиться на следующий день. Они встретились у гостицины «ЛЛ.» < адрес обезличен >. Когда он стал отдавать КЕ. долг, тот сказал, что он ему понадобился не для этого, а для того, чтобы узнать, какой автомобиль будет использоваться для перевозки денег 26 августа 2002 года, не находятся ли в сумках с деньгами «маячки». КЕ. пояснил, что на этот день они планируют совершить нападение. Он ответил КЕ., что ничего узнавать не будет, и еще раз посоветовал отказаться от нападения.

(т. 5, л.д. 172-174,т. 6, л.д.15-17)

Свидетель РВ. подтвердил свои показания о плане КЕ., его намерении напасть на инкассаторов на очной ставке с КЕ. 11 сентября 2002 года, на которой КЕ. признал показания РВ. «частично» достоверными, объяснив, что он «лично в засаде не сидел».

(т. 2, л.д. 263-267)

Показания суду свидетеля Щ., из которых следует, что в 2002 году он занимался перевозками пасажиров на своем автобусе модели «ПАЗ -672 М» желтого цвета госзнак < номер обезличен >, имел возможность выбирать маршрут, в его пользовании находился мобильный телефон с номером < номер обезличен >. В начале августа 2002 года к нему на автомобиле модели ВАЗ 21093 госзнак «463» приехал его знакомый Остриков С.А. и Л.. Остриков С.А. сказал, что есть «шабашка» и можно заработать 100 долларов. Остриков С.А. объяснил, что в определенный момент нужно забрать Остриков С.А. и его людей с района < адрес обезличен >. На вопрос: «Что за работа?», Остриков С.А. ответил: «Об этом будет говорить весь город». 26 августа 2002 года рано утром Остриков С.А. позвонил ему с телефонного номера, с которого раньше не звонил, и спросил, работает ли он. Эти вопросы Остриков С.А. для него не были «новыми», потому что и раньше Остриков С.А. неоднократно звонил ему по воскресеньям, чтобы договориться о перевозке на следующий день – в понедельник. Во второй раз Остриков С.А. по тому же телефону велел ему позвонить, когда он прибудет на < адрес обезличен >. Он так и сделал. Когда Остриков С.А. перезвонил ему, то сказал, чтобы он приехал к магазину «Автозапчасти», расположенному в < адрес обезличен >, дождался автомобиля ВАЗ 21093, а после этого приехал на остановку автобуса у каменного карьера, открыл двери и не глушил двигатель. Автомобиль ВАЗ 21093 госзнак < номер обезличен > подъехал примерно в 8 часов 30 мин., с водительской двери выбежал незнакомый ему ранее парень и побежал за магазин к реке. Он проехал на автобусе в указанное Остриков С.А. место, и там в автобус забежал Л. с мешком темно-зеленого цвета. Л. сказал, чтобы он проехал вперед и прижался к кустам около железнодорожной насыпи, чтобы забрать «ЖЖ.», то есть Остриков С.А. Из кустов выбежали и вбежали в автобус Остриков С.А. и какой-то парень в шапочке черного цвета. В руках у Остриков С.А. был такой же мешок, как и у Л.. Остриков С.А. подошел к нему и сказал, чтобы он ехал в сторону < адрес обезличен >. Остановились они на дороге у «девятки», которая подъезжала к автомагазину. Капот и двери были открытыми, водитель находился у капота. Все выбежали из автобуса, Остриков С.А. и незнакомый парень переложили мешки в «девятку». Остриков С.А. и Л. вернулись в автобус, и он отвез их к дому Остриков С.А.. «Девятка» также уехала по направлению к < адрес обезличен >. Выходя из автобуса, Остриков С.А. сказал ему, чтобы он придумал себе «серьезную отмазку», объяснив, что там, откуда они уезжали, осталось два трупа инкассаторов. Он переспрашивал Остриков С.А. об услышанном, и Остриков С.А. повторил, что он вместе с Л. «расстреляли инкассаторов». При этом Остриков С.А. угрожающим тоном сказал, чтобы он не вздумал кому-то об этом рассказывать. Он переспрашивал об этом и Л., который также подтвердил, что он и Остриков С.А. расстреляли из автоматов инкассаторскую машину и похитили из нее деньги. Впоследствии он обнаружил, что сиденья, на которых сидели Остриков С.А. и другие, были мокрыми, на полу салона автобуса были вода, грязь и песок, хотя в этот день была сухая солнечная погода. На следующий день Остриков С.А. передал ему деньги в сумме 3 тыс. рублей и вновь подтвердил, что они убили инкассаторов и забрали деньги, более 700 тыс. рублей. Через два дня ему стало известно об убийстве инкассаторов, и он понял, что Остриков С.А. не шутил.

(т. 5, л.д. 205-220, 227-230, т. 6, л.д. 9-14, т. 9, л.д. 73-74)

Протокол предъявления подозреваемому Щ. О. (ОА.). Из данного протокола следует, что Щ. опознал в О. парня, который приезжал 26 августа 2002 года в период времени между 8 и 9 часами на автомобиле ВАЗ 21093 к магазину «Автозапчасти», когда Щ. находился там на своем автобусе. О. выходил из автомобиля и направлялся за магазин к мосту через реку. (т. 3, л.д. 30-33)

Свои показания свидетель Щ. подтвердил на очных ставках с ОА. ( с О.) (т. 3, л.д. 38-44), с Л. (т. 6, л.д. 47-52) и с Остриков С.А. (т. 9, л.д. 81-87). Последний, отрицая свою виновность, от дачи показаний по поводу показаний Щ. отказался.

Показания суду свидетеля АС., согласно которым примерно в июле 2002 года к нему обратился знакомый Т. с просьбой о продаже двух автоматов конструкции «Калашникова» калибра 7,62 мм с глушителями. Он передавал Т. свой такой автомат и автомат, приобретенный у знакомого. Автомат знакомого Т. возвратил для обмена, объяснив, что он не стреляет очередями. Впоследствии Т. сообщил, что второй автомат уже приобретен.

(т. 5, л.д. 107-111, 120-125, т. 6, л.д. 28-31)

Оглашенные показания свидетеля Т., согласно которым примерно в 2000 году АС. предложил ему найти покупателя автомата, а в июне 2002 года Л. попросил его поговорить с АС. о покупке двух автоматов калибра 7,62 мм. Он передавал Л. автомат конструкции «Калашникова» калибра 5,45 мм. Спустя некоторое время Л. вернул автомат, пояснив, что он не стреляет очередями. После этого он передавал Л. другой автомат конструкции «Калашникова» калибра 7,62 мм с прибором для бесшумной стрельбы. Ему известно, что Л. после этого приобрел еще один автомат.

(т. 5, л.д. 180-181,т. 6, л.д. 76-81)

Протокол осмотра 7 сентября 2002 года автомобиля модели «Ноnda», управлявшегося КЕ., согласно которому в автомобиле был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Samsung Т-100» с установленной в него SIM- картой с абонентским номером < номер обезличен > (работа которого была зафиксирована у места нападения на инкассаторов в момент его совершения).

(т. 1, л.д.198-202)

Оглашенные показания свидетеля КЕ., согласно которым он знает Остриков С.А. как «хорошего товарища» своего знакомого Л.. Примерно в мае 2002 года другой его близко знакомый РВ., ранее работавший инкассатором, в присутствии Л. рассказывал о работе инкассаторов. РВ. рассказал, что наибольшее количество денег инкассаторы перевозят утром по понедельникам, Л. расспрашивал РВ. о других деталях перевозки денег на фирму «Т.». После этого от Л. стало известно, что Л. ездит за инкассаторами по понедельникам до фирмы «Т.», при этом засекает время, что он купил два автомата калибра 7,62 мм, один из которых не стрелял очередями, а только одиночными, и у него патрон застревал в патроннике. Этот автомат Л. поменял на другой. Примерно в июле 2002 года он зашел к Л. в гараж и увидел, что Л. и Остриков С.А. чистят автоматы. Один автомат был с глушителем, но без приклада, а второй автомат, который был в руках у Остриков С.А., был похож на новый, так как его покрытие переливалось на свету. Л. сообщил, что автоматы проверяли и они пригодны к стрельбе. Л. говорил ему, что у него есть трос и нужны замки, чтобы закрепить их на мосту. Кроме этого у Л. был знак «объезд», который он также хотел использовать в момент совершения преступления. Л. просил его «создавать ему алиби», когда он ему об этом позвонит. 24 августа 2002 года Л. звонил ему с телефона, который, как он объяснил, одолжил на время у своей подруги, и просил узнать у РВ., какой марки будет машина, на которой инкассаторы будут перевозить деньги 26 августа 2002 года, как закрывается багажник, если это будет «Нива», поскольку на новых «Нивах» багажник открывается изнутри, нет ли «жучков» в инкассаторских сумках. 25 августа 2002 года он встречался с РВ., но тот отказался помогать Л. выяснять интересовавшие вопросы. 26 августа 2002 года утром он видел в автомашине Л. полимерный мешок с автоматами. Л. брал с собой его телефон. Он не спрашивал о том, куда собирается Л., потому что знал, что каждый понедельник он с Остриков С.А. и еще каким-то парнем ездит в < адрес обезличен >, чтобы совершить нападение на инкассаторов. В тот же день Л. звонил ему и сообщил, что у них все нормально и у него «500 рублей», что у них означало 500 тыс. рублей. Позднее он и Л. ездили на место нападения, где Л. забрал утерянную шапочку. Л. говорил, что отдаст РВ. 30тыс. рублей.

(т. 2, л.д. 232-234, 236-240, 250-255, 268-271, 278-281,

т. 3. л.д. 81-84, т. 5, л.д. 175-179, 194-196, т. 6, л.д. 19-27)

Показания свидетеля ОА. (прежде- О.) о том, он был осведомлен о намерении Остриков С.А. «ограбить инкассаторов». Утром 26 августа 2002 года он, брат Л., Остриков С.А. и КЕ. поехали на автомобиле ВАЗ 21093 госзнак < номер обезличен > темного цвета в сторону < адрес обезличен >. Остриков С.А. объяснил ему, что он должен дождаться на дороге инкассаторский автомобиль, обогнать его, и после проезда инкассаторами моста в перчатках с использованием замка перекрыть дорогу на мост тросом. Остриков С.А. показал на находившиеся в машине навесной замок и строительные перчатки белого цвета. Также Остриков С.А. пояснил ему, что когда он перетянет въезд на мост тросом, то должен быть в определенном месте с автомобилем и делать вид, что занят ремонтом. Объяснив все, Остриков С.А. и Л. вышли из автомобиля и ушли за магазин «Автозапчасти». После 8 часов, когда проехал инкассаторский автомобиль модели «Нива» с опознавательными знаками «Росинкасс», он обогнал его и остановился у магазина «Автозапчасти». В этот момент он увидел стоящий автобус «ПАЗ» желтого цвета. < адрес обезличен >а по мосту автомобиля инкассаторов он в перчатках закрепил замком трос, один конец которого был уже закреплен замком, чем перекрыл въезд на мост. Когда он вернулся в автомобиль, автобуса уже не было. Он приехал к остановке общественного транспорта, через несколько минут туда же подъехал и автобус «ПАЗ». Из автобуса с мешком вышел парень, с которым они уехали.

(т. 3, л.д. 22-25, 74-77, т.5 л.д. 231-233)

Протокол проверки показаний О. (ОА.) на месте, при которой, подтвердив показания, О., в присутствии защитника и других лиц на местности продемонстрировал свои действия при нападении на инкассаторов < дата обезличена >, проявил детальную осведомленность об обстоятельствах совершенного нападения, которая могла быть только у соучастника нападения. Он указал место, где ожидал, когда мимо проедет автомобиль с инкассаторами, а также указал место, где он оставил свой автомобиль, когда прибыл к магазину «Автозапчасти» и направился к мосту. Также он указал, где находился трос, которым он в соответствии с указаниями Остриков С.А. перетянул въезд на мост, а также продемонстрировал, каким образом он перекрыл въезд на мост с помощью троса. В ходе проведения проверки показаний на месте О. также указал, где стоял автобус «ПАЗ» желтого цвета, где на автомобиле ВАЗ 21093 он ожидал этот автобус.

(т. 5, л.д. 234-239, 240-242, 246-248)

Свидетели ОА. (О.) и КЕ. при производстве по делу давали и иные показания, отличающиеся от приведенных.

Однако достоверными следует считать именно приведенные показания указанных свидетелей, подтверждающие виновность Остриков С.А., поскольку и в других их показаниях роль подсудимого Остриков С.А. в содеянном отражалась аналогично, вытекающие из приведенных показаний обоих свидетелей фактические обстоятельства участия Остриков С.А. в нападении совпадали между собой и совпадали с фактическими данными, полученным из других достоверных источников, в частности, из показаний свидетеля Щ. о нахождении подсудимого Остриков С.А. на месте совершения нападения с денежными мешками, признаниях ему Остриков С.А. о совершенном нападении, сделанных непосредственно после нападения, об абонентском номере, которым пользовался Остриков С.А. на месте нападения, лицах, с которыми был Остриков С.А. и которые уезжали в автобусе Щ. вместе с Остриков С.А., из показаний свидетеля Х. о лице, перекрывавшем движение по мосту, способе перекрытия движения, о принадлежности использовавшихся мобильных телефонов на месте и в момент совершения преступлений, обстоятельствах, при которых зафиксированные телефоны оказались на месте нападения, количестве единиц использовавшегося и находившегося у места нападения на инкассаторов огнестрельного оружия- автоматов, их модификациях, особенностях масок и др.

Из приговора Туапсинского районного суда от 24.01.2003 следует, что свидетели КЕ. и ОА. (прежде- О.) являлись и были признаны соучастниками разбойного нападения на инкассаторов в форме пособничества, что их соучастие выразилось в том, что ОА. (О.), «зная о преступных намерениях других лиц», «дождался, когда автомобиль инкассаторов проехал мост через реку», «закрепил на перилах моста.. .металлический трос, закрыв движение для постороннего транспорта к месту совершения преступления», а КЕ. получал «информацию о маршрутах, графиках движения автомобилей инкассации, их защищенности, инкассируемых суммах», «прослеживал маршрут движения инкассаторской машины», «определял удобное для нападения место», «пути отхода после совершения преступления», «предпринимал попытки приобретения оружия» и др.

Свидетели ОА. (О.) и КЕ. не оспаривали установленные в приговоре их роли в совершенном нападении на инкассаторов, приговор суда не обжаловали, что также подтверждает достоверность показаний этих свидетелей, приведенных в обоснование выводов о виновности подсудимого Остриков С.А.

Показания суду свидетеля Л., утверждавшего, что по другому уголовному делу он необоснованно признан судом соучастником нападения на инкасаторов и их убийстве, что в момент нападения на инкассаторов он только находился вблизи вместе с подсудимым Остриков С.А., КЕ. и братом ОА. (О.) и в нападении не участвовал. Тогда Остриков С.А. имел в пользовании мобильный телефон НС., который он давал Остриков С.А. попользоваться. Часть времени нахождения его у места нападения он не видел Остриков С.А. и его действий, обстоятельства нападения на инкассаторов ему неизвестны, с мест, на которых он находился в момент нападения, место нападения не просматривается. Водитель Щ. увозил его и Остриков С.А. с места нападения, но ничего, указывающего на совершение Остриков С.А. преступления, он не заметил. На предварительном следствии проводились очные ставки с лицами, которые давали другие показания о действиях Остриков С.А. у места нападения на инкассаторов. На этих очных ставках он воспользовался возможностью отказаться от дачи показаний.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Л., противоречащим показаниям других свидетелей о фактических обстоятельствах соучастия подсудимого Остриков С.А. в совершенном нападении и убийстве инкассаторов, а также к показаниям, в которых он отрицает, что располагает сведениями об обстоятельствах участия подсудимого в планировании, подготовке нападения и в самом нападении на инкассаторов, поскольку свидетель привлечен к уголовной ответственности за соучастие в совершенном нападении и дача более развернутых показаний об участии подсудимого в нападении на инкассаторов может расходиться с избранным свидетелем способом защиты по собственному уголовному делу.

Показания свидетеля Ю., оглашенные в связи с его смертью, согласно которым он знаком с Остриков С.А. и его супругой. Остриков С.А. имеет прозвище «ЖЖ.». Из знакомых Остриков С.А. он знает братьев О. и Л., последний был одноклассником Остриков С.А.. 8 сентября 2002 года Остриков С.А. попросил отвезти его в < адрес обезличен > на вещевой рынок, где Остриков С.А. купил вещи и переоделся. Затем Остриков С.А. попросил отвезти его на вокзал, где сообщил, что назад не поедет, что за ним следят и это связано с делом инкассаторов. Позднее Остриков С.А. звонил с междугороднего телефона и интересовался, не разыскивают ли его.

(т. 5, л.д. 189-190, т. 9, л.д. 119-120,125)

Оглашенные показания представителя предприятия «Т.» ИВ., согласно которым в результате разбойного нападения на инкассаторов АВ. и К., совершенного 26 августа 2002 года, похищено 845 тыс.560 рублей, ущерб полностью возмещен страховой компанией.

(т. 5, л.д. 32-35)

Показания суду свидетеля М., согласно которым она состоит в браке с Остриков С.А.. До ареста последний раз М. она видела 8 сентября 2002 года. Остриков С.А. ушел из дома и не вернулся, о причинах своего ухода не сообщал.

(т. 6, л.д. 88-90)

Оглашенные показания свидетеля Я., отца подсудимого, согласно которым он неоднократно был свидетелем того, как супруга сына М. упрекала сына в том, что тот не работает и по этой причине у них нет дома денег. Конфликты заканчивались тем, что сын уходил из дома и возвращался пьяным. Сведений о сыне не имелось до розыска и заключения под стражу.

(т. 9, л. д. 88-90)

Оглашенные показания свидетеля Ч., согласно которым она познакомилась с Остриков С.А. в 2007 году в < адрес обезличен >, когда пришла в церковь. Остриков С.А. представлялся как Б2., каких-либо документов у него она не видела. Они проживали семьей сначала на «съемной» квартире, а потом дома у Ч.. 16 мая 2012 года у них родились сыновья, Ч2. и Ч1..

(т. 9, л.д. 231-232)

При совершении преступлений и в дальнейшем подсудимый Остриков С.А. не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующими отдавать отчет своим действиям и руководить ими, может нести уголовную ответственность, что удостоверяется судебно-психиатрическими заключениями.

(т. 8, л.д. 277-280, т. 9, л.д. 13-18)

Выводы экспертиз об этом соответствуют другим собранным и проверенным в судебном заседании доказательствам.

Поэтому, как вменяемый, подсудимый Остриков С.А. на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Какие-либо данные, кроме данных, содержащихся в доводах подсудимого в свою защиту, не согласующиеся с выводами о его виновности в инкриминированных преступлениях, в материалах дела отсутствуют.

После совершения подсудимым преступлений в Уголовный Кодекс вносились различные изменения, в их числе и ухудшающие положение подсудимого.

Суд исходит из возможности и обязанности применения в отношении подсудимого лишь таких положений закона, которые являются наиболее благоприятными для него, в данном случае, действовавших 26.08 2002.

Квалификацию содеянного подсудимым, данную органами расследования, следует признать правильной.

Подсудимый вместе с другими лицами участвовал в подготовке совершенных преступлений, имевших цель совершения разбойного нападения и убийства инкассаторов, имел в совершении преступлений роль исполнителя.

Совершенный разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору с применением оружия в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрен п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года). Размер похищенного, соответствует понятию «крупного размера», имеющегося в виду в ч.3 ст.162 УК РФ в редакции, подлежащей применению.

Совершенное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, предусмотрено п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Потерпевшие К. (т. 7, л.д. 63, т. 10, л.д. 111-112, 114-116, 118), родившийся < дата обезличена >, и АВ. (т. 7, л.д. 64, т. 10, л.д. 147-150,154-156), родившийся < дата обезличена >, являлись уроженцами < адрес обезличен >, < данные изъяты >.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных законом за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым указывают на необходимость назначения подсудимому строгого наказания, поскольку разбой совершен в наиболее опасной его форме (с применением насилия, а не с его угрозой), в обстоятельствах совершения подсудимым преступлений имеются несколько квалифицирующих обстоятельств разбоя и убийства.

На такую необходимость указывает также высокая степень осуществления преступных намерений.

Характеристику личности подсудимого Остриков С.А. следует признать отрицательной, несмотря на положительные характеристики с мест учебы в школе (т. 10, л.д. 249), с мест проживания (т. 10, л.д. 208, 263), поскольку подсудимый, как это установлено показаниями его отца Я., ненадлежаще относился к обязанности доставлять содержание семье, после конфликтов по этому поводу с членами семьи уходил и возвращался в состоянии опьянения, по обстоятельствам дела считал приемлемым разрешение материальных затруднений совершением особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, являются наличие у подсудимого троих малолетних детей, молодой возраст подсудимого на момент совершения преступления (22 года), то обстоятельство, что подсудимый не являлся организатором преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «ж» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение подсудимым преступлений в отношении лиц в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому преступлений, не позволяют изменить категории их опасности на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельства, учитывающиеся при назначении наказания, указывают на возможность достижения целей наказания назначением подсудимому менее строгого вида наказания из возможных- в виде лишения свободы на определенный срок.

В судебном заседании гражданские истцы просили взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере: ЛИ.- 36 млн. руб.; НН.- 1 млн. руб.; У.- 1 млн. руб.;

Подсудимый и гражданский ответчик Остриков С.А. в объяснениях по искам заявил, что он согласен компенсировать гражданским истцам моральный вред, но как «пособник», что его размер вызывает у него сомнения. Более развернутые возражения на иски подсудимый не заявил.

Причиненный истцам моральный вред в достаточной степени подтвержден исследованными доказательствами, не противоречит общеизвестным обстоятельствам.

Поэтому заявленные истцами иски о компенсации морального вреда на основании ст. ст.8 (Основания возникновения гражданских прав и обязанностей), 151 (О компенсации морального вреда), 1064 (Общие основания ответственности за причинение вреда), 1099 (Общие положения возмещения морального вреда), 1100 (Основания компенсации м.в.), 1101 (Способ и размер к.м.вр.) Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению подсудимым в долевом порядке.

Исковые требования о возмещении другого ущерба к подсудимому не предъявлялись, полученное подсудимым неосновательное обогащение, соответствующее причиненному преступлениями ущербу от хищения и др. действий, подлежит взысканию с подсудимого в доход государства по инициативе суда на основании ст.ст.169,1102-1108 ГК РФ как неосновательно приобретенное имущество по ничтожной сделке.

Вместе с тем, следует учитывать, что моральный вред, имущественный ущерб причинены подсудимым совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых не рассматривается, что для определения общего размера вреда и ущерба, производства дополнительных расчетов и выполнения других действий необходимо участие и лиц, не участвующих в настоящем деле.

Поэтому заявленные иски и вопросы взыскания по инициативе суда, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, подлежат удовлетворению в форме признания за истцами прав на удовлетворение исков с передачей вопроса о размерах возмещений для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом угрозы невозможности исполнения решений по взысканиям и значительного ущерба для взыскателей от возможного замедления в исполнении приговора в части решений о взысканиях, в соответствии со ст. ст.203, 204, 212 ГПК РФ, приговор в части решений о взысканиях следует обратить к немедленному исполнению.

Значение обстоятельств, являвшихся основаниями для заключения подсудимого под стражу, не изменилось, не только основания, но и поводы для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.302,307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Остриков С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года ) и п. п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в редакции от 13 июня 1996 года ), и назначить наказание:

по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 в виде лишения свободы на четырнадцать (14) лет;

по п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 в виде лишения свободы на двенадцать (12) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на семнадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 26 мая 2015 года, зачесть в отбытый срок предварительное заключение с 13 марта 2014 года по 26 мая 2015 года.

Признать за истцами ЛИ., НН., У. право на удовлетворение исков о компенсации морального вреда, а за Российской Федерацией – о взыскании неосновательного обогащения с передачей вопроса о размерах возмещений для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в части решений о взысканиях обратить к немедленному исполнению.

Вещественные доказательства по делу- документы, компакт-диск с записью опроса Остриков С.А., указанные в Справке к обвинительному заключению, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-орудия преступления-автоматы и боеприпасы- как вещественные доказательства для дела к моменту его рассмотрения утрачены;

Паспорт на имя СЛ.- направить в распоряжение паспортного подразделения органов внутренних дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным -в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья

Краснодарского краевого суда В.С.Нетишинский