Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2012 ~ М-782/2012 от 21.05.2012

№ 2-998/2012

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Колегов П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Р. к Таран О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У с т а н о в и л :

Истец – закрытое акционерное общество ЗАО Р. обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Таран О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме (...) руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с начислением процентов по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых. Обязательства перед истцом ответчиком Таран О.А. систематически нарушались, исполняются ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному кредитному договору, истец просит взыскать с Таран О.А. в пользу истца задолженность по кредиту в размере (...) руб. ., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредита – (...) руб. ., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – (...) руб. ., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – (...) руб. ., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – (...) руб. ., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – (...) руб. ., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – (...) руб. ., а также госпошлину в размере (...) руб. ., а всего взыскать (...) руб. .

В судебное заседание представитель истца Маслова Н.В. (доверенность имеется) не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчица Таран О.А. в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы своему представителю Горецкой Ю.С.

Представитель ответчика Горецкая Ю.С. (действующая по доверенности) в судебном заседании не оспаривания получения кредита в банке в размере (...) руб. ., а также наличия задолженности по кредиту и необходимости возврата кредита и процентов, исковые требования не признала, представив отзыв на исковое заявление и пояснила, что ЗАО Р.» необоснованно включено в договор условие об установлении платы за обслуживание кредита (комиссии за обслуживание текущего счета) в размере (...) руб. ежемесячно, поскольку взимание комиссионного вознаграждения за обслуживание счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, включение в кредитный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя, а само условие, являясь ничтожным и не подлежит применению. Считает необходимым исключить из общей сумы задолженности сумму комиссионного вознаграждения за обслуживание счета и суммы штрафных пеней в размере (...) руб. Также считает, что ЗАО Р. необоснованно включено в договор условие об установлении ежемесячного страхового платежа в размере (...) руб. . ежемесячно, так как сама ответчица намерение заключать договор страхования не высказывала, с условиями страхования не была ознакомлена. Включение в кредитный договор условия о том, что в сумму основного долга по кредиту включается сумма на оплату ежемесячного страхового платежа, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора. Таким образом, суммы уплаченные ответчицей и начисленные истцом в качестве ежемесячного страхового платежа не могут быть взысканы с ответчицы, а полученные средства в уплату указанных страховых платежей подлежат зачету в счет оплаты основного долга по кредиту. Кроме того, полагает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере (...) руб. ((...) руб. . за просрочку уплаты процентов и (...) руб. . за просрочку уплаты основного долга) явно несоразмерна заявленной сумме неисполненного обязательства в размере (...) руб. ((...) руб. . – основной долг и (...) руб. . – проценты) и размер неустойки более чем в 4 раза превышает размер неисполненного обязательства. В связи с чем, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумного предела.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Отдел по защите прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Заболотский И.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержал заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что условие договора о том, что кредитор за обслуживание текущего счета взимает ежемесячную комиссию и что заемщик обязан производить страхование жизни и здоровья, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю считает основания указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО Р. следует, что в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО Р. ответчица Таран О.А. предлагает ЗАО Р. заключить с ней договор о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита – (...) руб. ., на срок – <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно – (...) руб. ., полная стоимость кредита в соответствии с расчетом полной стоимости кредита – <данные изъяты> % годовых, платежи производятся <данные изъяты> числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – (...) руб. ., в том числе сумма ежемесячного страхового платежа – (...) руб. . Кроме того, Таран О.А. выразила свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка и поручила Банку ежемесячно в безакцептном порядке списывать с её текущего счета в валюте кредита суму ежемесячного страхового платежа в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного ей кредита. Таран О.А. согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет клиента; условия кредита будут определены Банком на основании данных, указанных клиентом в анкете; информация о номере счета, на который зачислен кредит, будут сообщены клиенту в уведомлении, которое клиент может получить в подразделении Банка; в случае акцепта предложения соответствующие тарифы Банка, общие условия, правила использования банковских карт, а также настоящее заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора; договор вступает в силу с момента акцепта предложения и заключается на неопределенный срок; условия договора, включая общие условия, тарифы, правила, могут быть изменены Банком в порядке, предусмотренном общими условиями.

В общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан указано, что кредитный договор – кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить клиенту потребительский кредит, а последний обязуется вернуть кредит в установленный срок. Договор заключается путем подписания клиентом заявления на кредит и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Общие условия, тарифы, правила использования банковских карт, а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиал ЗАО Р. предоставил Таран О.А. кредит в размере (...) руб. ., который она получила ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно производила выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, последнюю выплату произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет (...) руб. ., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – (...) руб. ., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – (...) руб. ., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – (...) руб. ., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – (...) руб. ., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – (...) руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб. .

Правильность представленного истцом расчета стороной ответчика не оспаривается и признается.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истец ЗАО Р. предоставил ответчику Таран О.А. кредит, однако ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, не возвращен кредит и проценты за пользование кредитом, поэтому исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредиту и задолженности по процентам судом оцениваются как обоснованные.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, стороной ответчика суду не представлено. Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлены приведенные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 708983 руб. 64 коп. и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 83338 руб. 64 коп.

Согласно условий указанных в заявлении на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ Таран О.А. обязана ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере (...) руб.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422)(п.4).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п.2 ст.5 этого же федерального Закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В тоже время Банк при заключении кредитного договора возложил на заемщика дополнительную обязанность производить оплату комиссии за обслуживание кредита, что нарушает права потребителя.

Указанный вид услуги нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, суд полагает недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика оплаты комиссии за обслуживание кредита, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере (...) руб. . и суммы штрафных пеней за пророченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере (...) руб. .

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец требует взыскания в его пользу суммы штрафных пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере (...) руб. . и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере (...) руб. . – в общей сумме (...) руб. ., при этом, сумма задолженности по основному долгу составляет (...) руб. ., а сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет (...) руб. .

Требуемые истцом суммы рассчитаны банком на основании тарифов по потребительскому кредитованию утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Дирекции обслуживания физических лиц ЗАО Р. в котором указан штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки снижен до <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

Нарушенные права истца восстановлены путем взыскания заявленной суммы задолженности и процентов за предоставленную заемщику денежную сумму.

Суд считает, что размер неустойки чрезмерно высокий и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд учитывает, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела и полагает соразмерным установление подлежащей ко взысканию неустойку (общую) в размере (...) руб. .

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – (...) руб. ., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – (...) руб. , пени в размере (...) руб. ., а всего (...) руб.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что сумма основного долга по кредиту должна быть уменьшена на сумму внесенную ответчицей в пользу истца комиссии по обслуживанию счета в размере (...) руб. ., а также то, что полученные истцом от ответчицы ежемесячные страховые платежи подлежат зачету в счет оплаты основного долга по кредиту, поскольку в силу положений п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, и при таких обстоятельствах Таран О.А. вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. В суд с иском Таран О.А. не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исковые требования ЗАО Р. судом удовлетворены на общую сумму (...) руб. Поэтому, в пользу ЗАО Р. с ответчика Таран О.А. должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины (оплата подтверждена банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере (...) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Исковые требования ЗАО Р. к Таран О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Таран О.А. в пользу ЗАО Р. сумму задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере (...) руб. , по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере (...) руб. ., пени в размере (...) руб. ., а также расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб. ., а всего взыскать (...) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Составить мотивировочную часть решения суда – 20 августа 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 20 августа 2012 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Колегов П.В.