Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2018 от 11.09.2018

<данные изъяты>

Дело №12-366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2018 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Попова Павла Александровича на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Золотухина А.Н. № 18810036170009084806 от 31.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Золотухина А.Н. № 18810036170009084806 от 31.08.2018 года Попов П.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Попов П.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Попов П.А. доводы жалобы поддержал. Просил постановление отменить, так как правонарушения, вменяемого ему, он не совершал, доказательства в материалах дела отсутствуют. Обращает внимание суда, что в силу принципа невиновности на нем не лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

Инспектор 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Золотухин А.Н. (удостоверение ВРЖ №) пояснил, что 31.08.2018 года в 7 часов заступили на службу с инспектором ДПС ФИО1, осуществляли надзор за дорожным движением по адресу: г. Воронеж, пр. Революции 18 (здание ЮВЖД). От ул. Феактистова по направлению Левого берега за перекрестком пр. Революции и ул. Степана Разина было замечено транспортное средство №, водитель которого во время движения транспортного средства пользовался телефоном без гарнитуры, других средств, позволяющих использовать мобильное устройство без рук не использовал, кроме того ремень безопасности был пристегнут за спиной. Правонарушение видел хорошо, так как, осуществляя движение после перекрестка, водитель продолжил разговор по телефону. Факт был зафиксирован визуально, в связи с чем, автотранспортное средство было остановлено. Он лично установил личность водителя, объяснил причину остановки, сущность правонарушения, на что водитель пояснил, что видеофиксация правонарушения не производилась и доказательства его вины отсутствуют. Водитель вел себя грубо. Установив факт правонарушения, вину лица, совершившего правонарушение, он вынес постановление о привлечении к административной ответственности. Копию постановления об административном правонарушении вручил Попову П.А., в постановлении водитель указал, что оспаривает событие правонарушения. В связи с не признанием вины, им был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовали понятые, один из них сотрудник охраны ЮВЖД, который нес службу на улице и присутствовал при составлении документов все время. В присутствии понятых разъяснил ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Написал рапорт, так как являлся должностным лицом, непосредственно выявившим факт правонарушения.

Свидетель Инспектор 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 (удостоверение ВРЖ №) пояснил, что 31.08.2018 года заступил на службу с 7.00 до 19.00 с инспектором ДПС Золотухиным А.Н., 101 пост, проспект Революции, 18. Сам факт совершения правонарушения не видел. Видел Попова П.А. около патрульной автомашины в связи с составлением постановления об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ. Запомнил данного гражданина в связи с тем, что он настаивал на предъявлении видеофиксации, и утверждал о том, что в случае ее отсутствия доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, нет. Пояснил, что составлением административного материала занимался инспектор Золотухин А.Н., а он приглашал граждан для участия при составлении документов в качестве понятых. Одного пригласил, остановив движущееся транспортное средство, второй – охранник ЮВЖД, осуществляющий мониторинг. Понятые приняли участие в совершении процессуальных действий и засвидетельствовали отказ водителя от подписания протокола и получения его копии.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункт 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт пользования Поповым П.А. во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 116755 от 31.08.2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении №1881003617000904806 от 31 августа 2018 года, рапортом инспектора ДПС Золотухина А.Н.

Таким образом, вывод должностного лица, о наличии в действиях Попова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, Попов П.А. не разговаривал по телефону, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании инспектор 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Золотухин А.Н. обстоятельства совершения административного правонарушения изложил последовательно, подтвердил сведения, содержащиеся в рапорте, имеющемся в материалах дела о привлечении Попова П.А. к административной ответственности.

Поскольку инспектором ДПС, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения, были визуально установлены признаки нарушения Поповым П.А. требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, то требования, направленные на остановку транспортного средства в целях установления обстоятельств административного правонарушения вопреки доводам жалобы являются законными и полностью соответствуют требованиям пункта 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как выводы должностного лица о наличии вины Попова П.А. в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Попова П.А. на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом вина Попова П.А. в совершении административного правонарушения установлена.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Попов П.А. при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие правонарушения, судья приходит к выводу о допустимости и достоверности собранных по делу доказательств.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Золотухина А.Н. № 18810036170009084806 от 31.08.2018 года, которым Попов Павел Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения, а жалобу Попова Павла Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко