Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-650/2018 от 16.08.2018

Судебный участок № г. Петрозаводска Дело № 12А-650/18-7

Мировой судья Лобанок О.Н.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного охотничьего надзора по Беломорскому и Сегежскому районам Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Шишина Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении

Журавлева И. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 города Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Журавлева И.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор отдела государственного охотничьего надзора по Беломорскому и Сегежскому районам Шишин Л.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление. Указывает на то, что материалами дела подтверждается вина Журавлева И.В. в совершении вменяемого правонарушения. Обращает внимание суда на то, что мировым судьей установлены обстоятельства совершения правонарушения, не соответствующие действительности, такие как, транспортировка оружия в разобранном виде, тогда как оружие такой марки транспортируется в собранном состоянии. Кроме того, острова, на которых со слов Журавлева он осуществлял охоту, являются общедоступными охотничьими угодьями, разрешения охотиться на них у Журавлева отсутствовало, полагает, что Журавлев вместе с Булавкиным, который за те же действия привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, организовали совместную поездку в охотничьи угодья Беломорского района с целью осуществления охоты в запретные сроки, поскольку Журавлев в случае осуществления охоты в указанные им сроки был бы обнаружен патрульной оперативной группой в ходе рейда.

В судебном заседании старший государственный инспектор отдела государственного охотничьего надзора по Беломорскому и Сегежскому районам Шишин Л.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Журавлев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его защитник Романьков М.А. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, поскольку доказательства вины Журавлева отсутствуют.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, просмотрев видеозапись, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях (ч.5 ст.23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В зависимости от видов охотничьих ресурсов Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, (далее – Правила охоты) установлены различные временные периоды разрешенной охоты, несоблюдение которых влечет административную ответственность ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В силу п.39 Правил охоты охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней (далее - весенняя охота) и в иные сроки, предусмотренные пунктами 37, 41, 44, 46, 48 настоящих Правил.

Высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, не указанных в пункте 39.1 настоящих Правил, при определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, вправе провести разделение территории субъекта Российской Федерации на южные и северные территории (с указанием муниципальных районов) и определить единый срок охоты в весенний период продолжительностью не более 10 календарных дней в каждой такой территории (п.39.2 Правил охоты).

Указом Главы Республики Карелия от 20.09.2012 №122 «Об определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Карелия, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» установлены сроки охоты, которые в отношении боровой и полевой, болотно-луговой, водоплавающей дичи определяются временными рамками с 06 по 15 мая - на территориях Беломорского, Кемского, Лоухского, Муезерского, Сегежского, Калевальского районов и города Костомукша.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении Журавлев И.В. 18.05.2018 г. в 08.04 час. в охотничьих угодьях Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов – охотничьем хозяйстве «Вирандозерское» (Беломорский район, берег р. Нюхча в 2 км выше устья реки) находился с охотничьим оружием в закрытые для охоты на пернатую дичь сроки, чем нарушил п.3.1, п. 39 Правил охоты, утвержденных ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 ноября 2010 г. N 512, Указ Главы Республики Карелия от 20.09.2012 №122, ч.2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из постановления мирового судьи следует, что производство по делу в отношении Журавлева И.В. по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины Журавлева И.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, основания, позволяющие определить Журавлева как лицо, осуществляющее охоту, отсутствуют, оружие не собрано, не заряжено, его транспортировка неправомерно приравнена к охоте, признаки деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой не выявлены, в протоколе об административном правонарушении не указано, какие сроки охоты нарушены, какой вид орудия и способа охоты явились недопустимыми.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч.2 ст.57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи об отсутствии в материалах дела доказательств виновности Журавлева во вменяемом ему административном правонарушении немотивированно, не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Мировым судьей не установлены обстоятельства по делу, а именно, с какой целью и в какой период Журавлев находился в охотничьих угодьях. Указание мирового судьи на то, что в протоколе не изложено, какие сроки охоты не соблюдены Журавлевым немотивированно, поскольку из протокола следует, что Журавлев находился с охотничьим оружием в закрытые для охоты на пернатую дичь сроки, а также содержит указание на нарушение Указа Главы Республики Карелия от 20.09.2012 №122, согласно которому в отношении гусей, казарок, селезней уток, вальдшнепа, самцов тетерева и глухаря (весенняя охота) сроки охоты определяются временными рамками с 06 по 15 мая - на территориях Беломорского, Кемского, Лоухского, Муезерского, Сегежского, Калевальского районов и города Костомукша. Осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты Журавлеву не вменялось.

Кроме того, мировой судья не исследовал представленные доказательства в полном объеме. Так, не была исследована представленная административным органом видеозапись. Не приняты меры для вызова в суд и допроса должностных лиц, которые присутствовали при составлении протокола, а также за несколько дней до этого, должностного лица, составившего протокол. В связи с этим мировой судья не имел возможности оценить доказательства в их совокупности, в том числе и с целью проверки их на предмет того имелось ли у Журавлева право нахождения в охотничьих угодьях с оружием.

При этом, позиция стороны защиты, с которой соглашается мировой судья, указывая в постановлении, что транспортировка через охотничьи угодья несобранного и незаряженного оружия неправомерно приравнивается к охоте, не оценена с точки зрения положений, содержащихся в ч.2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ, согласно которым к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

Указанное свидетельствует о том, что обстоятельства по делу мировым судьей не установлены, мотивированное решение по делу отсутствует, то есть имеются нарушения п.п.4, 6 ч.2 ст.29.10 КоАП РФ.

Данные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления относятся к существенным процессуальным нарушениям, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Журавлева И. В. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Журавлева И.В. возвратить мировому судье судебного участка 11 г. Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Н.Е. Деготь