Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2020 ~ М-1199/2020 от 22.04.2020

63RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Тибатиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тибатиной В. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 964 034,62 рублей, из них просроченные проценты - 49 596,56 рублей, просроченный основной долг – 905 719, 42 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 6 269, 67 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 448,97 рублей, а также государственную пошлину в размере 12 840,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Тибатиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тибатиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Тибатиной В.Н. был выдан кредит в сумме 1 206 966,00 рублей. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 964 034,62 рублей, в том числе просроченные проценты - 49 596,56, просроченный основной долг – 905 719, 42 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 6 269, 67 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 448,97 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Тибатиной В.Н. были направлены письма, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с Тибатиной В. Н. задолженность по кредитному договору в размере 964 034,62 рублей, том числе просроченные проценты - 49 596,56, просроченный основной долг – 905 719, 42 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 6 269, 67 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 448,97 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 840,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Тибатиной В.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 206 966,00 рублей на срок 60 месяцев. Договор считается заключенным в дату акцепта Банком индивидуальных условий кредитования. Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования Банк после акцепта предложения заемщика зачисляет сумму кредита на текущий счет № либо 40№.

Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей не позднее 20 числа каждого календарного месяца в размере 27 772,10 рублей, кроме последнего 26 615,85 рублей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Тибатиной В.Н. было направлено письмо, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Как следует из материалов дела, Ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 964 034,62 рублей, в том числе просроченные проценты - 49 596,56, просроченный основной долг – 905 719, 42 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 6 269, 67 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 448,97 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 840, 35 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тибатиной В. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 964 034,62 рублей, из них просроченные проценты - 49 596,56 рублей, просроченный основной долг – 905 719, 42 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 6 269, 67 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 448,97 рублей, а также государственную пошлину в размере 12 840,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья