Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2021 ~ М-98/2021 от 16.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 24 мая 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2021 по иску Мартыновой Надежды Афанасьевны, Мартынова Андрея Сергеевича, Мартынова Александра Сергеевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Н.А., Мартынов А.С., Мартынов А.С. обратились в суд с иском к МУ-Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области (далее по тексту: КУМИ), ссылаясь на то, что Мартыновой Надежде Афанасьевне, Мартынову Андрею Сергеевичу, Мартынову Александру Сергеевичу, на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве у каждого) принадлежит квартира с кадастровым номером (*№*), площадью 83,8 кв. м., расположенная по адресу: (*адрес*) которая фактически является частью жилого 4-х квартирного дома, с отдельным входом и отдельным земельным участком, т.е. является жилым домом. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (*№*), площадью 850 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенным по тому же адресу: (*адрес*) Согласно выписки из ЕГРН правообладатель данного земельного участка отсутствует. Основным правоустанавливающим документом, на основании которого у всех заявителей возникло право собственности на указанный жилой дом, является договор приватизации от 09 марта 1993 года. Таким образом, право собственности заявителей на указанный жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (вступил в силу 29 октября 2001г.). В связи с отсутствием каких-либо правоустанавливающих документов, у истцов отсутствует возможность оформить право собственности на указанный земельный участок. 17.11.2020г. Мартыновы обратились к ответчику с просьбой передать бесплатно в их собственность указанный земельный участок по основаниям, предусмотренным земельным законодательством. 17.12.2020 года с данной организации был получен ответ об отказе в бесплатной передаче указанного имущества в собственность истцов. Таким образом, поскольку на указанном земельном участке фактически расположен жилой дом, право собственности на который возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, имеются правовые основания для бесплатной передачи указанного земельного участка в собственность заявителей. По смыслу указанного закона, земельные участки должны были быть переданы в собственность гражданам, одновременно с передачей зданий. Кроме того, выделение собственникам жилого дома данного земельного участка, подтверждается материалами инвентаризации земель ст. Клявлино. Так согласно материалам инвентаризации, М.С.И. (супруг Мартыновой Надежды Афанасьевны умер (*дата*)) в конце 90-х годов в пользование был выделен земельный участок по адресу: (*адрес*) площадью 868 кв. м., для личного подсобного хозяйства. На плане земельного участка по материалам инвентаризации указан также находящийся на нём жилой дом, принадлежащий указанным собственникам. Таким образом, кроме оснований для признания права собственности истцов на указанный земельный участок, предусмотренных земельным законодательством, имеются также основания для признания их права, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, а именно в порядке приобретательной давности. Так, с момента предоставления указанного земельного участка в 1992 году для строительства дома, истцы открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались им как своим. Обрабатывали огород, возвели на участке хозяйственные постройки. Принимали меры к защите данного имущества от посторонних лиц, добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным земельным участком как собственники с 1992 года по настоящее время, т.е. более 28 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий, а также прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялось. Таким образом, Мартынова Н.А., Мартынов А.С., Мартынов А.С. вступили во владение данным земельным участком 09.03.1993г. до вступления в силу Земельного кодекса РФ (вступил в силу 29 октября 2001), являются правопреемниками предыдущих собственников, пользуются они данным земельным участком открыто и непрерывно как своим и являются фактическими его собственниками более 28 лет, имеются основания для признания права собственности истцов на указанный земельный участок, предусмотренные пунктом 4 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности. Просили суд признать за Мартыновой Надеждой Афанасьевной, (*дата*) года рождения; Мартыновым Андреем Сергеевичем, (*дата*) года рождения; Мартыновым Александром Сергеевичем, (*дата*) года рождения; право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому на: земельный участок с кадастровым номером (*№*), площадью 850 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (*адрес*)

Истцы Мартынова Н.А., Мартынов А.С., Мартынов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Ефремов В.В. в судебном заседании не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск поддерживает, суду доверяет, от взыскания судебных расходов отказываются.

Представитель ответчика КУМИ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Руководитель КУМИ письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с предоставлением возражения в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (вступил в силу 29.01.1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела, в частности, Выписки из ЕГРН, право собственности земельный участок, расположенный по адресу: (*адрес*), не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2020 Мартынов Александр Сергеевич, Мартынова Надежда Афанасьевна, Мартынов Андрей Сергеевич являются правообладателями общей долевой собственности по 1/3 доли квартиры по адресу: (*адрес*).

Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность Производственное межхозяйственное предприятие «Клявлинскагропромэнерго» передало в собственность Мартынова Сергея Ивановича, Мартыновой Надежды Афанасьевны, Мартынова Андрея Сергеевича, квартиру по адресу: (*адрес*).

Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (*№*) выдан производственному межхозяйственному предприятию «Клявлинскагропромэнерго» решением от 15.04.1992 № 82. К Акту приложена экспликация земель, предоставленных данной организации с указанием наименований объектов, в числе которых: (*адрес*) принадлежащего истцу.

Согласно свидетельства о смерти М.С.И., (*дата*) года рождения, умер (*дата*).

Согласно справке о заключении брака № 99 М.С.И. и В.Н.А. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №33 от 24 июня 1989 года.

Согласно выписке № 5 из похозяйственной книги от 24.03.2015 г. Мартыновой Надежде Афанасьевне принадлежит на праве личной собственности земельный участок площадью 0,085 га по адресу: (*адрес*).

Согласно распоряжению от 24.03.2015 №312 земельному участку площадью 850 кв.м. с кадастровым номером (*№*), предназначенному для индивидуального жилищного строительства присвоен адрес: (*адрес*).

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом от 17.12.2020 года Мартыновой Н.А., Мартынову А.С., Мартынову А.С. отказано в передаче бесплатно в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 63:21:0906031:4, площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: (*адрес*).

Из Выписки из ЕГРЮЛ видно, что ООО «Агропромэнерго» прекратил свою деятельность в 2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136-ФЗ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, поскольку на указанном земельном участке фактически расположен жилой дом, право собственности на который возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, имеются правовые основания для бесплатной передачи указанного земельного участка в собственность заявителей.

В соответствии с абзацами 1, 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту: Федеральный закон № 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (вступил в силу 29 октября 2001) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9.1 статьи 3 указанного Закона, государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

По смыслу указанного закона, земельные участки должны были быть переданы в собственность гражданам, одновременно с передачей зданий.

Поскольку право собственности истцов на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, на основании пункта 4 и пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, собственники жилого дома вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен такой дом. Поскольку закон имеет прямое действие, он закрепляет возможность приобретения права собственности на такие земельные участки в упрощенном порядке.

Кроме того, выделение собственникам жилого дома данного земельного участка, подтверждается материалами инвентаризации земель ст. Клявлино.

Так согласно материалам инвентаризации, М.С.И. (супруг Мартыновой Надежды Афанасьевны умер (*дата*)) в конце 90-х годов в пользование был выделен земельный участок по адресу: (*адрес*) площадью 868 кв. м., для личного подсобного хозяйства. На плане земельного участка по материалам инвентаризации указан также находящийся на нём жилой дом, принадлежащий указанным собственникам.

Инвентаризация земель в РФ была проведена во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993г. № 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.

    В соответствии с пунктом 1.4 Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Роскомземом 17 мая 1993 года, основными задачами проведения инвентаризации земель населенных пунктов являлись:

- выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков;

- установление границ землепользований (землевладений), границ городской черты, вынос и закрепление их на местности.

Во исполнение данного Указа Президента, было издано Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 г. N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам", согласно которого, Комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству с участием органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов в течение 1993-1995 годов было поручено провести на территории Российской Федерации инвентаризацию земель с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1993 г. N 659, утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.

    Не оспаривается тот факт, что с момента предоставления указанного земельного участка в 1992 году для строительства дома, истцы открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались им как своим. Обрабатывали огород, возвели на участке хозяйственные постройки. Принимали меры к защите данного имущества от посторонних лиц.

Таким образом, истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным земельным участком как собственники с 1992 года по настоящее время, т.е. более 28 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019г. № 4-КГ19-55 Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020г. № 48-П указал следующее. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15). Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В частности, в соответствии со статьей 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи ГК РФ в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Статья 302 ГК РФ направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В указанном постановлении Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 234 ГК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

При установленных обстоятельствах суд находит возражения ответчика необоснованными, считает возможным признать за Мартыновой Надеждой Афанасьевной, (*дата*) года рождения; Мартыновым Андреем Сергеевичем, (*дата*) года рождения; Мартыновым Александром Сергеевичем, (*дата*) года рождения; право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому на: земельный участок с кадастровым номером (*№*) площадью 850 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (*адрес*) в порядке приобретательной давности, поскольку истцы открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным имуществом в течение более 25 лет, споров с кем-либо не было; со стороны ответчика, органов, осуществляющих контроль за соблюдением земельного законодательства, нареканий к Мартыновым не было, законные требования к ним не были заявлены.

Согласно ст.14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение по настоящему спору является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Однако истец просил суд возложить на него судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартыновой Надежды Афанасьевны, Мартынова Андрея Сергеевича, Мартынова Александра Сергеевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области удовлетворить в полном объеме.

Признать за Мартыновой Надеждой Афанасьевной, (*дата*) года рождения; Мартыновым Андреем Сергеевичем, (*дата*) года рождения; Мартыновым Александром Сергеевичем, (*дата*) года рождения; право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому на: земельный участок с кадастровым номером (*№*), площадью 850 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (*адрес*) в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 года.

Судья (подпись) Э. Г. Шаймарданова