Решения по делу № 16-685/2020 - (16-1284/2019) от 20.12.2019

                                    №16-685/2020

                                    №16-1284/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                          19 августа 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 31 июля 2019 года, решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 07 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукина Алексея Витальевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга (№5-798/2019) от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга (№12-528/2019) от 07 октября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукина Алексея Витальевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции потерпевший ФИО. выражает несогласие с указанными судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты.

            Щукин А.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшим жалобы, в установленный срок возражения или отзыва на жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что участковым уполномоченным отдела полиции №12 УМВД России города Екатеринбурга 02 июля 2019 года в отношении Щукина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно сведениям, изложенным в данном протоколе, 02 мая 2019 года в 20 часов 43 минут Щукин А.В., находясь по адресу: <данные изъяты> (при входе в подвальное помещение) на почве личных неприязненных отношений умышлено схватил ФИО. за правую руку, и несколько раз наносил удары ФИО (точное место нанесения ударов не видел). В результате своих умышленных действий Щукин А.В. нанес потерпевшему ФИО побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин в области головы, шеи, туловища, конечностей, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и эти деяния не содержат признаков уголовно наказуемого преступления.

Мировой судья, исследовав представленные в дело доказательства, выслушав участников процесса, пришел к выводам о том, что действия Щукина А.В., с учетом фактических обстоятельств дела, не позволяют прийти к выводу о том, что он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал причинить потерпевшему ФИО телесные повреждения в виде побоев. Мировым судьей было установлено, что со стороны Щукина А.В. отсутствовали какие-либо агрессивные, провоцирующие действия по отношению к ФИО Указанные выводы послужили основанием для прекращения производства по данному делу об административной правоотношении в отношении Щукина А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда при пересмотре дела по жалобе потерпевшего ФИО который настаивал на противоправном характере действий Щукина А.В., связанных с причинением ему телесных повреждении и физической боли.

Вместе с тем, с выводами судебных инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела судебными инстанциями были изучены представленные в материалы дела доказательства, что отражено в постановлении мирового судьи от 31 июля 2019 года и решении судьи районного суда от 07 октября 2019 года, включая: сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 02 июля 2019 года (л.д. 4-5), заявление потерпевшего ФИО. от 02 мая 2019 года, в котором он, сообщая о конфликтной ситуацией с Щукиным А.В., указал, что последний нанес ему несколько ударов (л.д. 21), показания потерпевшего ФИО. от 02 мая 2019 года, из которых следует, что Щукин А.В. нанес ему многочисленные удары по телу, а также сдавливал кадык на горле (л.д. 22), рапорт сотрудника полиции от 11 мая 2019 года (л.д. 33), заключение эксперта №2781 от 06 мая 2019 года, согласно которому на момент проведения экспертизы у ФИО имелись повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин в области головы, шеи, туловища, конечностей, давность образования которых соотносима с событием административного правонарушения (в экспертизе отмечено, что данные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом, либо при ударов о таковые) (л.д. 8). Также, при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ были допрошены свидетели ФИО., которые подтвердили наличие конфликтной ситуации, в ходе которой ФИО применил газовый баллончик, а Щукин А.В. стал размахивать руками, нанося удары потерпевшему, а впоследствии придавил и насильно удерживал потерпевшего своей массой.

Кроме того судьями исследована видеозапись, из которой следует, что Щукин А.В. в условиях ограниченного пространства (вход в подвальное помещение) придавил и насильно удерживает потерпевшего своей массой, при этом судьями в решениях указано на то, что на видеозаписи не зафиксировано нанесение каких-либо ударов.

Оценив указанные доказательства, отражающие достаточно объективные фактические обстоятельства, произошедшего 02 мая 2019 года события с участием ФИО и Щукина А.В., а также характер и последовательность действий данных лиц в ходе развития конфликтной ситуации, судебные инстанции пришли к противоречивым и по существу неправильным выводам о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в отношении Щукина А.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следует отметить, что нижестоящие судебные инстанции, основываясь на указанных доказательствах и объективно установленных фактических обстоятельствах дела, пришли к последовательным выводам о том, что между участниками конфликта происходила борьба и ее характер позволяет соотнести повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего с действиями Щукина А.В. При этом судебными инстанциями сделаны выводы об отсутствии у Щукина А.В. умысла на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО Вместе с тем должного и исключающего разумные сомнения обоснования данного суждения судебные акты не содержат.

Более того, анализ и сопоставление письменных доказательств, отражающих сведения о состояний здоровья потерпевшего, его показаний, данных как при проведении проверки, так и при рассмотрении дела мировым судьей, с показаниями Щукина А.В., а также допрошенных по делу свидетелей указывают на наличие противоречий, которые судебными инстанциями устранены не были. При этом судебные акты не содержат надлежащих оценок и мотивов, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения Щукиным А.В. телесных повреждений потерпевшему ФИО

С учетом вышеизложенного следует признать, что по существу мировым судьей и судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были; постановление мирового судьи и решение судьи районного суда должным образом не мотивировано, а сделанные в них выводы о недоказанности в деянии Щукина А.В. состава административного правонарушения не обоснованы.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрена возможность вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенное судебными инстанциями нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 31 июля 2019 года, а также решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 07 октября 2019 года нельзя признать законными и обоснованными, данные судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевшего ФИО не истек срок давности привлечения Щукина А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 31 июля 2019 года, решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 07 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукина Алексея Витальевича, отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      Трапезникова И.И.