Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2022 ~ М-1821/2022 от 04.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/2022 по иску ИП Терентьева Андрея Геннадьевича к Соколову Поликарпову Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 25.01.2016г. между ООО «МФО ООО ЮВЕНТА» и ответчиком заключен договор займа № 0014-02/2016, в соответствии с которым ответчику предоставлен в размере 2 000 рублей сроком до 08.02.2016г. включительно с уплатой процентов из расчета 2% в день от суммы займа.

В нарушение условий договора займа своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

25.01.2019г. между ООО «Микрокредитная организация Ювента» и истцом заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа уступлено истцу.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Поликарпова Олега Борисовича в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 2 000рублей, проценты за пользование займом за период с 25.01.2016г. по 14.05.2019г. в сумме 48 240,00рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707,20рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом представил в суд заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2016г. между ООО «МФО ООО ЮВЕНТА» и ответчиком заключен договор микрозайма № 0014-02/2016, в соответствии с которым ответчику предоставлен в размере 2 000 рублей сроком до 08.02.2016г. включительно с уплатой процентов из расчета 2% в день от суммы займа.

В нарушение условий договора займа своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. 25.01.2019г. между ООО «Микрокредитная организация Ювента» и истцом заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа уступлено истцу (л.д. №13-16 оборотная сторона).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик с условиями договора микрозайма ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на договоре от 25.01.2016г. (л.д. №7-11).

Судом установлено, что договор микрозайма № 0014-02/2016 заключен на условиях предоставления ответчику займа в сумме 2 000 рублей на срок 14 дней до 08.02.2016г. включительно под 730% годовых.

Судом установлено, что ранее 30.08.2019г. Мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Поликарпова О.Б. задолженности по указанному договору микрозайма, который впоследствии отменен определением Мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30.10.2019г. в связи с заявлением должника.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 К РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом срок, на который был заключен договор микрозайма № 0014-02/2016 – до 08.02.2016г. включительно.

Доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав, которые могли бы свидетельствовать о прерывании срока исковой давности истцом не представлено.

Обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа от 03.12.2021г. также подано за пределами срока исковой давности – 27.08.2019г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Терентьева Андрея Геннадьевича к Поликарпову Олегу Борисовичу (паспорт *** районе, код подразделения ***) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.