Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3953/2017 от 11.01.2017

Судья – Слука В.А. дело № 33а –3953/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Яремчука И.И. на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июня 2016 года удовлетворены административные исковые требования Токаревой Е.Ю. об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2016 года заявление Департамента имущественных отношений администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Яремчук И.И. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что орган местного самоуправления был лишен законного права выразить свое мнение относительно изменения границ земельного участка.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Как следует из норм ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы представителя администрации г. Сочи по доверенности Яремчука И.И. на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что согласно решению Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2016 года на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю возложена обязанность, согласно межевого плана от <...>, выполненного кадастровым инженером Ивановой А.В., произвести кадастровый учет изменения земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося по адресу: <...> и выдать кадастровую выписку земельного участка общей площадью <...> кв.м.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность провести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП на земельный участок с категорией земель – земли под домами индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером <...>, находящийся по вышеуказанному адресу и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности па земельный участок общей площадью <...> кв.м.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 14 июля 2016 года.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> Токарева Е.О. обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, с заявлением о внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> приложив к заявлению межевой план от <...> и решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 июня 2016 года.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что о вынесенном решении Центрального районного суда г. Сочи от 14 июня 2016 года, администрации города Сочи стало известно 19 июля 2016 года.

Однако, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение подана представителем Департамента администрации г. Сочи лишь 07 ноября 2016 года, спустя более 3 месяцев, с того момента как им стало известно о вынесенном решении, то есть с нарушением процессуального срока.

При этом в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока не указано ни одной уважительной причины пропуска процессуального срока, а также не приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации города Сочи и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в виду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Яремчука И.И.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: