Решение по делу № 2-921/2021 ~ М-751/2021 от 02.06.2021

Дело №2-921/2021

УИД 68RS0015-01-2021-001228-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 02 августа 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Николая Ивановича к Васильевой Ольге Леонидовне, Васильевой Ольге Николаевне о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Васильев Н.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Васильевой (Трошковой) О.Л. От брака ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Васильева О.Н. Он с Васильевой О.Л. начал совместное проживание до регистрации брака, в <данные изъяты> года. В то время ему и его матери ФИО5 принадлежало по одной второе доле в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он и его мать приобрели право на квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. С согласия его матери и его согласия Васильева О.Л. была вселена в квартиру и зарегистрирована по месту жительства. После рождения дочери Васильевой О.Н. последняя также была зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении. Совместное проживание с Васильевой О.Л. продолжалось до конца <данные изъяты> года, когда она, будучи с ним в браке, вступила в отношения с другим мужчиной и добровольно выселилась из квартиры, забрав с собой ребенка. После этого она обратилась к мировому судье <адрес> с иском к нему о разделе совместно нажитого имущества. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ним и Васильевой О.Л. о разделе совместно нажитого имущества. Согласно определению суда совместным имуществом супругов было признано движимое имущество, включающее в себя предметы домашнего обихода, и данное решение было исполнено им и Васильевой О.Л. добровольно. После того, как в <данные изъяты> году Васильева О.Л. забрала из спорной квартиры все имущество, которое было передано ей согласно мировому соглашению, утвержденному судом, никакого другого принадлежащего ей имущества в квартире не осталось. С <данные изъяты> года он не поддерживал каких-либо отношений с бывшей супругой и дочерью. После <данные изъяты> проживание в спорной квартире ни один из ответчиков никогда не возобновлял, намерений вселиться в нее они не высказывали, не пользовались ею ни в качестве жилого помещения, ни в качестве места для хранения имущества, ни как-либо еще. В     настоящее     время ответчик Васильева     О.Н. достигла совершеннолетия, она сохраняет регистрацию по месту жительства в принадлежащей ему квартире, но фактически в ней не проживает, намерения возобновить проживание не проявляет. После прекращения фактического проживания в спорной квартире никто из ответчиков не участвовал в расходах по оплате коммунальных платежей, что также свидетельствует об их добровольном отказе от права пользования данным жилым помещением. Его мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти он как единственный наследник по закону принял наследство и оформил свои права в отношении принадлежавшей наследодателю доли в праве на спорную квартиру. Таким образом, в настоящее время квартира принадлежит ему в целом. Сложившееся положение, при котором фактически ответчики не проживают в принадлежащем ему жилом помещении, но в силу формальной регистрации по месту жительства сохраняют юридическое право пользования квартирой, ограничивает его право собственности, поскольку он лишен возможности в полном объеме реализовать правомочия собственника, установленные ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В настоящее время он намерен продать квартиру, но регистрация в ней ответчиков затрудняет поиск покупателей. Просит признать Васильеву О.Л. и Васильеву О.Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

В судебном заседании истец Васильев Н.И. исковые требования поддержал и пояснил, что хочет продать квартиру, поэтому ему необходимо выписать ответчиков. В квартире ответчики не проживают с <данные изъяты> года, оплату коммунальных услуг не производят. Они выехали из квартиры добровольно. Он им не чинил препятствий для вселения в квартиру.

Представитель истца Васильева Н.И. - Уянаев А.Х. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчики, будучи вселенными в спорную квартиру, в будущем это право утратили в силу, как их собственного поведения, так и характера отношений между сторонами. У истца семья, с которой он проживает в данном жилом помещении. Никаких отношений между истцом и ответчиком давно не существует. Истец препятствий в пользовании квартирой не создавал, доступ у ответчиков в квартиру всегда был свободный. Фактическое пользование спорной квартирой ответчиками прекратилось в <данные изъяты> году. После этого оно не возобновлялось, они ни в какой форме не осуществляли пользование квартирой. Доводы, которые приведены в возражениях по поводу тех же самых обстоятельств, ответчиками ничем не подтверждены, доказательства не представлены. Кроме того, оба ответчика не представляют, каким образом они могут возобновить проживание в спорной квартире на данный момент. После того, как в <данные изъяты> году они выселились, произошли существенные изменения в семейной жизни всех участников спора. Собственником квартиры создана новая семья. В спорной квартире проживает он, его супруга и ее ребенок. На протяжении 7 лет фактическое пользование ответчиками спорным жилым помещением не осуществляется, участие в оплате коммунальных расходов не производится, пользование жилым помещением в других формах также не осуществляется, прекращение проживания в данной квартире носило добровольный характер, наличие препятствий в пользовании квартирой ничем не подтверждено. Требования истца основаны на законе и должны быть удовлетворены. Учитывая намерение собственника распорядиться квартирой, что затрудняется регистрацией в данной квартире двух человек, которые в ней не проживают, просит исковые требования Васильева Н.И. удовлетворить.

Ответчик Васильева О.Л. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях, пояснив, что в <данные изъяты> году она сошлась с Васильевым Н.И. Они стали вместе делать ремонт, поменяли окна, приобрели мебель. Они купили стиральную машину в магазине «Эксперт», трельяж и ученический стол - в мебельном магазине, расположенном в <адрес>, стенку - у ее родной сестры. В <данные изъяты> году она снова ушла, и мебель не забрала, потому что думала, что ее дочь будет жить в данной квартире. Дочь с отцом общалась, ходила к нему домой, они созванивались. После того, как истец встретил другую женщину, общение между ними прекратилось, он сказал дочери, что из-за нее у него в семье скандал. Она выпишется, но ее дочери некуда выписаться. Они сошлись в <данные изъяты> году, но через полтора месяца вторичное общение прекратилось, так как истец пил, постоянно просил денег. Он работал в <данные изъяты> токарем по ночам, должность редкая, никто на эту работу не шел, поэтому его держали. В квартире осталась одежда, они ее не забрали, остались не те вещи, которые указаны в мировом соглашении. В данный момент она проживает на съемной квартире. Они предпринимали попытки вселиться в квартиру в <данные изъяты> года, и до этого времени. Они никуда не обращались по поводу вселения. Она не имеет намерений проживать в квартире совместно с новой семьей истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Васильева О.Н. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях, пояснив, что мама забрала из квартиры не все имущество. Там осталась стенка, письменный стол. С <данные изъяты> года они не проживают в квартире. Мама с папой расстались в <данные изъяты> году, но потом еще сходились и жили в данной квартире до <данные изъяты> года. Она и мама участие в оплате коммунальных услуг не принимают. В <данные изъяты> году они выехали из спорного жилого помещения добровольно. Мама намерений вселиться больше не высказывала, а она хочет там жить, ей нужна квартира. В данный момент они проживают на съемной квартире. Другого жилого помещения у мамы в собственности нет. У нее нет возможности работать, так как она учится очно. Ей сделали операцию, на которую занимали деньги. Ее обеспечивает мама. Ей нужна регистрация в квартире. Когда родители сошлись в <данные изъяты> году, они все покупали. Все имущество и документы остались в квартире. Она не имеет намерений проживать в квартире совместно с новой семьей истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - МОМВД России «Моршанский» ФИО7, действующая по доверенности, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования Васильева Н.И. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено в суде и следует из материалов дела Васильев Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Васильева О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Васильева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1,2,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения свидетельствует расторжение брака, выезд ответчика на другое место жительства, отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у ответчика с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу.

Жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением бывших членов семьи находятся их семейные отношения с собственником. Поэтому предусмотрено, что в случае прекращения таких семейных отношений прекращается и право бывших членов семьи на пользование жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец Васильев Н.И. указывает, что ответчики Васильева О.Л. и Васильева О.Н. членами его семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производят. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов его семьи – супруги и дочери.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Васильевым Н.И. и Васильевой О.Л. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Васильевой О.Л. к Васильеву Н.И. о разделе совместно нажитого имущества, которым изменен законный режим совместной собственности и в соответствии с условиями которого право собственности на то или иное имущество закреплено за кем-то из супругов.

В силу ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО5 подтвердили те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Свидетель ФИО8 пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 пояснила, что с <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Васильева О.Л. и Васильева О.Н. членами семьи истца не являются, в жилом помещении не проживают с <данные изъяты> года, вещей их в квартире не имеется, оплата коммунальных платежей ответчиками не производится, договор найма с собственником жилого помещения не заключался, каких-либо прав на квартиру не имеют. Соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует. Мер, направленных на реализацию права пользования жилым помещением, ответчики не предпринимали и не предпринимают. Наличие родственных отношений между сторонами членства одной семьи не подтверждается.

Доказательств обратного ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы ответчиков о том, что в спорном жилом помещении находятся их вещи, а именно стенка, стиральная машинка, ученический стол, трельяж, одежда, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат и суду таковых не предоставлено.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, неприобретение ответчиками права собственности или иного права на другое жилое помещение не влияет на их права и обязанности относительно пользования спорным жилым помещением и не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным.

Доказательств чинения истцом препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением материалы дела не содержат, также как и не имеется доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, направленных на вселение в спорное жилое помещение.

Ответчик Васильева О.Л., выехав с дочерью Васильевой О.Н. в другое место жительства, добровольно отказалась от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, ответчики не несут каких-либо расходов по содержанию жилья, не производят оплату коммунальных услуг, не ведется общего хозяйства с истцом, у них отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, взаимная поддержка друг другу не оказывается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Ссылка ответчика Васильевой О.Н. на отсутствие иного жилья, возможности арендовать либо приобрести в собственность, нахождение на иждивении у ответчика Васильевой О.Л., обучении на <данные изъяты>», отсутствие заработка, а также перенесенную в <данные изъяты> года операцию в Тамбовском филиале <данные изъяты>» не дает оснований для сохранения за ней права пользования квартирой на определенный срок, поскольку на протяжении длительного времени она не проживает в спорном жилом помещении, проживает с ответчиком Васильевой О.Л. по другому адресу, намерений проживать в квартире совместно с истцом и его семьей не имеет.

В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении носит формальный характер.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 5 ч. 3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регистрация ответчиков Васильевой О.Л. и Васильевой О.Н. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Васильеву Н.И., членами семьи которого они не являются, нарушает права и интересы собственника, поскольку лишает его свободного владения и пользования жилым помещением от третьих лиц, препятствует ему пользоваться в полном объеме всеми правами, предусмотренными гражданским и жилищным законодательством.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики Васильева О.Л., Васильева О.Н. утратили право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>, в связи с чем подлежат снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░