Решение по делу № 1-46/2020 (1-712/2019;) от 24.09.2019

                                                                            Дело № 1- 46/20 (№ 1-712/19)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 марта 2020 года                                                                                   г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Загидулиной И.И., защитника - адвоката Горина И.Л., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого Кузнецова Е.В., потерпевшей Т.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА Е.В., ... ранее судимого:

27 февраля 2014 года ... по статье 314.1, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением ... от 26 декабря 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, постановлением ... от 28 сентября 2016 года от назначенного наказания по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ освобожден и к отбытию наказания определено 8 месяцев лишения свободы,

16 января 2015 года ... по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, статье 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 27 февраля 2014 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением ... от 28 сентября 2016 года от назначенного наказания по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ освобожден и к отбытию наказания определено 2 года 9 месяцев лишения свободы,

15 апреля 2015 года ... по части 1 статьи 159, пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением от ... и постановлением Президиума ВС РТ от ...), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Менделеевского ... от 24 февраля 2016 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговорам от 16 января 2015 года и 15 апреля 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, постановлением ... от 28 сентября 2016 года наказание снижено до 4 лет 6 месяцев, постановлением ... от 27 сентября 2018 года зачтено в срок отбытия наказания время его содержания с ... по ... включительно, постановлением ... от 4 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 21 день исправительных работ, с удержанием 20 % заработка в доход государства, апелляционным постановлением от ... зачтено в срок отбытия исправительных работ время нахождения под стражей с ... по ... (наказание отбыто 10 июня 2019 года),

содержащегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Е.В. совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут около магазина ... расположенного по адресу: РТ, ... между С. и Кузнецовым Е.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой в вышеуказанный период времени Кузнецов Е.В. действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес последнему не менее одного удара рукой в область головы.

От полученного удара С. упал и ударился правой височной областью головы о брусчатку, получив телесные повреждения в виде травмы головы:

- открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана мягких тканей в височной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, линейный перелом височной кости справа с переходом на основание черепа в область пирамиды (передняя черепная ямка), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой гемисферы, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в лобно-теменно-височной долях левого полушария, причинившая тяжкий вред здоровью.

Смерть С. наступила ... в ... расположенного по адресу: РТ, ..., от открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны мягких тканей в височной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, линейного перелома височной кости справа с переходом на основание черепа в область пирамиды (передняя черепная ямка), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов Е.В. вину в предъявленном ему обвинении в пределах содеянного признал и суду пояснил, что ... в указанное в обвинении время он и П. подошли к магазину ... расположенному по ... РТ, и увидели, как к магазину подошли две девушки, одна из которых, немного наклонившись к окну магазина, что-то покупала. В этот момент, к магазину подошел незнакомый ему С. и стал делать не приличные жесты в сторону одной из девушек. Он сделал С. замечание. На что С. выразился в его адрес нецензурной бранью и, отвернувшись от девушки, стал подходить к нему, демонстрируя готовность его ударить. Он сделал несколько шагов в его сторону и, увернувшись от удара С., нанес ему кулаком правой руки один удар в область левого глаза. От данного удара последний потерял равновесие и упал, ударившись головой о брусчатку. Из его носа потекла кровь. Он позвал П., чтобы тот помог ему поднять и посадить С. на лавочку, они стали его поднимать. В это время к ним подошел незнакомый им В. и сказал, чтобы они его не трогали до приезда бригады скорой медицинской помощи. Оставив С., они ушли.

Аналогичные показания подсудимый Кузнецов Е.В. давал и в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 83-93, т.1).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Т. суду пояснила, что у нее был брат С. Последний злоупотреблял спиртными напитками. Брат был спокойным и не конфликтным человеком. В ... года С. проживал один. О смерти брата она узнала ... от работников морга. Подробности смерти брата ей не известны.

Свидетель Я. суду пояснила, что она работает продавцом в магазине ... расположенного по адресу: РТ, .... Рядом с данным магазином также имеется остановка общественного транспорта «...». ... примерно в 23 часа, когда она находилась на работе, возле входной двери в магазин она увидела знакомого ей С. Через некоторое время к двери магазина подошли знакомый ей П. и незнакомый ей ранее Кузнецов Е.В. Она, находясь у окна магазина, через которое осуществляется отпуск товара в ночное время, поинтересовалась у них, что они желают купить. В этот момент она заметила, как Кузнецов Е.В. нанес С. один удар кулаком. Куда именно он его ударил она, не увидела. От данного удара С. упал на бетонную поверхность, головой в сторону проезжей части, и больше не встал. Выглянув в окно, она увидела, что из головы С. потекла кровь. Кузнецов Е.В., обращаясь к П., сказал, что убил С., который до случившегося его оскорбил нецензурно. После этого, Кузнецов Е.В. и П. подняли потерпевшего, оттащили на некоторое расстояние и убежали в неизвестном направлении. К этому времени к С. подошли двое незнакомых ей парней, которые вызвали бригаду скорой медицинской помощи и попытались оказать ему первую медицинскую помощь.

Свидетель В. суду пояснил, что ... примерно в 23 часа он с Ф. проходили мимо магазина ... расположенного возле остановки общественного транспорта «...». Возле указанного магазина на бетонной поверхности они увидели мужчину, который лежал без движения. С правой части головы, из ротовой и носовой полости, у него текла кровь. Подойдя к мужчине, они убедились, что у него прощупывался пульс, и он дышал. В 23 часа 10 минут он со своего мобильного телефона вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Рядом с потерпевшим находились двое парней, один из которых сказал, что он его ударил. Они, тут же, не оказав первую помощь пострадавшему, ушли в неизвестном ему направлении.

Свидетель Ф. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.

Свидетель П. суду пояснил, что ... примерно в 23 часа он и Кузнецов Е.В. подошли к магазину ... расположенному по ..., где у входа в магазин находились две девушки. В этот момент, к магазину подошел незнакомый ему С. и стал делать не приличные жесты в сторону девушек. Кузнецов Е.В. сделал ему замечания. На что С. выразился в его адрес нецензурной бранью и направился в сторону Кузнецова Е.В. С. попытался ударить Кузнецова Е.В., но последний, увернувшись от его удара, нанес С. кулаком правой руки один удар в область лица. От данного удара С. упал, ударившись головой о брусчатку. Вместе с Кузнецовым Е.В. они попытались поднять С., но к ним подошел незнакомый парень и сказал, чтобы они его не трогали до приезда бригады скорой медицинской помощи. Испугавшись, они с Кузнецовым Е.В. убежали.

Аналогичные показания свидетель П. давал и при проведении очной ставки с Кузнецовым Е.В (л.д. 91-94, т.1).

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия - остановки и находящегося на ней ... расположенных по адресу: РТ, ..., в ходе осмотра установлено, что около входа в торговый павильон справа от входа на брусчатке имеются следы крови, также изъят смыв вещества бурого цвета (л.д. 17-22, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия - ... расположенного на остановке по адресу: РТ, .... В ходе осмотра установлено, что вход в магазин осуществляется через металлическую дверь, в которой имеется окно, также изъяты 17 липких пленок с папиллярными узорами пальцев рук (л.д. 25-29, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия - трупа С., находившегося в ... ... (л.д. 48-49, т.1),

- протоколом явки Кузнецова Е.В. с повинной от ..., согласно которой он сообщил, что ... около 23 часов, находясь на остановке по ... РТ в ходе ссоры с неизвестным мужчиной, который хотел его ударить, а он, увернувшись, ударил мужчину в область лица, после чего мужчина упал (л.д. 73, т.1).

Заключением эксперта ... (судебно-химическая экспертиза) установлено, что в доставленной крови от трупа С. этиловый спирт не обнаружен (л.д.117, т.1).

Заключением судебно-гистологической экспертизы ... Н установлено, что в маркировочных препаратах ... «мягкие ткани правой височной области», ... «твёрдая мозговая оболочка» (под ней и в нее), под мягкую мозговую оболочку и в серое вещество коры обнаружены кровоизлияния в стадии резорбции без клеточного и внеклеточного гемосидерина. Смешанный отек головного мозга, острые нейронодеструкции (л.д. 118, т.1),

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... трупа С. за следует, что смерть последнего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома правой височной кости справа, с переходом на основание черепа (среднюю черепную ямку справа и переднюю черепную ямку слева), субдуральной гематомы правой теменно-височно-лобной области (90мл); субарахноидального кровоизлияния в лобно-теменно-височной долях левого полушария, кровоизлияний в желудочки мозга, в капсулу гипофиза; ушибленной раны правой височной области; кровоподтека верхнего века левого глаза, осложнившаяся выраженным отеком головного мозга и сдавлением его субдуральной гематомой. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома правой височной кости, с переходом на основание черепа, субдуральной гематомы правой теменно-височно-лобной областей (90мл); субарахноидального кровоизлияния лобно-теменно-височной долях левого полушария, кровоизлияния в желудочки мозга, в капсулу гипофиза; ушибленной раны правой височной области; кровоподтека верхнего века левого глаза, причинившие тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), причинены в пределах 1-4-х суток до момента наступления смерти. Судя по характеру и локализации повреждений в области головы, вышеописанная травма могла образоваться от не менее 2-х кратного воздействия травмирующей силы, местом приложения ее явились правая височная область и область верхнего века левого глаза. Телесное повреждение в виде ссадины левой голени не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоит, образовалось от воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, трение, причинено вполне возможно в пределах 2-5 суток до момента наступления смерти. По данным сопроводительного листа скорой медицинской помощи у пострадавшего отмечено алкогольное опьянение. По данным медицинских документов смерть С. наступила ... в 11.55 часов (л.д. 111-115 т.1, 130-134 т.1).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Т., подтвердив выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа С. за ..., пояснила, что все телесные повреждения у С. образовались в течение короткого периода времени. Выявленный у него кровоподтек левого глаза в области верхнего века также является местом приложения травмирующего предмета, поэтому в данном случае у пострадавшего С. имелось два места приложения травмирующего предмета, а именно: правая височная область и область верхнего века левого глаза. Выявленные телесные повреждения в области головы причинены в течение короткого в судебно-медицинском отношении промежутка времени. Расценить отдельно от остальных телесных повреждений телесное повреждение в виде кровоподтека верхнего века левого глаза не представляется возможным.

Согласно заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы № ... от ... - ..., кровь человека на марлевом тампоне co смывом с остановочного павильона произошла от С. (л.д. 144-152,т.1).

Из заключения эксперта ... следует, что у Кузнецова Е.В. каких-либо телесных повреждений на кожных покровах головы, туловища и конечностей не обнаружено (л.д. 158-159, т.1).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены: полимерный сейф-пакет с марлевым тампоном с пятнами крови С. и марлевый тампон с образцом крови С. (л.д. 172-174, т.1).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи ... от ..., телефонное сообщение о вызове скорой медицинской помощи на остановку по адресу: РТ, ... поступило в 22 часа 58 минут. При выезде скорой медицинской помощи по указанному адресу обнаружен и госпитализирован мужчина в состоянии комы 2 степени (л.д. 177, т.1).

Из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов ..., с учетом уточнения следует, что у С. выявлены следующие телесные повреждения:

а) травма головы:

- открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана мягких тканей в височной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, линейный перелом височной кости справа с переходом на основание черепа в область пирамиды (передняя черепная ямка), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой гемисферы, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в лобно-теменно-височной долях левого полушария, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти,

- кровоподтек на верхнем веке левого глаза, не причинивший вреда здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не состоит,

б) ссадина на внутренне-боковой поверхности средней трети левой голени, не причинившая вреда здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и тела пострадавшего (механизм: удар, сдавление, трение). Клинические и морфологические признаки, их динамика, данные судебно-гистологической экспертизы свидетельствуют о давности их причинения в пределах 2-3 суток до момента наступления смерти и не исключают возможности образования в срок, указанный в постановлении – ....

Локализация, характер и взаиморасположение телесных повреждений свидетельствует о том, что на теле пострадавшего имеется три места приложения травмирующей силы:

- область верхнего века левого глаза,

- правая височная область,

- средняя треть левой голени.

Отсутствие каких-либо индивидуальных признаков на повреждениях не позволяет идентифицировать контактирующие поверхности травмирующих предметов их причинившие.

При получении телесных повреждений пострадавший мог находиться в любом (вертикальном, горизонтальном и др.) положении, областями, на которых локализуются данные телесные повреждения, обращенными к травмирующему предмету.

Расположение телесных повреждений в различных областях и поверхностях головы и конечности пострадавшего исключает возможность их одномоментного образования при однократном падении из положения стоя на плоскости.

Смерть С. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны мягких тканей в височной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, линейного перелома височной кости справа с переходом на основание черепа в область пирамиды (передняя черепная ямка), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, что подтверждается морфологическими признаками, данными медицинских документов и судебно-гистологической экспертизы (л.д.101-118 т.2 л.д. 148 т.2).

Допрошенная в судебном заседании заведующая отделением комплексных (комиссионных) экспертиз ... П., подтвердив выводы, изложенные в заключение комиссии судебно-медицинских экспертов ..., дополнила, что в выводах вышеуказанной экспертизы, при описании травмы головы ошибочно не указано повреждение в виде субарахноидального кровоизлияния в области лобно-теменно-височной долей левого полушария головного мозга. Эта повреждение образовалась в результате противоудара от применения травмирующей силы в правую височную область. Причиной смерти С. явилась травма головы, описанная в выводах со всеми повреждениями. У С. выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза. Данное телесное повреждение не входит в травму головы, поскольку оно локализовалось в области левой глазницы, которая входит в состав лицевого скелета и является амортизатором при ударе в лицо, и, как правило, такой объём не образует травму головного мозга. Она полагает, что сначала потерпевшему был нанесен удар в область левого глаза, от чего произошло его падение на правую половину головы. Телесное повреждение в виде кровоподтека левого глаза, обнаруженного у С., не является причиной его смерти.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Х., подтвердив выводы, изложенные в заключение комиссии судебно-медицинских экспертов ..., дал показания, аналогичные показаниям эксперта П.

В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов ... от ..., Кузнецов Е.В. ... Однако выраженных изменений со стороны эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сфер у подэкспертного не выявлено. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузнецов Е.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от наркотической зависимости. В момент содеянного в состоянии аффекта не находился (л.д. 166-169, т.1).

       Анализируя вышеприведенные заключения судебно-медицинских экспертиз ... и ... и пояснения экспертов Т., П. и Х. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает вышеприведенное заключение эксперта ... от ... – ... достоверным, а к заключению эксперта ... от ... и пояснениям эксперта Т. суд относится критически, поскольку выводы, изложенные в указанном заключении не содержат в полной мере сведений о причинно-следственной связи между выявленными у С. телесными повреждениями и его смертью.

Оценивая все доказательства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, признанных судом достоверными, показаниях экспертов научно обоснованными, подсудимого вменяемым в совершении преступления, а вину его установленной.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования действия Кузнецова Е.В. квалифицированы по части четвертой статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебных прений государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Кузнецова Е.В. с части четвертой статьи 111 УК РФ на часть первую статьи 109 УК РФ, посчитав необоснованной квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования.

Суд, обсудив доводы государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, считает их обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кузнецов Е.В. нанес удар С. в область левого глаза, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, расцененное экспертами как повреждение, не причинившее вреда его здоровью. От данного удара С. упал и ударился о брусчатку правой стороной головы, получив в результате телесное повреждение, в виде травмы головы, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и данная травма состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти С.

Кузнецов Е.В., нанеся удар потерпевшему в область лица и причинив ему телесное повреждение, которое не расцениваются как повреждение, причинившее вред здоровью, не предвидел возможности наступления таких опасных последствий своих действий как смерть потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

        С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого Кузнецова Е.В. следует квалифицировать по части первой статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и меры наказания Кузнецову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, ... ..., а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мотивы совершения Кузнецовым Е.В. вышеописанного деяния, и размеры наступивших вредных последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

         Вид исправительного учреждения, с учетом данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, обстоятельств и характера совершенного преступления, суд считает необходимым, в силу пункта «а» части первой статьи 58 УК РФ, определить в виде исправительной колонии общего режима.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КУЗНЕЦОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 109 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Кузнецову Е.В. исчислять с ....

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Кузнецову Е.В., под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со смывами крови С. и марлевый тампон с образцом крови С. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья                                                                     О.Б. Еряшкина

        Подлинник данного документа подшит в деле ... (...), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.