Решение по делу № 2-88/2018 (2-1332/2017;) ~ М-1449/2017 от 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Перевалова Ю. В. к ООО « Теплорезерв» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование иска, что решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплорезерв» в пользу истца была взыскана заработная плата в сумме 32 602,50 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13 169,16 руб., всего 45 771,66 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В производстве Алапаевского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Теплорезерв» (ИНН 6604019809) в пользу истца долга по заработной плате в размере 45771,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен Перевалову. За весь период времени истцу не выплачено ни копейки. Таким образом, исполнение вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ должником затянулось на продолжительное время. Истец просит взыскать с ООО «Теплорезерв» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, а именно по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 983,16 руб.

Представитель ответчика ООО «Теплорезерв» в судебное заседание не явился, ответчику по адресу его регистрации ( юридическому адресу) направлены судебные извещения, копия иска, определения суда, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 02.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно материалам дела 18.09.2015 Алапаевским городским судом постановлено решение, вступившее в законную силу, о взыскании с ООО « Теплорезерв» в пользу Перевалова Ю.В. задолженности по заработной плате за июнь 2015 в сумме 32 602,50 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 169,16 руб. с удержанием при выплате НДФЛ.

Сведений об исполнении судебного решения материалы дела не содержат, доказательств исполнения ответчиком суду не предоставлено, истец ссылается на невыплату указанной в решении суда задолженности по заработной плате. Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно представленного истцом расчета суммы компенсации за спорный период ее размер составил 19 983,16 руб. Правильность расчета ответчиком не оспорена, судом расчет проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 983,16 руб.

Истец при обращении в суд с иском по указанному спору освобожден в силу закона от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что иск Перевалова Ю.В. удовлетворен, суд считает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 799,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перевалова Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО « Теплорезерв» в пользу Перевалова Ю. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 983,16 руб.

Взыскать с ООО « Теплорезерв» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 799,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.