Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2014 ~ М-247/2014 от 13.02.2014

дело № 2-577/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года город Лесосибирск     

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

с участием ответчика Шалыгиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Шалыгиной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Шалыгиной М.Г. к Обществу ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратилось с указанным иском и просит взыскать с Шалыгиной М.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор о кредитовании, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составляет <данные изъяты>47 рублей, в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб..

Ответчик Шалыгина М.Г. обратилась со встречным иском и просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на нее обязанностей по оплате денежных средств за подключение к программе страховой защиты, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в ее пользу убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. из расчетаза период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> руб. из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Свои требования мотивирует тем, что за включение в программу страховой зашиты заемщиков в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, предусмотренной разделом Б заявления-оферты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, она выплатила ООО ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты> руб.. Данная услуга является незаконной, навязанной потребителю, поскольку условия указанного кредитного договора были сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы, а условие об уплате банку комиссии по единовременной компенсации страховых премий включено в текст договора заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия. Фактически получение кредита обусловлено оплатой Банку данной комиссии, сумма платы, конкретный страховщик, а именно ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» был в одностороннем порядке определен Банком.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» претензию с требованием о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб., которую Банк получил ДД.ММ.ГГГГ и ответил отказом.

В судебное заседание представитель истца ОАО ИКБ «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Согласно представленному отзыву, со встречными исковыми требованиями не согласен, поскольку истец самостоятельно выразил свое добровольное согласие в письменной форме на подключение его к Программе добровольного группового страхования, согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в любой другой страховой компании. Из заявления Шалыгиной М.Г. следует, что она имела возможность получить кредит в Банке и без подключения к программе страхования.

Ответчик Шалыгина М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным во встречном иске. Также пояснила, что она является инвали<адрес> группы, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Неоднократно обращалась к Банку, хотела воспользоваться страховкой, однако Банк ответил отказом, объяснив, что инвалидность <данные изъяты> группы не является страховым случаем.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск ОАО ИКБ «Совкомбанк» подлежит удовлетворению, встречные исковые требования Шалыгиной М.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 1 ГПК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, что предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ.

Исходя из требований части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в соответствии со статьей 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Откуда следует, что нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет, имеет место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заявления-оферты и договора о потребительском кредитовании №, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Шалыгиной М.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с графиком осуществления платежей Шалыгина М.Г. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 2-го числа ежемесячно, путем внесения денежных средств на банковский счет в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21-22).

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Шалыгиной М.Г. обязательства по кредитному договору выполнены частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по соглашению о кредитовании, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Согласно Раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шалыгина М.Г. вносила платежи несвоевременно.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и п.п. 5.2.1., 6.1 Условий кредитования в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд исходит из представленного истцом расчета, согласно которому:

Основной долг по ссуде составляет из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма кредита) – <данные изъяты> руб. (погашенная сумма задолженности) = <данные изъяты>

Просроченные проценты составляют <данные изъяты> руб.

Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма штрафа на просроченную задолженность) – <данные изъяты> руб. (гашение штрафа).

Штрафные санкции по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма штрафов за просрочку уплаты процентов) – <данные изъяты> руб. (гашение штрафа).

Таким образом, задолженность Шалыгиной М.Г. составляет <данные изъяты> руб. ( просроченная ссуда <данные изъяты> руб. + просроченные проценты <данные изъяты> руб. + штрафные санкции за просрочку уплаты ссуды <данные изъяты> руб. + штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>

Представленный расчет задолженности, проверен судом, подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика и не оспорен ответчиком с предоставлением соответствующих доказательств о надлежащем исполнении кредитных обязательств, в порядке статьи 56 ГПК РФ.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки суд полагает, что размер указанных штрафных санкций соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Страхователь) и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (Страховщик) заключен договор добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы. По условиям указанного договора Страховщик оказывает Страхователю услуги по страхованию физических лиц, заключающих с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор в соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование. Страховщик принимает на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую Страхователем при наступлении Страхового случая в отношении Застрахованных лиц осуществить Страховую выплату Выгодопробретателю в пределах обусловленной Договором Страховой суммы (л.д.17-75)

ДД.ММ.ГГГГ истцом (ответчиком) Шалыгиной М.Г. было собственноручно подписано заявление о включении ее в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, согласно которого, она, подписывая настоящее заявление, понимает и соглашается, с тем, что будет являться Застрахованным Лицом по Договору добровольного страхования, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», а также дает свое согласие с назначением Выгодоприобретателей по Договору Страхования - до полного исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору. При этом понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита (л.д.25).

Заполняя заявление - оферту, где заемщик собственноручно должен был выбрать подходящий ему вариант «да» либо «нет», Шалыгина М.Г. собственноручно выбрала варианты «Да», в которых поручила Банку без дополнительного распоряжения после выдачи кредита перечислить денежные средства, в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, на ее уплату (п.4); выразила свое согласие на заключение Банком договора страхования, по которому она будет являться застрахованным лицом ( при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), в любой страховой компании по выбору Банка; осознает что обязанность Банка застраховать ее от указанных рисков влечет увеличение затрат и издержек Банка и, соответственно увеличение размера и порядка уплаты процентов за пользование кредитом по сравнению с иными кредитными продуктами, также предложенными ей Банком и не содержащими такой обязанности Банка. При этом она осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. При этом ей известно, что помимо согласованных ею и Банком процентов за пользование кредитом, определенных в Условиях кредитования, Банк не взимает с нее какую-либо комиссию или плату за страхование указанных рисков. Она полностью понимает, что выбор настоящего кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать ее от наступления указанных рисков никак не влияет на принятие Банком положительного решения и предоставления ей кредита (п.6). Она осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией. Понимает, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность (п.8).

Доказательств того, что отказ истца от заключения предложенного кредитного договора мог повлечь отказ в предоставлении ей кредита, либо она была лишена возможности самостоятельно заключить договор страхования с иной страховой компанией, в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора на предложенных Баком условиях, т.е. с заключением договора добровольного страхования и уплаты страхового аванса в установленном размере, со стороны заемщика Шалыгиной М.Г. было добровольным. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения Банком договора страхования, по которому она будет являться застрахованным лицом, Шалыгина М.Г. была вправе не соглашаться с данным условием, выбрав предложенный вариант ответа «нет». Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, в заявлении – оферте подтверждают, что истец осознавала и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе полной уплаты страхового аванса в размере <данные изъяты> коп. в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Поскольку добровольное страхование допускается законом в качестве способа обеспечения обязательств, присоединение истца к Программе страховой защиты заемщиков было добровольным и при заключении кредитного договора она была вправе выбрать предложенные ей варианты, в том числе отказаться от подключения к программе страхования, а заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика и в соответствии с требованиями закона, то оснований для признания незаконными условий кредитного договора о возложении на заемщика обязанностей по оплате денежных средств за подключение к Программе страхования у суда не имеется.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании о том, что она осталась без работы, является инвали<адрес> группы, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, в связи, с чем неоднократно обращалась к Банку, чтобы воспользоваться страховкой, являются не состоятельными и не могут быть приняты судом, как основание для удовлетворения встречных требований, поскольку доказательств в обоснование изложенных доводов ответчиком не представлено. В то же время исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, установление инвалидности <данные изъяты> группы, отсутствие работы не является страховым случаем, поэтому не влечет обязанности Страховщика произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, в суде не установлено, то и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шалыгиной М.Г. в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты> руб.. Данные расходы подтверждены платежным поручением (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шалыгиной М.Г. в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: М.В. Цитцер

Мотивированное решение составлено 04 июня 2014 года.