Определение по делу № 2-6086/2015 ~ М-6361/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-6086/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи ФИО5

секретаря судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключён договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заёмщика денежные средства в размере 2 <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязался возвратить такую же сумму и начисленные на неё проценты в размере 2% от суммы займа в месяц, через 6 месяцев, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Согласно п. 1.3 договора заёмщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты ежемесячно, до дня полного возврата суммы займа (по распискам займодавца). В день возврата суммы займа одновременно уплачиваются проценты за последний расчётный период пропорционально количеству календарных дней, в течение которых заёмщик пользовался суммой займа.

Во исполнение п. 1.4 договора денежные средства в сумме <данные изъяты> переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской заёмщика.

Однако к установленному договором сроку ФИО2 сумму долга не вернул и до настоящего времени от погашения задолженности уклоняется.

В рассматриваемом случае п. 2.2 договора займа установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата полученной суммы, он будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчёта 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, независимо от уплаты процентов по договору. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты по сумме займа составляют<данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку платежа составляют: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, 94-102, ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> пени за просрочку платежа в <данные изъяты>., судебные расходы по уплате
государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием ответчика.

Однако суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку ответчиком не представлен листок нетрудоспособности, и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав место жительства ответчика- <адрес>. Однако, как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истребованной судом в ходе подготовки к рассмотрению данного гражданского дела в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

    Из текста искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, то есть имеет место имущественный спор.

Исходя из этого, и принимая во внимание, что в исковом заявлении место проживания ответчика было указано неверно, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и дальнейшее его рассмотрение Ленинским районным судом <адрес> не представляется возможным.

    Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Исходя из этого, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства и регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

    На определение может быть принесена частная жалоба <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий ФИО6