Решение по делу № 2-1234/2017 ~ М-698/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/17 по иску АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» к Свиридков В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Свиридков В. Н. к АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» о взыскании неосновательного обогащения, признании кредитного договора действующим, об установлении суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» в рамках гражданского дела № 2-1234/17 обратилось в суд с иском к ответчику Свиридков В. Н. о взыскании с Свиридков В. Н. в пользу АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» 459254 руб. 42 коп. по кредитному договору на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 13792 руб. 54 коп.; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль иные данные, идентификационный номер (VIN): №, 2013 г. выпуска, и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 1945405 руб. 26 коп.

В рамках гражданского дела № АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Свиридков В. Н. о взыскании с Свиридков В. Н. в пользу Банк» задолженности по договору потребительского Юни Кредит Банк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677455 руб. 59 коп., из которой: 618589 руб. 37 коп. – просроченной задолженности по основному долгу, 0 рублей – просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 571 руб. 26 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке; 58294 руб. 96 коп. – штрафные проценты; а также расходов по уплате госпошлины в размере 9974 руб. 56 коп.

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № было объединено в одно производство с гражданским делом №.

Впоследствии истец АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» в связи с частичным погашением ответчиком Свиридков В. Н. образовавшейся задолженности уточнил исковые требования, и просил взыскать с Свиридков В. Н. в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499822 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9974 руб. 56 коп.; взыскать с Свиридков В. Н. в его пользу расходы по уплате госпошлины за подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13792 руб. 54 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Свиридков В. Н. по доверенности Жернакова А.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третье лицо Колесник Д.Г., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В свою очередь Свиридков В. Н. предъявил уточненные встречные исковые требования к АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» о взыскании с Юни Кредит Банк в счет погашения Юни Кредит Банк от ДД.ММ.ГГГГ суммы неосновательного обогащения в размере 352020 руб. 89 коп.; считать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ действующим; установить сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339039 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Свиридков В. Н. по доверенности Жернакова А.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным во встречном иске (л.д. 183-186, 200-202).

Представитель ответчика по встречному иску АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Свиридков В. Н. не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, согласно заявления на получение Юни Кредит Банк на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» и Свиридков В. Н. был заключен договор о предоставлении Юни Кредит Банк на условиях, указанных в договоре о предоставлении Юни Кредит Банк и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» Юни Кредит Банк на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с условиями договора о предоставлении Юни Кредит Банк, АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» предоставил Свиридков В. Н. Юни Кредит Банк для оплаты части стоимости автомобиля в размере 1854147 руб. (п. 2.1 заявления на получение Юни Кредит Банк на приобретение автомобиля), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 заявления на получение Юни Кредит Банк на приобретение автомобиля) для оплаты не более 65,28% (п. 2.5 заявления на получение Юни Кредит Банк на приобретение автомобиля) стоимости приобретаемого Свиридков В. Н. автомобиля марки Infiniti QX, идентификационный номер (VIN): №, 2013 г. выпуска.

Согласно п. 5.1 заявления на получение Юни Кредит Банк на приобретение автомобиля, договор о предоставлении Юни Кредит Банк является заключенным между истцом и ответчиком в дату акцепта Юни Кредит Банк предложения (оферты), содержащегося в п. 1, 2 заявления на получение Юни Кредит Банк на приобретение автомобиля, являющуюся датой предоставления Юни Кредит Банк, при этом акцептом со стороны Юни Кредит Банк является предоставление Юни Кредит Банк ответчику Юни Кредит Банк путем зачисления суммы Юни Кредит Банк на счет.

Договор о предоставлении Юни Кредит Банк состоит из заявления на получение Юни Кредит Банк на приобретение автомобиля и Общих условиях.

В соответствии с п. 5.2 договора о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта Юни Кредит Банк оферты, содержащейся в п. 3 заявления на получение Юни Кредит Банк на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны истца, является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения ответчику письма-извещения Юни Кредит Банк о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в заявлении на получение Юни Кредит Банк на приобретение автомобиля.

Договор о залоге состоит из заявления на получение Юни Кредит Банк на приобретение автомобиля и Общих условиях

Установлено, что впоследствии Свиридков В. Н. ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль марки Infiniti QX, идентификационный номер (VIN): №, 2013 г. выпуска, третьему лицу Колесник Д.Г. (л.д. 131-132).

Судом установлено, что во время рассмотрения данных дел Свиридков В. Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погасил сумму задолженности в размере 459254 руб. 42 коп. в полном объеме, однако, учитывая, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиком Свиридков В. Н. уже после поступления искового заявления Юни Кредит Банк в суд, то суд полагает возможным взыскать с Свиридков В. Н. в пользу АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» сумму уплаченной истцом за подачу иска госпошлины в размере 13792 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства при возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» и Свиридков В. Н. был заключен договор о выдаче потребительского Юни Кредит Банк на сумму 1364000 руб., срок Юни Кредит Банк 60 месяцев, что подтверждается параметрами потребительского Юни Кредит Банк и выпиской по счету о зачислении на счет денежных средств.

Параметрами потребительского Юни Кредит Банк, являющимися Приложением к заявлению на выдачу Юни Кредит Банк, сторонами согласовано, что процентная ставка за использование Юни Кредит Банк равна 16,9 % годовых; а также предусмотренная неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Юни Кредит Банк составляет 0,% % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно параметрам потребительского Юни Кредит Банк от ДД.ММ.ГГГГ размер аннуитетного платежа составляет 33826 руб.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» и Свиридков В. Н. был заключен кредитный договор, во исполнение которого Юни Кредит Банк предоставил ответчику потребительский Юни Кредит Банк в размере 1364000 руб. под 16,9 % годовых, со сроком 60 месяцев, на условиях, предложенных Юни Кредит Банк, а Свиридков В. Н. обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 12-17).

Однако Свиридков В. Н. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по Юни Кредит Банк не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 18-24, 25-72).

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась по сравнению с первоначально заявленными требованиями Юни Кредит Банк, в связи с частичной оплатой, в связи с чем у Свиридков В. Н. образовалась просроченная задолженность в размере 499822 руб. 35 коп.

Удовлетворяя исковые требования истца АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» о взыскании с Свиридков В. Н., и отказывая в удовлетворении встречных требований Свиридков В. Н., суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Юни Кредит Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Юни Кредит Банк) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ответчик Свиридков В. Н. согласился на получение Юни Кредит Банк в размере и на условиях, указанных в договоре о выдаче потребительского Юни Кредит Банк, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку Свиридков В. Н. суду не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, им не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора на выдачу потребительского Юни Кредит Банк им нарушены, то суд считает, что с ответчика Свиридков В. Н. в пользу истца АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 499822 руб. 35 коп.

В силу положений п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Свиридков В. Н. ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Свиридков В. Н. в пользу истца АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9974 руб. 56 коп.

Доводы Свиридков В. Н. о том, что Юни Кредит Банк на протяжении 3-х лет производил незаконные списания денежных средств, которые должны были направляться на погашение суммы задолженности по Юни Кредит Банк, не заявлением на получение Юни Кредит Банк и не Общими условиями на предоставление потребительского Юни Кредит Банк не предусмотрено ежемесячное начисление процентов на сумму просроченного основного долга, в связи с чем в счет погашения Юни Кредит Банк от ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 352020 руб. 89 коп., суд находит надуманными и несостоятельными, поскольку в соответствии с п. п. 2.2, 2.3 Общих условий предоставления Юни Кредит Банк на приобретение автомобиля за пользование Юни Кредит Банк заемщик ежемесячно уплачивает Юни Кредит Банк проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении; проценты на пользование Юни Кредит Банк начисляются на сумму основного долга по Юни Кредит Банк за каждый день пользования Юни Кредит Банк и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Согласно п. 2.4 вышеуказанных Общих условий погашение основного долга по Юни Кредит Банк и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления Юни Кредит Банк. Погашение основного долга по Юни Кредит Банк и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга по Юни Кредит Банк.

Параметрами потребительского Юни Кредит Банк АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик уведомлен, что в случае надлежащего исполнения им обязательств по плановому погашению задолженности по Юни Кредит Банк и отсутствия случаев досрочного погашения им Юни Кредит Банк в течение срока Юни Кредит Банк, полная сумма, подлежащая выплате им Юни Кредит Банк по договору о предоставлении Юни Кредит Банк за весь срок Юни Кредит Банк составит 2035656 руб. 71 коп., что включает сумму Юни Кредит Банк, и сумму процентов, начисленных на сумму Юни Кредит Банк в течение полного срока Юни Кредит Банк.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Для применения этой нормы юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства наличия либо отсутствия оснований приобретения имущества его фактическим пользователем.

Между тем, Свиридков В. Н. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неосновательного обогащения Юни Кредит Банк, а именно того, что в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование Юни Кредит Банк им уплачено больше, чем это учтено истцом.

При этом, указание данной суммы в расчете задолженности, данный факт также не подтверждает.

В связи с чем, также не подлежат удовлетворению встречные требования Свиридков В. Н. считать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ действующим и установить сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339039 руб. 30 коп. – размера долга по основному Юни Кредит Банк за вычетом суммы неосновательного обогащения Юни Кредит Банк по двум кредитным договорам и суммы переплаты денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, как производные от основных требований, в удовлетворении которых ему судом отказано, и поскольку они не основаны на нормах действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819, 820, 1102 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 67, 101, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» к Свиридков В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Свиридков В. Н. в пользу АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499822 руб. 35 коп.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9974 руб. 56 коп.; а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13792 руб. 54 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Свиридков В. Н. к АО «ЮниКредит Юни Кредит Банк» о взыскании неосновательного обогащения, признании кредитного договора действующим, об установлении суммы долга по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.