Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2020 ~ М-1100/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-1750/2020

24RS0028-01-2020-001458-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Камаеву Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Камаеву В.М., мотивировав тем, что 16.05.2016 между банком и Камаевым был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 199 839,01 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.04.2020 составила 51 212,39 руб., в том числе: 44 236,18 руб. просроченная ссуда, 3 396,31 руб. просроченные проценты, 1278, 31 руб. проценты по просроченной ссуде, 1 454,55 руб. неустойка по ссудному договору, 839,97 руб. неустойка на просроченную ссуду, 7,07 руб. комиссия за смс-информирование. Учитывая указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Камаев в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по всем известным адресам, судебные извещения возвращены в суд в связи с неполучением адресатом за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2016 между ПАО «Совкомбанк» и Камаевым В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Камаеву кредит в сумме 199 839,01 руб. под 29,9% годовых на срок до 17.05.2019.

Факт выдачи Камаеву банком кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой 145 000 руб. выдано заемщику наличными, 49 640,01 руб. перечислено на основании распоряжения заемщика в счет платы за включение в программу страховой защиты, 5 199 руб. удержано в счет комиссии за карту Gold.

Также на основании заявления Камаева ему предоставлена услуга СМС-информирование, с уплатой ежемесячной комиссии в соответствии с Тарифами банка.

Камаев обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами 16 числа каждого месяца. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту исходя из п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно, с ноября 2018 года вносил платежи с просрочкой и не в полном объеме, в 2019 году платежи не осуществлял. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.04.2020 составила 51 212,39 руб., в том числе: 44 236,18 руб. просроченная ссуда, 3 396,31 руб. просроченные проценты, 1278,31 руб. проценты по просроченной ссуде, 1 454,55 руб. неустойка на остаток долга, 839,97 руб. неустойка на просроченную ссуду, 7,07 руб. комиссия за смс-информирование.

Расчет задолженности суд проверил и находит верным. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая факт нарушения Камаевым условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основания ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 736,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Камаева Виктора Михайловича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2016 в размере 51 212,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.Д. Мугако