Приговор по делу № 1-218/2016 от 23.08.2016

                                                                            Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя                                      17 октября 2016 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания    Зарубиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

подсудимых Шаркова А.С., Кудряшова И.С.,

защитника подсудимого Шаркова А.С. – адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № 571 и ордер № № от 16.07.2016 года;

защитника подсудимого Кудряшова А.С. – адвоката адвокатского кабинета № 193 Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № 463 и ордер № от 13.10.2016 года,

без участия потерпевших ФИО1 и ФИО2, уведомленных о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

    Кудряшова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

    Шаркова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08 октября 2009 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 05 годам лишения свободы. 03.09.2014 года освободившегося по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кудряшов И.С. совершил угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Шарков А.С. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

21.11.2014 года в период времени с 21:00 до 22:30 часов <данные изъяты> капитан полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от 15.08.2011 года, совместно с инспектором <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО1, назначенным на указанную должность приказом № л/с от 01.08.2011 года, находящиеся при исполнении должностных обязанностей, возложенных на них ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которыми они обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений, обеспечивать общественный порядок на улицах, осуществлять государственный контроль за соблюдением правил дорожного движения, подъехали к общежитию ГПОУ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, с целью пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении в отношении водителя автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Шаркова А.С., нарушившего правила дорожного движения и последующей эвакуации указанной автомашины на штрафную стоянку. В связи с этим у Шаркова А.С., Дементьева С.С., Киреева Е.А. и Кудряшова И.С., возник умысел на совершение преступлений.

Реализуя задуманное, 21.11.2014 года в период времени с 21:00 до 22:30 часов, находясь на территории общежития ГПОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО2 и ФИО1 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1 и ФИО2, направленной на пресечение административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении в отношении водителя автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Шаркова А.С., нарушившего правила дорожного движения и последующей эвакуации указанной автомашины на штрафную стоянку Дементьев и Кереев стали наносить удары ногами по служебной автомашине марки «№», принадлежащей <данные изъяты>, при этом Кудряшов И.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел и угрозы причинения ФИО2 . и ФИО1 вреда здоровью, находясь в агрессивном состоянии, умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции ФИО2 . и ФИО1., размахивал имеющейся у него в руках металлической трубой и публично, в присутствии гражданского лица ФИО3, высказывал в адрес сотрудников полиции слова угрозы применения насилия, смерти и оскорбления, которые ФИО2 и ФИО1 восприняли для себя реально, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом, Киреев Е.А., Дементьев С.С. и Кудряшов И.С. для большего устрашения сотрудников полиции, взяв осколки стекол и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел и устрашения ФИО2 и ФИО1 и желая их наступления, умышленно высказывали угрозы применения насилия и причинения смерти, стали наносить сами себе осколками стекол раны в области предплечья рук, причинив тем самым себе телесные повреждения. ФИО2. и ФИО1., угрозы применения насилия и причинения им смерти восприняли реально для себя, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы в связи с тем, что Дементьев СС., Киреев Е.А., Кудряшов И.С., находились в возбужденном состоянии, вели себя агрессивно, причиняли себе в область предплечий телесные повреждения, выражались грубой нецензурной бранью.

Одновременно с этим, Шарков А.С. находясь в том же месте, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции и из-за возникшей неприязни к ФИО2. и ФИО1., как представителям власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства сотрудников полиции и желая их наступления публично в присутствии гражданского лица ФИО3, осознавая публичность и неприличность своих действий умышленно оскорбил сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, неоднократно выразившись в их адрес нецензурной бранью, давая отрицательную оценку их личности как сотрудников полиции в грубой неприличной форме, высказывая слова оскорбительного характера.

Своими умышленными действиями Киреев Е.А., Дементьев С.С., Шарков А.С. и Кудряшов И.С. унизили честь и достоинство сотрудников полиции ФИО2. и ФИО1, подорвали их авторитет и авторитет правоохранительных органов в целом в глазах общественности.

В соответствии с заявленными подсудимыми Шарковым А.С. и Кудряшовым И.С., каждым в отдельности, ходатайствами, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Шарков А.С., Кудряшов И.С. пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия и характер заявленных ими ходатайств, согласны с предъявленным им обвинением, вину признают в полном объеме.

Государственный обвинитель Тудупдоржиева Д.С., защитники Савватеева Н.А., Хомутова И.И., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Бочкарников В.Ю., Осипов А.Ю. письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке, на строй мере наказания в отношении виновных не настаивали.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимых Шаркова А.С. и Кудряшова И.С. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступления, совершенные Шарковым А.С. и Кудряшовым И.С., за каждое в отдельности, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации со своим защитниками. Шарков А.С. и Кудряшов И.С., каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение им понятно, и они согласны с фактическими обстоятельствами совершенных ими преступлений, установленными в ходе предварительного следствия. Шарков А.С. и Кудряшов И.С. в судебном заседании, каждый в отдельности, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение Шаркову А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ; Кудряшову И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния Шаркова А.С. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку действуя умышленно и целенаправленно, в присутствии гражданского лица – ФИО3, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, унижения чести и достоинства, он публично оскорбил представителей власти – сотрудников <данные изъяты> ФИО2. и ФИО1, которые в тот момент находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Деяния Кудряшова И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку он, действуя умышленно и целенаправленно, высказывал угрозу применения насилия сотрудникам <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, которые в тот момент находились при исполнении своих должностных обязанностей.

При избрании вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шарковым А.С. и Кудряшовым И.С. преступлений; данные, характеризующие личности виновных; обстоятельства, смягчающие их наказание и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, поведение Шаркова А.С. и Кудряшова И.С. до и после совершения преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении виновных.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Кудряшовым И.С., предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; преступление, совершенное Шарковым А.С., предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Кудряшов И.С. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств по делу, а также не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Шарков А.С., предусмотренного ст. 319 УК РФ на менее тяжкую, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя личность подсудимого Кудряшова И.С., суд отмечает, что он молод, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых показаний в ходе предварительного следствия, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, ранее не судим, в быту и по месту жительства, компетентными органами характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Исследуя личность Шаркова А.С., судом принимается во внимание его молодой возраст, по месту жительства и в быту он характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых показаний в ходе предварительного следствия, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимых.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ранее Шарков А.С. судим за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы. Однако имеющаяся судимость у Шаркова А.С. по приговору суда от 08.10.2009 года не образует рецидива преступлений, поскольку преступление по указанному приговору им было совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Также при решении вопроса о назначении наказания подсудимым, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение Шаркова А.С. и Кудряшова И.С. не дает оснований сомневаться в их удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства они не обнаруживали, полностью признали вину, к случившемуся относятся критически, в содеянном раскаиваются, на учете у врача психиатра не состоят. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимых, в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащих уголовной ответственности.

Учитывая совокупность характеризующих данных в отношении подсудимых, их образ жизни, семейное положение, материальное положение подсудимых и их семей, обстоятельства совершенных ими преступлений, мнение потерпевших по мере наказания в отношении виновных, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает необходимым назначить им наказание в виде штрафа – Кудряшову И.С. и обязательных работ – Шаркову А.С., полагая, что восстановление социальной справедливости и иные цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновным указанных видов наказания.

Вместе с тем, согласно пункту 9 вступившего в законную силу 24 апреля 2015 года Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания лица за преступления, совершенные ими до дня вступления указанного Постановления в законную силу, в случае, если суд признает необходимым назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ст. 319 УК РФ не входит в перечень статей, исключающих применение амнистии, ранее к Шаркову А.С. амнистия либо помилование не применялись, по правилам ст. 84 УК РФ он подлежит освобождению от наказания, в соответствии с указанным актом об амнистии.

Поскольку пунктом 13 вышеуказанного Постановления Государственной Думы, статья 319 УК РФ включена в перечень статей, исключающих применение амнистии, суд не применяет в отношении Кудряшова И.С. данную амнистию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаркова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ст. 84 УК РФ освободить Шаркова А.С. от назначенного наказания в связи с амнистией, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять судимость в соответствии с п. 12 указанного акта.

Кудряшова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, в доход государства.

Избранную в отношении Шаркова А.С. и Кудряшова И.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников Шаркова А.С. и Кудряшова И.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, адвокатов Савватеевой Н.А. и Хомутовой И.И., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

        Вещественные доказательства по делу – горлышко от бутылки, и металлическую трубу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий                                     Большакова Т.В.