Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6046/2018 ~ М-4952/2018 от 05.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО10.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 августа 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

и встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просил с учетом уточнения признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 6 в <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу, указав в обоснование иска, что ФИО1 не проживает в указанной квартире с 1991 года, а ФИО3 и ФИО4 в квартиру никогда не вселялись, препятствий в пользовании им жилым помещением не имеется, обязанность по оплате жилого помещения не несут, имеют в собственности иное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и обеспечении допуска в жилое помещение, в обоснование которого указано, что истцы по встречному иску от прав на спорное жилое помещение не отказывались, с ФИО1 сложились неприязненные отношения, поменяв входную дверь, последний ключей им не передал, не проживание в квартире носит вынужденный характер.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 поддержали исковые требования, не признав требования встречного иска, при этом ФИО1 пояснил, что проживание ответчиков в квартире не возможно, ввиду небольшой площади жилого помещения, свободных жилых комнат для проживания в них ответчиков нет, нарушение его прав ответчиками заключается в том, что они не несут расходов по оплате жилого помещения и не дают согласия на регистрацию в квартире его жены.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, их представитель адвокат ФИО7 по ордеру исковые требования не признал, требования встречного иска поддержал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателями 2-х комнатной <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В квартире фактически проживают ФИО1 и его жена ФИО8, все жилые помещения находятся в их пользовании.

Соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг между нанимателями жилого помещения не достигнуто.

ФИО1 заменил входную дверь в квартиру, ключи от замка которой у ответчиков отсутствуют.

Из объяснений ФИО1, доводов, изложенных истцами во встречном иске, показаний свидетеля ФИО8 следует, что проживание ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении с ФИО1 и ФИО8 невозможно, поскольку это ухудшит жилищные условия последних, в виду небольшой жилой площади квартиры.

Согласно ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того обстоятельства, что совместное проживание ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении ФИО1 и ФИО8 невозможно, что подтвердил истец ФИО1 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания считать, что не проживание ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

Также в судебном заседании установлено, что у ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствуют ключи от замка входной двери в квартиру.

На основании вышеизложенного, установленных обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4 и удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входных дверей и обеспечении допуска в жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчиками по первоначальному иску не представлено доказательств оплаты расходов по жилому помещению за весь период, а также, что они являются собственниками иного жилого помещения, не является достаточным основанием для лишения их прав на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым помещением – квартирой 6 в <адрес>, передав ключи от входных дверей и обеспечить допуск в жилое помещение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд <адрес> в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна