Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-787/2020 (2а-9099/2019;) ~ М-9049/2019 от 23.12.2019

10RS0011-01-2019-012136-57

№ 2а-787/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартынова А.С. к судебному приставу – исполнителю Моисеенко Н.Н., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия о признании бездействий пристава незаконными,

у с т а н о в и л:

Мартынов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству о взыскании с Белокрыловой С.В. в пользу истца денежных сумм, выразившихся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в порядке восстановления нарушенных прав истец просит обязать судебного пристава представить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом исполнительных действиях по исполнительному производству №108201/19/10020-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресте в целях последующей реализации, а также справку о взысканных суммах задолженности.

Определением от 25.12.2019 года к участию в деле привлечен соответчик УФССП по РК, определением от 09.01.2020 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Белокрылова С.В., определением от 14.01.2020 года привлечены заинтересованные лица ИФНС России по г.Петрозаводску, ПАО «ТГК №1».

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что СПИ не дал ответ в установленный 10-дневный срок, не представил по запросу реестр электронных ответов регистрирующих органов.

Представитель УФССП по РК Коппалова В.Ю. по доверенности в суде поддержала представленные по делу возражения, указала на то, что 30-дневный срок рассмотрения заявления истца пропущен приставом незначительно, вся испрошенная информация истцу предоставлена, нарушений прав истца не имеется.

Соответчик, заинтересованные лица не обеспечили свое участие в судебном заседании, извещались о рассмотрении дела в установленном порядке.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства в отношении Белокрыловой С.В. №6111/19/10020-СД, в том числе, исполнительного производства №108201/19/10020-ИП в отношении Белокрыловой С.В. о взыскании денежных сумм в пользу истца, приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2019 года в Отдел судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска поступил исполнительный лист Петрозаводского городского суда от 28.05.2019, на основании которого 24.07.2019 года было возбуждено исполнительное производство №108201/19/10020-ИП о взыскании с должника Белокрыловой С.В. в пользу Мартынова А.С. задолженности в сумме 893717 руб. 00 коп.. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлена 22.10.2019 года.

Исполнительное производство №108201/19/10020-ИП включено в состав сводного исполнительного производства по должнику №6111/19/10020-СД на общую сумму взыскания 923392 руб. 31 коп. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. По информации ГИБДД г. Петрозаводск за Белокрыловой С.В. зарегистрировано следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>., в отношении которого 17.10.2019 года вынесено постановление об запрете на регистрационные действия. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительным документам, за Белокрыловой С.В. не зарегистрировано. 21.10.2019 года составлен акт выхода по месту жительства должника, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

22.10.2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника отобраны объяснения, согласно которым Белокрылова С.В. о задолженности перед Мартыновым А.С. знает, уплатить долг возможности не имеет, т. к. не трудоустроена (с последнего места работы сокращена в мае 2019 г.), состоит в центре занятости на учете. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты на содержание ребенка не получает. Также Белокрылова С.В. пояснила, что зарегистрированное на ее имя транспортное средство находится в чужом гараже в неликвидном состоянии, доступ к имуществу появится только после нового года. Иного имущества в собственности не имеет.

22.10.2019 года в рамках сводного исполнительного производства №6111/19/10020-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. В адрес ГКУ «Центр занятости населения г. Петрозаводска» направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В результате исполнения постановления об обращении взыскания на доходы на депозитный счет Отдела 21.11.2019 зачислены денежные средства в сумме 306,67 руб., которые распределены в рамках сводного исполнительного производства № 6111/19/10020-СД в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателя, установленной ст. ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.01.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты> Предварительная стоимость арестованного имущества определена в размере 10000 руб.

26.11.2019 в Отделе зарегистрирован запрос Мартынова А.С. о ходе исполнительного производства, в котором истец просил предоставить ответы регистрирующих органов об имущественном положении должника, а именно ответ на запросы в ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОР, Недвижимость, ГИМС, о наличии открытых счетов в банках, копию акта совершения исполнительных действий, реестр электронных ответов.

29.12.2019 года взыскателю направлен ответ, в котором отражены сведения о вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях, об остатке задолженности по исполнительному производству в пользу истца, о направленных запросах, о поступивших сведениях о том, что должник получателем пенсии не является, за ней зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>., в отношении которого вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия.

В ответе представлены не подтвержденные материалами исполнительного производства сведения о невозможности проверить имущественное положение должника.

Предметом иска является допущенное, по мнению административного истца, судебным приставом бездействие по предоставлению информации и документов по письменному запросу взыскателя, не совершение необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника.

С позиции административного истца, пристав был обязан дать ответ на его запрос в течение 10 дней.

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Таким образом, не по всем обращениям закон предусматривает вынесение решений в форме постановлений в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допуская иное в отдельных случаях.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Применительно к приведенным законоположениям и установленным обстоятельствам на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность сообщить заявителю интересующие его сведения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Установленный законом 30-дневный срок на рассмотрение обращения административного истца ответчиком был пропущен, однако пропуск срока признается судом не значительным.

Ответ дан истцу по существу его обращения. Обязанности копировать материалы исполнительного производства и направлять копии по обращению взыскателя закон на судебного пристава не возлагает. В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Истец не лишен права самостоятельно изготовить копии документов, имеющихся в материалах исполнительного производства. Представление в ответе не подтвержденных материалами исполнительного производства сведений о невозможности проверить имущественное положение должника, прав административного истца не нарушает, поскольку фактически выход пристава по месту жительства установил отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Отсутствие в ответе сведений о том, что по данным ряда регистрирующих органов имущество за должником не зарегистрировано, не нарушает прав истца, поскольку из содержания ответа понятно, в какие регистрирующие органы осуществлялись запросы и от кого поступили сведения о наличии зарегистрированного имущества. Ответ дан уполномоченным должностным лицом в надлежащей форме по существу поставленных вопросов.

К моменту рассмотрения дела полная информация о ходе исполнительного производства взыскателю предоставлена, нарушений права истца на информацию о ходе исполнительного производства не установлено.

Доводы иска о допущенном в ходе ведения исполнительного производства бездействии судебного пристава также не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании п.15 Постановления пленума Верховного суда российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, правильное исполнение требование исполнительного документа, однако не сделал этого. В исковом заявлении, помимо указанных мер по отсутствие действий пристава, не содержится указаний на то, какие возможные меры по исполнению судебного акта не были предприняты судебным приставом.

По сводному исполнительному производству в отношении Белокрыловой С.В. судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Порядок объявления розыска имущества должника определен статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Поскольку сведений об обращении взыскателя с заявлением о розыске имущества должника суду не представлено, оснований для выводов о допущенном приставом незаконном бездействии по розыску имущества должника не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, факт совершения судебным приставом-исполнителем комплекса необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также на разрешение обращения истца от 26.11.2019 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отсутствие на настоящее время положительного для истца результата в виде исполнения судебного акта не свидетельствуют о допущенном судебным приставом бездействии.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 31.01.2020 года