Дело №2-353/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2017 года г.Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизнь», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «КАРДИФ» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в т.ч. с использованием кредитных денежных средств представленных ООО «Сетелем Банк» автомобиль, при заключении кредитного договора истица уплатила комиссию за подключением к программе коллективного страхования жизни и здоровья ООО СК «Сбербанк Страхование жизнь» и комиссию на оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев ТС от снижения действительной стоимости ТС в ООО СК «КАРДИФ». Обязательства истцом перед ООО «Сетелем Банк» исполнены досрочно, в связи с чем истица обратилась к ответчикам с требованием о возврате части страховой премии, в чем ей было отказано.
Ссылаясь на требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.782,958 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчикаООО «СК КАРДИФ» комиссию в размере 36 743,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 572,07 руб., неустойку в размере 36 743,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизнь» комиссию в размере 38 213,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2674,95, неустойку в размере в раз 38 213,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Представители третьих лицв судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по известным суду адресам своевременно и надлежащим образом.
С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, решает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).
В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из приведённых норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Из представленных сторонами доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелен Банк» был заключен договоро предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. истцу предоставлено 563226,14 руб. Обязательным условием кредитного договора было личное страхование у страховой компании ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в связи с чем истцом уплачено из кредитных средств 41336,80 руб. на весь срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ и страхование финансовых рисков владельцев ТС от снижения действительной стоимости ТС в ООО СК «КАРДИФ» на сумму 42990,34 руб. на весь срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ обязательство перед ООО «Сетелем Банк» истцом исполнено.
Из договоров страхования следует, что объектом страхования является имущественные интересы, связанные со смертью и утратой здоровья застрахованного, а также снижения действительной стоимости ТС.
Из раздела 2.2.4 Условий участия в программе Коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» следует, что прекращение участия клиента в программе возможно в т.ч. при досрочном погашении кредита в течение 21 дня с даты подключения к программе.
Из п. 5.7 Правил добровольного страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» следует, что в случае досрочного прекращения договора по основаниям, предусмотренным п. 5.6.6., в т.ч. если отпала возможность наступления страхового случая, страховщик имеет право на часть страховой премии.
Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
Таким образом, договор личного страхования, может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.
Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (в том числе, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, гражданин может требовать расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Следует признать, что имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного, а также снижения действительной стоимости ТС к моменту исполнения истцом обязательств по заключенному кредитному договору, перестали быть таковыми в рамках заключенных договоров страхования, указанное также свидетельствует и о том, что размер страховой суммы определен быть не может по причине отсутствия условий его определения (наличие фактической задолженности).
Указанное, по мнению суда, может свидетельствовать только о том, что договор прекращен до наступления срока, на который он был заключен, не по основаниям предусмотренным договором страхования, не по инициативе страхователя, желающего его расторгнуть, учитывая, что с такими требованиям истец к ответчику не обращался, а по причине прекращения и отсутствия правоотношений, могущих представлять имущественные интересы, т.е. объекта страхования.
Указанное по мнению суда, свидетельствует о том, что истец имеет право на возврат ему части страховой премии.
Поскольку договором страхования, а также Условиями страхования не предусмотрен порядок расчета суммы страховой премии, подлежащей возврату, пропорционально неистекшему времени действия договора страхования, суд находит правильным произвести расчет исходя из условий страхования в соответствии с требованиями истца, поскольку суд признает, что представленный истцом расчет следует признать верным.
Таким образом, с ООО «СК КАРДИФ» следовало взыскать комиссию в размере 38213,64 руб., с ООО СК «Сбербанк Страхование жизнь»комиссию в размере 36743,82 руб. Однако взыскною подлежат суммы заявленные истцом в резолютивной части иска.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Истец обращался с претензией к ответчиками с требованием о приращении договоров, представив тому следующие доказательства претензия получена ответчиком ООО «СК КАРДИФ» ДД.ММ.ГГГГ срок, предусмотренный ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет процентов произведен следующим образом: 36743.82х10%х230/360=2347.52 руб.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО СК «Сбербанк Страхование жизнь» суд не усматривает, поскольку из представленных доказательств истцом следует, что ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако проценты истец рассчитывает по ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования иска о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1);запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.
В силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей с каждого ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая убытки и компенсацию морального вреда. В соответствии с положениями п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя.
Принимая решение о взыскании штрафа, суд приходит к выводу о том, что у ответчика после возбуждения производства по иску истца было достаточно времени для добровольного удовлетворения его требований, чего сделано не было.
Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг по составлению искового заявления, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 36743.82 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2347,52 ░░░. ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21045,67░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36743,82 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 871,91 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░1819,65 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░»░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1702,31 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░