Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3245/2020 от 14.12.2020

УИД 63RS0027-01-2020-002512-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя административного истца Рекун И.В.,

административного ответчика Кембель И.И., представителя административного ответчика Жинь Э.И.

при секретаре Рыбалко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3245/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области к Кембель Ивану Ивановичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №15 по Самарской области предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к Кембель Ивану Ивановичу о взыскании налога на имущество физических лиц.

Заявленные требования мотивированы тем, что Кембель И.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество, с которых обязан уплатить налог. Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате административным ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, административным ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст.75 НК РФ. Во исполнение ст.69 НК РФ налоговым органом были направлены требования об уплате налогов. В связи с нарушением сроков уплаты налогов, уплаты налогов не в полном объеме, за административным ответчиком числится задолженность.

Поскольку налог и пени не были уплачены налогоплательщиком, МИФНС России №15 по Самарской области в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обратилась с соответствующим административным иском в суд о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, в котором просит суд взыскать с административного ответчика недоимку за период 2018 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 12 615 рублей, пеня в размере 148,54 рублей. На общую сумму 12 763,54 рубля.

Представитель административного истца Рекун И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и диплома № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что объект недвижимости в виде нежилого здания (Литера А) Баня, расположенный по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета – 13.07.2020г.

Административный ответчик Кембель И.И. в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме. Просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме, так как в отношении объекта налогообложения право собственности прекращено решением суда.

Представитель административного ответчика Жинь Э.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и диплома № от 15.07.2015г., в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, так как согласно представленным документам, право собственности на спорный объект недвижимости прекращено. Объект недвижимости снят с регистрационного учета на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области, которым установлен факт реконструкции в 2011г. объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> последующего его отчуждения в 2013 г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Таршина Ж.Г. показала суду, что проживает в спорном доме, расположенном по адресу: <адрес> 07 июня 2020г. никаких сооружений похожих на баню или остатков от ранее существовавшего строительства бани она не замечала.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч.1 ст.38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение о налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в силу ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Положениями пункта 1 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ФЗ РФ №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, предоставленной Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, Кембель Иван Иванович в период с 12.09.2002г. по 13.07.2020г. являлся собственником объекта недвижимости – нежилое здание (литера А) Баня, площадью 192,20 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу №2-992/2020 по иску Кембель И.И. к Администрации с.п. Кирилловка муниципального района Ставропольский Самарской области от 15.05.2020г. установлено, что на основании договора купли-продажи от 23.06.1997г., за Кембель Иваном Ивановичем было зарегистрировано право собственности на нежилое здание (литера А) баня, площадью 192,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением главы муниципального района Ставропольский Самарской области от11.05.2001г., здание бани, приобретенной с целью реконструкции под жилой дом, по адресу:<адрес>, переведено в жилой фонд. Вышеуказанное нежилое здание - баня было реконструировано, в результате чего, образовалось два объекта недвижимости - квартиры№1и№2. В 2009 году была проведена техническая инвентаризация, составлена новая техническая документация по каждой квартире.

Распоряжением Главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области№ДД.ММ.ГГГГ.«О согласовании перевода нежилого помещения, находящегося по адресу:<адрес>, в жилое помещение» согласован перевод нежилого помещения в жилое помещение общей площадью 192,2 кв.м расположенного по адресу:<адрес>ринадлежащего на праве собственности Кембель Ивану Ивановичу.

Согласно сообщения Ставропольского филиала ГУЛ ЦТИ до расположенный по адресу:<адрес>, является двухквартирным жилым домом и используется как жилое.

Все вышеуказанные обстоятельства и факты были установлены при рассмотрении гражданского дела № 2-1071/11 по иску Кембель И.И. администрации муниципального района Ставропольский.

Решением Ставропольского районного суда от19.07.2011г.по вышеуказанному гражданскому делу за Кембель Иваном Ивановичем было признано право собственности на квартиры в двухквартирном жилом доме: - общей 145,1 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>- общей 73,2 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>.

На основании вышеуказанного решения истцом было зарегистрировано право собственности на жилые помещения, с кадастровыми номерами№и№.

В настоящее время указанные объекты недвижимости – квартиры № и № по договорам купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.истцом отчуждены в пользу Варданян А.В. и Булава Т.Н. соответственно.

Из сведений ЕГРН, а также фактов, установленных в судебных заседаниях по гражданскому делу №2-1071/11 и отраженных в решении Ставропольского районного суда Самарской области от 19.07.2011 года, следует, что нежилое здание – баня с кадастровым номером № является объектом недвижимости, из которого путем реконструкции под жилой дом (с увеличением общей площади объекта) образован объект недвижимости с кадастровым номером №, в котором располагаются помещения – квартиры № и № с кадастровыми номерами № и № соответственно.

Судом установлено, что из нежилого помещения образованы два иных помещения, в связи с чем первоначальный объект недвижимости – Баня – прекратил свое существование.

Административный истец МИФНС России №15 по Самарской области к участию в деле № 2-992/2020 не был привлечен, в связи с чем принятые по указанному делу судебные постановления при рассмотрении настоящего дела не имеют преюдициального значения по смыслу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, однако они в соответствии с ст.70 КАЯ РФ являются письменными доказательствами, которые подлежат оценке судом наряду с остальными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, административным ответчиком доказан факт выбытия спорного объекта недвижимости из его собственности, а также факт прекращения права собственности на спорный объект недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.

При таких обстоятельствах у МИФНС России №15 по Самарской области отсутствовали правовые основания для начисления и взыскания налога на имущество физических лиц с выбывшего из владения Кембель И.И. объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также пени, поскольку сам по себе факт регистрации за физическим лицом выбывшего из владения объекта недвижимости при отсутствии у него возможности снять объект недвижимости с учета в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не свидетельствует о наличии у этого лица объекта обложения бани налогом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 45, 48, 69-72, 75, 401, 402, 408 НК РФ, ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области к Кемебель Ивану Ивановичу о взыскании недоимки по налогам и пени о взыскании недоимки за период 2018г. по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, располоденным в границах сельских поселений: налог в размере 12 615 рублей, пеня в размере 148 рублей 54 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л.Магда

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020г.