Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2048/2015 ~ М-1970/2015 от 24.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Бугарь Г.А., при секретаре Сухановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/2015 г. по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Мухиной К.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 обратился в суд с иском к ответчику Мухиной К.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, и просили суд расторгнуть кредитный договор №... от 26.02.2013г. и взыскать с Мухиной К.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору №... от 26.02.2013г. в сумме 148316 руб. 75 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4 166 руб. 34 коп.

Согласно адресной справке УФМС России по Самарской области, ответчик Мухина К.М., ... года рождения, уроженка ..., с 19.12.2003г. зарегистрирована по адресу: .....

Судом поставлен вопрос о передаче вышеуказанного дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти, на территории которого зарегистрирована и проживает на сегодняшний день ответчик Мухина К.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, напарил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, возражений против направления дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из адресной справки от 12.08.2015г. Мухина К.М., ... года рождения, уроженка ..., с 19.12.2003г. зарегистрирована по адресу: .....

Таким образом, исковое заявление поступило в суд Комсомольского района 24.07.2015г. и с учетом вышеизложенного было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем стало известно суду лишь в судебном заседании при рассмотрении дела.

В силу п.п.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2048/2015 г. по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Мухиной К.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – передать по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья Бугарь Г.А.