Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2014 ~ М-5/2014 от 09.01.2014

№ 2-222/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой Е.М. к ИП Башкатову И.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Насонова Е.М. в лице представителя Екименко Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Башкатову И.В. о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Договор подряда, в соответствии с которым ИП Башкатов И.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести строительно-отделочные работы своими силами и выполнить комплексный ремонт ванной комнаты, расположенной по <адрес>. Стоимость работ в соответствии с Договором подряда была определена в размере (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ней с предложением внести изменения в Договор подряда в связи с необходимостью проведения дополнительной работы по замене стояка канализации и стояка отопления. Дополнительные работы были оценены сторонами в размере (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ из ее ванной комнаты работники ответчика вывезли старую ванну. В этот же день Башкатов И.В. попросил внести всю сумму по Договору. Таким образом, обязательства по внесению платы по договору она исполнила надлежащим образом. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ей возможность выбрать кафель и дверь для ванной комнаты. С тех пор ответчик в ее квартире не появлялся, на телефонные звонки не отвечал и комплексный ремонт в ванной комнате не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврата денежной суммы в размере (...) рублей. В устной форме ответчик обещал ей вернуть денежные средства в течение (...) месяцев. До настоящего времени ИП Башкатов И.В. денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере (...) рублей, уплаченные по Договору подряда, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере (...) рублей.

В судебном заседании истец Насонова Е.М. не присутствовала, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Доверила представлять интересы представителю Екименко Е.А..

Представитель истца Екименко Е.А. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Башкатов И.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по месту нахождения ИП Башкатова И.В.. Извещения ИП Башкатову И.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ИП Башкатова И.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, настаивавшей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Так как ответчик ИПБашкатов И.В., обязанный доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности за нарушение прав потребителя, указанные доказательств не предоставил, то суд установил юридически значимые обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам.

Из объяснений представителя истца и документов, имеющихся в деле, установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Насонова Е.М. (Заказчик) и ИП Башкатов И.В. (Подрядчик) заключили Договор подряда б/н, в соответствии с которым, ИП Башкатов И.В обязался в установленный Договором срок провести строительно-отделочные работы согласно Перечня наименования работ, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену (п.1.1.).

В соответствии с Договором подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязался провести комплексный ремонт ванной комнаты, а также произвести замену стояка канализации, стояка отопления.

Согласно Договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ срок начала работ устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.), срок окончания работ устанавливается ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2.), оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере (...) рублей+(...) рублей (п.6.2.), Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере (...) рублей+(...) рублей.

Истец Насонова Е.М. внесла указанную сумму в полном объеме в размере (...) рублей, что подтверждается подписью ИП Башкатова И.В. в Договоре подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормамиГражданского Кодекса РоссийскойФедерации и Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, указанной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу ч. 1ст. 730 ГК РФпо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3ст. 730 ГК РФк отношениям бытового подряда применяется в том числе и законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичными правами наделен потребитель в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда в соответствие сост. 739 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.ч. 4,6 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленныепунктом 1настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что строительно-ремонтные работы в ванной комнате в течение установленного Договором подряда срока не произведены, в связи с чем, Насонова Е.М. отказалась от исполнения Договора подряда и потребовала от ИП Башкатова И.В. возврата денежных средств, уплаченных ею по этому договору.

Поскольку стороной ответчика не опровергнуты и не оспорены доводы Насоновой Е.М., не представлены сведения о надлежащем исполнении условий Договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению комплексного ремонта в ванной комнате истца, суд считает требования истца о возмещении убытков в размере (...) рублей подлежащими удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ИП Башкатовым И.В. прав истца, как потребителя судом установлено. В соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ, при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий и с учетом принципов разумности и справедливости полагает соразмерной компенсацию вреда в размере (...) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет (...) рублей (...) руб. + (...) руб. = (...)) / 50% = (...) руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере (...) рублей. Данные судебные расходы подтверждены чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей, квитанцией нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...). Представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель участвовала в предварительном и судебном заседаниях.

С учетом объема и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, поскольку данная сумма представляется разумной и справедливой. Так же подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в суде в размере (...) рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размересумме (...) рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Насоновой Е.М. удовлетворить.

Взыскать с ИП Башкатова И.В. в пользу Насоновой Е.М. убытки в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, судебные расходы в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Взыскать с ИП Башкатова И.В. в пользу Насоновой Е.М. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - (...) рублей.

Взыскать с ИП Башкатова И.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере (...) рублей.

Дата изготовления мотивированного решения – 25 февраля 2014 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко