Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-511/2020 ~ М-469/2020 от 11.06.2020

<Номер обезличен> Дело № 2а-511/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 19 июня 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя административного истца МО МВД России «Зейский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Зейский» к ТИмофеев Е.В. об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ТИмофеев Е.В., приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> осужден по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ, к <Дата обезличена> лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден <Дата обезличена> из ФКУ-ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней. Решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> ТИмофеев Е.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, на период административного надзора ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания. МО МВД России «Зейский» обратился в суд с административным иском о дополнении ТИмофеев Е.В. ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. В обоснование заявленных требований указано, что после установления административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Зейский» ФИО4 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ТИмофеев Е.В. с момента установления административного надзора в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с неявкой на регистрацию.

Административный ответчик ТИмофеев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ, установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Федеральным законом от <Дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлено, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнение им обязанностей, предусмотренных законом (п.1 ч.1).

Решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> ТИмофеев Е.В. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, ему установлены на период административного надзора административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.5 ч.1), запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2 ч. 1), при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

    В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

<Дата обезличена> ТИмофеев Е.В. поставлен на учет в МО МВД России «Зейский», ознакомлен с порядком и условиями административного надзора, в том числе последствиями несоблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.     

    После установления решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> в отношении него административных ограничений, ТИмофеев Е.В. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ: - постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (<Дата обезличена> не явился на регистрацию, согласно утвержденному графику); - постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (<Дата обезличена> повторно не явился на регистрацию, согласно утвержденному графику).

    Данные постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке ТИмофеев Е.В. оспорены не были, оснований ставить под сомнение их законность не имеется.

    По смыслу закона, решая вопрос о дополнении ранее установленных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из представленной в материалы дела характеристики следует, что ТИмофеев Е.В. проживает по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроен, довольствуется случайными заработками, в быту злоупотребляет спиртными напитками. Поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими асоциальный образ жизни. Проводимые профилактические беседы о недопущении нарушений действующего законодательства РФ не приносят желаемого результата, так как ТИмофеев Е.В. не желает вставать на путь исправления и приносить хоть малую пользу обществу. Жалоб со стороны соседей не поступало, так как ТИмофеев Е.В. проживает один. Привлекался к уголовной ответственности по ч. 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ, к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ и нарушений ПДД.

Учитывая установленные обстоятельства дела, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, тот факт, что ТИмофеев Е.В. в течение незначительного промежутка времени – с марта по апрель 2020 года дважды совершал правонарушения, против порядка управления, суд полагает необходимым требования органа внутренних дел удовлетворить, дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, что будет являться необходимым для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений.

Данные административные ограничения отвечают целям административного надзора, признаются способствующими предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и преступлений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Зейский», удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ТИмофеев Е.В. решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> административные ограничения в рамках административного надзора: - установить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его оглашения.

    Председательствующий                        А.А. Плешков