Решение по делу № 2-74/2013 от 05.02.2013

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года                                                                        дело № 2 - 74/2013Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Казани Республики Татарстан Мельникова О.В.

при секретаре  Шакуровой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Региональной общественной организации Республики Татарстан Общество защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в интересах Ершова <ФИО1>  к Открытому акционерному обществу  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действуя в интересах  Ершова А.Н.  обратился к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что <ДАТА2> между Ершовым А.Н. и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Ершов А.Н. получил кредит в размере 109900 руб., под 15% годовых, на срок 36 месяцев. Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность уплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно, что соответствует 1088,01 руб. Истцом вышеуказанная комиссия оплачена в размере 23936,02 руб. Истец считает, что  вышеперечисленные положения  кредитного договора  нарушают охраняемые законом права потребителя, а уплаченная Ершовым А.Н. сумма подлежит  возмещению ответчиком. Поэтому истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА2> в части обязанности заемщика оплаты комиссии за обслуживание кредита, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика 23936,02 руб. - в счет уплаченной комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3620 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку, предусмотренную ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере  3590 руб., штраф.

В судебном  заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное  заседание не явился, извещен,  об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Суд, учитывая согласие представителя истца, определил рассмотреть  дело в отсутствие представителя  ответчика и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что <ДАТА3> между Ершовым А.Н. и  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (смена наименования с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 109900 руб.  сроком на 36 месяцев под 15% годовых.

По условиям кредитного договора, а именно п.1.4. кредитного договора  на Ершова А.Н. была возложена обязанность оплаты банку комиссии за обслуживание кредита в размере 0,99% от суммы кредита, что соответствует 1088,01 руб.  Данная комиссия была оплачена Ершовым А.Н. в размере 23936,02 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик  без законных оснований включил в условие кредитного договора условие об оплате истцом комиссии за обслуживание кредита, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких - либо дополнительных обязанностей заемщика  (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА4> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за обслуживание кредита следует считать недействительными (ст.168 ГК РФ).  В связи с чем условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита противоречит закону, то сделка в этой части является ничтожной.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца в части признания недействительными условия  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Ершовым А.Н., в части оплаты комиссии за обслуживание кредита и  взыскании 23936,02 руб. подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3620 руб., подлежит удовлетворению, согласно расчету истца, который суд признает верным.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены права Ершова А.Н. как потребителя, что является само по себе безусловным основанием для возмещения потребителю морального вреда.

Размер  компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения  баланса равенства прав  между сторонами, в связи с чем, суд считает подлежащим возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчику судом были направлены копия искового заявления и приложенные к нему документы, однако ответчиком требования истца удовлетворены не были. 

Таким образом, с ответчика  подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 14238 руб. из которых: 7139 руб.  в пользу Ершова А.Н., 7139 руб. в пользу Региональной общественной организации Республики Татарстан Общество защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки согласно ст. 28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей», не подлежит удовлетворению. Поскольку норма данной статьи предусматривает взыскание неустойки при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (услуг). В данном случае, в соответствии с положениями 1103 ГК Российской Федерации, полученное по недействительной сделке, признаётся неосновательным обогащением, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 235  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Открытым акционерным обществом  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Ершовым <ФИО2> в  части возложения обязанности на заемщика оплаты комиссии за обслуживание кредита.

Применить последствия недействительности части сделки.  

Взыскать с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Ершова <ФИО1> 23936,02 руб. в счет уплаченной комиссии за обслуживание кредита,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3620 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 7139 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7139 руб. в пользуРегиональной общественной организации Республики Татарстан Общество защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Взыскать с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в бюджет муниципального образования г. <АДРЕС> в части имущественного иска в сумме  1026,68 руб.  и в части неимущественного иска  в сумме 200 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; по истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья:                                                                    О.В. Мельникова