Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2122/2020 ~ М-1969/2020 от 26.06.2020

№ 2а-2122/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЖСК «Воронежский Госуниверситет» к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФС СП России по Воронежской области Мирзаеву Абдулхалику Мусаевичу об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ЖСК «Воронежский Госуниверситет» обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФС СП России по Воронежской области Мирзаеву А.М. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 900000 рублей в отношении должника ЖСК «Воронежский государственный университет» в пользу взыскателя Бучнева Е.А. Данным постановлением был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с неисполнением требований указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2018 принято решение о взыскании с ЖСК «Воронежский государственный университет» исполнительского сбора в размере 63 000 рублей.

В административном иске ЖСК «Воронежский государственный университет» указывает, что в неисполнении решения отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением решения суда в 5-дневный срок, поскольку должник был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов за счет реализации своего имущества в связи с чем, просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец ЖСК «Воронежский государственный университет» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Бучнев Е.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

03.04.2018 на основании исполнительного листа № от 22.03.2018, выданного Центральным районным судом г.Воронежа постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаева А.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

На основании материалов дела судом установлено, что в 5-дневный срок решение суда должником ЖСК «Воронежский государственный университет» исполнено не было.

23.04.2018 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаевым А.М. было вынесено постановление № о взыскании с ЖСК «Воронежский государственный университет» исполнительского сбора в размере 63 000 рублей.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Процессуальная обязанность по доказыванию данных обстоятельств судом возложена на ЖСК «Воронежский государственный университет».

Судом установлено из материалов административного дела, что 04.07.2015 года в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство о взыскании на основании исполнительного листа № № от 10.02.2015 в пользу ООО «МПО РИТА» задолженности в размере 5 126718,04 рублей.

17.08.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 358870,26 рублей, так как в срок для добровольного исполнения заявитель не оплатил возникшую задолженность.

18.08.2015 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.

22.09.2015 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Платежным поручением № № от 01.10.2015 сумма в размере 388895,41 рублей были списаны имеющиеся денежные средства с арестованного расчетного счета.

27.04.2016 судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением об обращении взыскания на земельный участок площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, принадлежащий административному истцу.

04.07.2016 платежным поручением № УФК по Воронежской области списало денежные средства с арестованного расчетного счета и перечислило ООО «МПО РИТА» в счет погашения ранее возникшей задолженности. Также и заявитель обращался в Центральный районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, 07.09.2016 было вынесено Определение суда об отказе.

03.03.2017 Арбитражным судом Воронежской области было вынесено решение суда об обращении взыскания на земельный участок площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, принадлежащий административному истцу.

Таким образом, ни заявитель, ни судебный пристав-исполнитель не смогли исполнить требования исполнительных документов, начиная с 2015 года.

Согласно выписки из ЕГРН запрет на регистрационные действия с земельным участком были зарегистрированы 01.10.2015, 18.10.2016, 06.02.2019, 26.02.2019, 22.03.2019, 01.03.2019.

С 02.03.2017 основная деятельность кооператива не осуществляется, денежные средства на счете административного истца отсутствуют, что подтверждается справками кредитной организации. Кроме того, в связи с наличием исполнительных производств в отношении кооператива с 24.11.2016 на расчетный счет наложен арест.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что являясь некоммерческой организацией, кооператив принимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов. При этом, неисполнение ЖСК «Воронежский государственный университет» связано с наложением 21.12.2017 ареста на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., по адресу <адрес>, образом должник был лишен возможности добровольно исполнить требования дополнительных документов за счет реализации своего имущества.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

По указанным основаниям, заявленные административные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.360, 226, гл.22 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.04.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.08.2020.